Category Archives: Atomvåben

May 1: Where are the workers in the struggle for peace? Nowhere it seems!

Iran on nuclear deal and nuclear-free Middle East

JOPressTV.jpg

I had the pleasure and honour to comment on the Iranian defence minister’s views on the nuclear deal, on a nuclear-free Middle East, terrorism and more.

Don’t touch the Iran nuclear deal, Trump!

Good: EU will honour the deal with Iran

Happy to speak positively about the EU foreign policy chief’s commitment to stand by the nuclear deal with Iran – a clear signal also to Trump.

That’s good – the alternative could very well be war.

Ja til atomvåben! Flot, Danmark og DR!

Danmark er blandt 38 lande, der har stemt nej til at der skal forhandles en traktat i FN, der forbyder atomvåben. Det skriver blandt andre Jyllands-Posten.
Danmark ønsker altså at atomvåbnene fortsat skal true hele menneskehedens eksistens – våben som allerede i 1996, for tyve år siden, blev erklæret i strid med folkeretten af FNs Internationale Domstol i Haag.
Hver gang den danske udenrigspolitiske ledelse kan gå i gal retning lykkes den med det! 
Og den forklaring som Danmark ifølge Jyllands-Posten giver er naturligvis helt hen i vejret: Eftersom alle atomstaterne ikke er med på at afskaffe atomvåbnene er det omsonst at arbejde for at afskaffe dem.
Altså: Hvis ikke alle tyve vil være med til at kriminalisere tyveri, hvis ikke alle mordere synes at mord skal gøres strafbart – ja, så bliver der ingen lovgivning.
OK-atombombe.jpg

Har vi intet lært siden 1945? Hvilket politisk mål kan retfærdiggøre brugen af disse helvedesvåben, Kristian Jensen?

Det er så dumt at det skulle kunne være blevet en stor politisk sag i Danmark – men nu handler det bare om atomvåben, så hvem bekymrer sig om det? Dansk Folkepartis brug af EU-midler er vigtigere og den sag kan vi forstå omfang og skyld i.
Dette danske “nej” er en tifold vigtigere sag for os selv og verden end det meste andet danske medier beskæftiger sig med.
Er det blevet en mediesag?
Er de ansvarlige blevet stillet kritiske spørgsmål?
Har man talt om ministerens afgang fordi han stiller sig på atomvåbenmagternes side og ikke på menneskehedens?
Søger man på DR.dk kommer der intet op om denne afstemning!
Hér er listen over dem der ønsker at atomvåbnene skal fortsætte med at true menneskehedens eksistens – herunder naturligvis atomstater (dog ikke Kina, Indien og Pakistan, der kun afstod) og dem som NATO-lande har tyret til at stemme nej:
Albanien, Andora, Belgien, Bosnien, Bulgarien, Canada, Danmark, Estland, Frankrig, Grækenland, Island, Israel, Italien, Japan, Kroatien, Letland, Litauen, Luxembourg, Mikronesien, Monaco, Montenegro, Norge, Polen, Portugal, Rumænien, Rusland, Storbritannien, Serbien, Slovakiet, Slovenien, Spanien, Sydkorea, Tjekkiet, Tyrkiet, Tyskland, Ungarn og USA.

Den nye verden

Blogartikel til Arbejderen, 23. oktober 2016

Den nuværende periode i menneskehedens historie vil blive svær at forklare for fremtidens historikere – hvis der da findes nogle.

Hvordan kunne det gå så skridt så hurtigt og på alle fronter for dén Vestverden, der efter 2. verdenskrig stod med alle kortene på hånden?

Hvordan kunne det amerikanske imperium, der byggede på frihed og demokrati, overhovedet styrte sammen dér tilbage i 2026?

Den vestlige NATO-baserede verden kunne ånde lettet op da Sovjetunionen og Warszawapagten var blevet opløst i 1989. Den havde vundet ideologisk – ingen ville siden have sovjetkommunisme – og økonomisk – Rusland producerede ingen attraktive forbrugsvarer – og militært. Ruslands militærudgifter var bare 8% af NATOs mod Warszawapagtens 75% af NATO førhen.

Den Kolde krig forsvandt lykkeligt nok uden Varm Krig eller atomvåbenbrug. En ny verden blev mulig. Ondskabens imperium, som præsident Reagan havde kaldt Kreml-systemet, var borte. Alle talte om fredens ”dividende”.

Men kun godt 25 år senere var verden gennemsyret af angst, terror, konfrontation, had, racisme, miljøkatastrofer, flygtningestrømme, markeds-økonomisme, militarisme og ting som ufatteligt dybe indkomstkløfter, mindskende velfærd og en vigende tro på demokratiet – samt indskrænkelser hele vejen rundt af den frihed, som netop denne ’frie verden’ stod for. Continue reading

U.S. nuclear policies – two world views

Last night I had the opportunity to discuss nuclear weapons with an experienced,  high-ranking security analyst who has been both a military, a scholar, an assistant secretary of defence, presidential adviser, a corporate man and now a think tank member, Lawrence J. Korb.

We were discussing the issues touched upon in this and this article.

I would assume that the debate – facilitated by Iran’s PressTV in an excellent manner – is illustrative of the degree to which the world can be seen from different perspectives and how different we can perceive words such as law, legality, ethics, security, deterrence and peace.

I assume also that the debate illustrates the difference between a systems-embedded interpretation of the world and an independent or free perception, including what can and must be changed and what doesn’t have to change to make the world a better place.

Enjoy!