Discussing NATO with a former U.S. Ass. Sec. of Defence

A 30 min debate about NATO, Ukraine, Crimea, Yugoslavia, Syria the eternal enemy images and the – obsolete – philosophy on which NATO builds. Time for something new, I argue in the debate with former U.S. Assistant Secretary of Defence under Reagon, Mr. Lawrence J. Korb who at the time was in command of 70% of Pentagon’s budget. Here in TFF PressInfo # 403  is a little longer text about this debate and there is also a little about my experience and policy vis-a-vis the media.

Read More →

Hjort Frederiksens Danmark og Honeckers Østtyskland

Der var en gang sikkerhedspolitik var vigtigt og krævede sagkundskab Jeg er gammel nok til at huske danske politikere, der have kundskab om forsvar, sikkerhed og fred som f.eks. Lasse Budtz, Kjeld Olesen, Gert Petersen, Bilgrav-Nielsen, Jytte Hilden, Poul Hartling, Anker Jørgensen, Preben Wilhjelm. Nogle af dem skrev bøger om international politik. Jeg kendte flere af dem, sad i Sikkerheds- og Nedrustningspolitiske […]

Read More →

“Shadow World” – on your tax money

I’ve felt deeply touched by Johan Grimonprez’ brilliant and frightening documentary “Shadow World” which is based on Andrew Feinstein’s book with the same name. I want to share it with my readers and here is all about the book and the movie. It was shown in November 2016 by Swedish Television with Swedish text but is due to be taken down a couple […]

Read More →

Dagens DR kalkun…

Nej nej, det skal ikke blive et tema hver dag. Men det kan næsten blive det: Public service DR’s lave standard hvad gælder udenrigs- og sikkerhedspolitisk journalistik. Her en rigtigt fin illustration af Anne Sofie Ellesøe om spioner i det Sverige, jeg bor i. Fremstillingen bygger helt på en artikel, der ligger på det svenske TV’s hjemmeside; der er ingen research eller egne […]

Read More →

Don’t underestimate Donald Trump

Don’t underestimate him, count him out or think he is crazy. NBC’s “Meet the Press” half-hour interview with Donald Trump is interesting. He has passion and a very fast mind, he seems to have integrity in the sense that he cannot be bought for money by others and he doesn’t mind having standpoints that conservative republicans find odd or surprising. He is clearly eclectic and pragmatic rather than a theoretician, ideology-bent politician – and seems to build a lot on his entrepreneur experience and sense of reading people. His vision – “making America great again!” – may be frightening and wrong and it is based on strength, on military but even more on economic strength. The interesting thing is that he is much more realistic

Read More →

The Nordic defence ministers letter isn’t helpful at all

Stubb and Tuomioja rush to reassure after Russian statement: “Nothing to worry about” | yle.fi To old-fashioned politics, security is still predominantly about weapons, military activities and “signalling”. It’s not about dialogue, human security and quickly opening up areas of co-operation which could help bring about mutual understanding. One way of interpreting this Nordic defence co-operation push is to see it as a way to politically provoke Russia to say something that sounds threatening and thereby get more Swedes and Finns to accept NATO membership. It is fundamentally not in any Nordic country’s interest to create more tension and confrontation than there already is due to the Ukraine conflict.

Read More →

Valentina Lisitsa

Valentina Lisitsa – YouTube The world class pianist barred from playing with the Toronto Symphony Orchestra because of her tweets about the Ukraine conflict. As if that had anything to do with her art. Shame on Toronto Phony! With suppression of such art by a Western cultural institution we are all doomed! And where are all the phony Paris marchers from Charlie Hebdo today – Netanyahu, Helle Thorning Schmidt, Sarkozy, Angela Merkel, Poroshenko (oh no, she is critical of Ukraine’s government!)? Where did we hear “Je Suis Valentina”? Long live freedom of artistic expression!

Read More →

Russisk og dansk propaganda – statslige og statslige medier…

Deadline – DR om russisk propaganda – og kun dén. Indslaget er et glimrende eksempel på hvor statsmagten og formodede frie medier taler sammen på en helt indforstået måde. Der spørges ikke om hvad propaganda er i ministerens mund; det nævnes ikke at propganda også kan være fortielse. Det er helt indforstået at vi i vest siger sandheden og at vi nu skal bruge endnu flere millioner på at sige sandheden så russerne kan høre den. Der spørges ikke om USA og NATO eventuelt også bruger “propaganda”. Der stilles et spørgsmål vedr. den russiske ambassadørs artikel, der giver indtryk af at Rusland har truet Danmark med et atomangreb – hvad han ikke har. Kun ét spørgsmål, til sidst, om hvorfor Danmark er så langt fremme i skoene over for Rusland giver et lillebitte modspil – og giver udenrigsministeren anledning til at snakke om de baltiske lande, ikke om hvorfor vi pludselig har fået en slags ny kold krig. Derefter kommer så ikke kun én men to systematiske og forudsigelige Ruslands/Putin-kritiskere – Rachlin o Serebriakov – som Adam Holm selv kommer selv kommer for skade at sige er meget enige. Hvor var den uafhængige medieanalytiker/forsker? Hvor var tabellen over hvor meget Rusland og NATO-landene respektive anvender på “information”? Hvor var oplysninger om hvor stor del af mediebilledet i Rusland, der er direkte statsstyret og hvor meget der ikke er det? Forskellen på russiske statsligt styrede medier og danske frie medier svinder […]

Read More →

P1 Debats politiske tilrettelæggelse omkring missilforsvaret

De fleste mennesker, der lytter til radio eller ser TV, tænker næppe så meget over hvad der også kunne være foregået og med hvilke deltagere. De ser et færdigt produkt, ikke processen – og de tager, nok så forståeligt, stilling til det de ser og hører snarere end til noget andet, de i en forestillingsverden kunne have set eller hørt. Med de sociale medier kan man nu formidle informationer i rollen som mediemenneske og fortælle hvordan det også går til sådan bag kulisserne. Måske lyttede du til P1 Debat på Danmarks Radio nu idag kl 12:15-13:00 om missilskjoldet og den russiske ambassadørs åbne brev? I så fald kan kopien herunder af min korrespondence med P1 Debats redaktør Anne Henderson måske have din interesse. Den dokumenterer at jeg skriftligt blev inviteret til at deltage per telefon, at jeg sagde ja tak men under forudsætning af visse rammebetingelser kunne opfyldes gennem videre samtale – herunder a) at der blev mulighed for at forklare at missilforsvaret kan ses som en del af en større amerikansk atomkrigs-strategi og b) at der må være fair play med mig siddende udenfor studiet specielt når programmet efter min opfattelse allerede da er planlagt med en holdningsmæssig slagside. Den viser endvidere at der gik næsten et døgn inden Hendersons svarer og så pludselig mener at det dér med at sidde på en telefon medførte at man har besluttet at jeg alligevel ikke skal deltage. Vel, læs selv nedenfor.

Read More →

Politikere og medier savner aabenbart enhver ekspertise om missilskjoldet til at modstaa Washingtons salgsteknikker

Åbent brev sendt til 2200 mennesker i Norden herunder 325 danske medieadresser. Af Jan Øberg Dr.hc., forskningschef TFF 21. marts 2015 Missilskjoldet tjener til at gøre det muligt at udkæmpe og vinde en atomkrig – ikke at afskrække fra den Den russiske ambassadørs artikel i Jyllands-Posten kan maaske siges at være bombastisk formuleret men i grunden har han – og ikke udenrigsminister Lidegaard – ret. Ledende medier som f.eks. Danmarks Radio, Ritzaus og Politiken giver baggrund til missilforsvaret som vidner om total mangel paa fagkundskab om strategi og atomdoktriner. I stærk kontrast til hvad vi hører om missilskjoldet – som Danmark nu tilsyneladende skal bidrage til – er det det mest de-stabiliserende indslag i atompolitikken siden 1945. Det kan kun opfattes af Rusland og andre som en provokation. Her er den forklaring som beslutningstagerne næppe har modtaget fra Washington, ministerier eller militære kredse. Den gælder for atomvaaben saavel som for konventionelle: Den klassiske terrorbalance fra 1950-erne handler om at hvis A har kastet sine raketter – inkl atomare – paa B, saa vil B altid have tilstrækkeligt at gengælde med nemlig atomvaaben paa sine fly, ubaade og i siloer, som A ikke har mulighed for at slaa ud i sit første angreb. Det hed “gensidigt sikret ødelæggelse”- MAD, Mutually Assured Destruction. Den afskrækkende værdi laa i at begge parter vidste at hvis de startede en atomkrig ville deres egne befolkninger dø i millionvis som følge af modpartens gengældelse. Hvad indebærer […]

Read More →

Missilforsvaret er ikke et forsvar, det sænker tærsklen for atomkrig

Den russiske ambassadør i Danmark skriver om det, der kalder missilforsvaret eller missilskjoldet. Det bliver den danske udenrigsminister og danske politikere vrede over. Sagligt set har den russiske ambassadør imidlertid fuldstændigt ret i at missil”forsvaret” aldeles ikke er et forsvar og helt rigtigt ikke først og fremmest retter sig imod slyngelstater men mod Rusland. Det er filosofisk og teknisk nok så kompliceret men – og jeg véd det er stærke ord – enten véd danske politikere med udenrigsministeren i spidsen ikke hvad det er eller også lyver de fordi de véd hvad det er og véd at de aldrig vil få danskerne med på det hér hvis danskerne forstår hvad det er. Missilforsvaret gør atomkrig mere acceptabel og mindre utænkelig. Det er de-stabiliserende, underminerer den såkaldte terrorbalance og kan kun opfattes som truende/aggressivt hos andre. Derfor skal det stoppes. Hvis Danmark går med på det er det udelukkende fordi man ikke tør sige nej til USA – det vil kun mindske danskernes sikkerhed i et meget speget spil. Og derfor bør man opfatte ambassadørens artikel som en venligt ment opfordring til netop at gennemtænke det hér og ikke på nogen måde som en trussel. PS Danmarks Radios dækning og røde faktarude er horribelt ukyndig- og anonym (som læst 21. marts 01:14)

Read More →

EU agrees on sanctions on Russia – but what about peace?

EU agrees Russia sanctions to stay until Ukraine peace terms met (Reuters). Exactly as expected. If the EU can make a conflict-resolution mistake, rest assured that it will! Minsk is not a peace agreement – but at Reuters they don’t know the difference between a ceasefire and a peace agreement. The looming catastrophe is exactly that there is no follow-up to Minsk II, no process for conflict-resolution, the future structure of Ukraine, nothing on UN peacekeeping, reconciliation, confidence-building and peace. These sanction are the only known follow-up and only signaling: We don’t trust you damn Russians! NATO knows only military saber-rattling, EU only sanctions – nobody knows peace. What a Europe! What a danger to all of us having to live with the long-term consequences of such peace illiteracy! I’ve written a longer piece on what I believe would be a much safer policy – with absolutely no indications of an interest from the local or international media.

Read More →

Samtale om mulighederne for fred i Ukraine

Hvad skal der til for at skabe fred igen i og omkring Ukraine? Knapt 50 min samtale med Arne Hansen – med udblik til FN, tanken om fredsbevarende styrker, forsoning, den kolde krig, menneskers muligheder for at skabe forandring og om hvordan vi kan bruge forskellige medier på forskellig måde så vi tegner vore egne billeder af verden istedet for at blive forført af politisk korrekte vinkler. Optaget den 17. marts 2015.

Read More →