/////

Dronningehusets holdning til krig og Ecco sko

Hold da op, t√¶nker jeg. D√©t m√• v√¶re dagens – den 6. juli 2022 – vigtigste og mest sensationelle nyhed. L√¶s den her p√• Danmarks Radio: Ecco kan snart ikke kalde sig Kongelig Hofleverand√łr l√¶ngere.

Jamen, hvad skal Hendes Majest√¶t mon s√• g√• rundt i i disse sparetider? DR forklarer, at det er “us√¶dvanlig men n√łdvendig beslutning.”

“Det danske skofirma fra Bredebro i S√łnderjylland m√• fra april n√¶ste √•r ikke l√¶ngere kalde sig kongelig hofleverand√łr. Det har det danske kongehus fortalt tidligere i dag.

Siden Rusland valgte at invadere Ukraine, har flere vestlige virksomheder valgt at forlade det russiske marked. Men ikke Ecco. Her st√•r man fast og forts√¶tter med at holde √•bent i skofirmaets over 200 russiske butikker, der giver firmaet et trecifret millionoverskud.”

Og:

“Vi skal huske p√•, at kronprinsen og dronningen har v√¶ret ude at udtale sig om krigen, og kronprinsen har sagt, at vi st√•r sammen med det ukrainske folk. Det passer ikke sammen med, at man giver Ecco kongekronen, siger Jacob Heinel Jensen.”

Vel s√•. I valget mellem at s√¶lge nogle f√• par Ecco-sko til Dronningehusets sm√• og store f√łdder og s√• s√¶lge til millioner af russere, kan man jo nok forst√• hvorfor man i Bredebro tager den h√©r kongelig kovending med majest√¶tisk ro.

Dronningehusets relationer til det milit√¶re har altid v√¶ret t√¶tte. Monarkiet er ikke en institution, der fremmer civil konfliktl√łsning, ikkevold, fred, forsoning og alt det d√©r, som er yt for tiden. Og det har det aldrig v√¶ret. For eksempel blev prinsesse Diana i England ekstremt ugleset, fordi hun √•bent gik ind i den fredelig kamp for afskaffelse af landminer.

Og bortset fra Dronning Margrethes ofte kloge ord til nyt√•r om at vi b√łr opf√łre os ordentligt mod hinanden og vise tolerance, er det ikke ofte Hendes Majest√¶t v√¶lter sig ud i en massiv, klokkeren politisk stillingstagen.

Men det g√łr hun nu, og jeg har ikke set en eneste r√łst sp√łrge hvad i alverden hun har gang i. Det er jo s√• rigtigt, s√• soleklart – eller hur? Man beh√łver faktisk ikke t√¶nke l√¶ngere – eller g√łre som medier engang gjorde, nemlig at stille kritiske sp√łrgsm√•l.

Hele Danmark er jo på den rigtige side når det gælder Ukraine.

S√• det, det dronninglige hof g√łr, er politisk superkorrekt – “n√łdvendigt” – i denne flokdyrenes ensidige forst√•else og ford√łmmelse af de onde og hyldning – ogs√• langt uden for det normales og lovgivningens gr√¶nser – af de gode.

Verden bliver jo også nemmere at male når man kun har en helt hvid og en helt sort farve.

Interesting too?  Et s√¶rpr√¶get program om verdens v√•ben

N√•, jeg fors√łger nu istedet at se det som et positivt f√łrste skridt i en rigtigere retning:

Jeg ser frem til at Hendes Majest√¶t og kronprins Frederik udtaler sin kritik af NATO-landes oprustning og krige, oprustningen af Ukraine, atomv√•ben, amerikanske baser p√• dansk jord, USAs Globale Krig Mod Terror – det sidste dog m√•ske ikke s√• let fordi Hendes Majest√¶t gik i kirke efter 9/11 2001 for at udtrykke sin medf√łlelse for de lidt under 3000 uskyldigt dr√¶bte i terrorangrebet, som USA omg√•ende brugte til at √¶ndre hele verden.

Disse vestlige og stort set folkeretsstridige krige har kostet millioner af liv og sendt 50 millioner medmennesker p√• flugt i Mellem√łsten. Alene i Syrien er 310 000 d√łde if√łlge FNs Menneskerettighedskommission. Og omkring 25% af Syriens medmennesker m√•tte flygte fra hvad der ikke i f√łrste r√¶kke var en borgerkrig men endnu en vestlig – mislykket – regime-forandringskrig.

Samme kommissions tal for d√łde civile i Ukraine siden 24. februar og til nu er under 5 000, omend FN siger at det nok vil vise sig betydeligt h√łjere med tiden. Men Ruslands krig er alts√• slet ikke i sammen effektive h√łje dr√¶berklasse som NATO-landenes.

N√•r vestlige, herunder ogs√• danske, virksomheder i hobetal har forladt Rusland i protest mod invasionen i Ukraine kan det vel ikke v√¶re helt urimelig i et perspektiv af det, vi samfundsforskere kalder sammenlignende studier, at sp√łrge: Hvor mange danske virksomheder skulle have forladt USA, Frankrig, England, Norge og – n√• nej, Danmark – p√• grund af deres noble holdning at angrebskrige er uetiske?

Jeg mener, hvis der altså fandtes nogle principper og ikke bare populistisk gejl.

Og hvis dronningehuset har bare nogenlunde rimeligt kompetente rådgivere udi politik Рhvorfor er krigen i Ukraine så den eneste, det mig bekendt har taget afstand fra i ord og handling?

Hvis dronningehuset tager afstand fra √©n folkeretsstridig angrebskrig men ikke fra andre af slagsen beh√łver man n√¶ppe at v√¶re filosof for at drage den logiske konklusion, at man st√łtter dem, man ikke eksplicit tager afstand fra.

Det vil sige – Hendes Majest√¶t mener at “vore” krige er gode og “de andres” er onde. Eller med andre ord, at man ikke har nogen principiel holdning til krig, men bruger krige som man lyster til “v√¶rdipolitiske” markeringer – vel at m√¶rke af slagsen, der bare er p√• et for lavt intellektuelt niveau.

Interesting too?  Comment on ceasefire and how it is related to peace-building

Jeg mener: T√¶nk hvis monarkierne rundt om i verden havde v√¶ret p√• fredens, nedrustningens og den civile konfliktl√łsnings side og havde ford√łmt sine egne landes horrible krige. “Monarkier for fred” – hvilken normativ kraft af dimensioner. Nej vel! Til helvede med fredens v√¶rdier. Monarkier g√•r i uniform, indre og ydre – men alts√• ikke i Ecco-sko.

Hvem sagde billige patetiske pointer? Om ikke andre, så siger jeg det.

Ecco klarer sig givetvis helt fint uden dette principl√łse hofstempel. Det er p√• en eller anden m√•de forfriskende, at der findes selvst√¶ndigt t√¶nkende og ikke kun bevidstl√łs panikagtig kollektiv afstraffelse – der forresten er ulovlig i folkeretten – i svaret p√• den russiske invasion. Og at nogen opretholder id√©en om, at civile virksomheder normalt ikke engagerer sig manifest og massivt i sikkerhedspolitik og ikke bidrager til √łkonomisk krig medmindre de er tvunget dertil via lovgivning.

Der har indtil nu været altfor mange politisk korrekte flokdyr, der uden mindste kundskab om kompleksiteten i denne konflikt og om NATOs indiskutable, historiske medansvar med sin ekspansion for miséren har branded sig pop-politisk og pop-ulistisk på at stå bag Ukraine.

Som tiden – √•rene – g√•r vil de indse, at d√©t ikke var s√¶rligt smart, at de har tabt det hele i Rusland og at prisen for denne t√•belige tidsubegr√¶nsede sanktions- og cancel-politik vil boomerange tilbage p√• vores egen √łkonomi og p√• deres kunders privat√łkonomiske form√•en.

Det har de formentlig kun gjort fordi det var √łjeblikkeligt opportunt, fordi der er tale om kristne ofre og fordi de var ofre for Ruslands krig.

Næste gang, USA/NATO går i krig, vil de ikke sige et kvæk.

Med de mange gange flere ofre for NATO-landenes krige – f√łrst og fremmest muslimer – er der sandelig ikke vist nogen sympati. Hverken af erhvervslivet eller af Dronningshuset, der givetvis aldrig har fundet det problematisk at Ecco ogs√• s√¶lger sine sko i krigsf√łrende NATO-lande.

De er jo gode krige og deres ofre er ikke værdige nogen sympati.

Jeg blir altid glad for en p√•sk√łnnelse for mine frie skriverier. Det er hurtigt, let og sikkert. Mange tak!

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

1 Comment

  1. Bodil Waldström har bedt mig om at klistre denne kommentar ind:
    “Af en eller anden grund kom jeg til at t√¶nke p√• mobning og Herlufsholm, da jeg l√¶ste din fremragende artikel. Alts√• dronninghusets mobning af Ecco. Kronprinsessen m√• have det sv√¶rt i denne tid. Hun er da vist imod, at mange mobber √©n? S√• er hun vel ogs√• modstander af, at Vesten mobber alt og alle fra et enkelt land, fordi dette lands politikere har gjort noget meget kritisabelt?
    Og hendes WEF-tilknytning (hun er Young Global Leader) burde efterhånden også få hendes hjerne op i hurtige omdrejninger med alt det, der foregår netop nu?!
    Og hvor var hendes offentligt udtalte medf√łlelse med Australien (hendes f√łdeland), da befolkningen der under corona blev holdt i uh√łrt stramme t√łjler?
    Dette skriver jeg egentlig ikke som en personlig kritik af prinsessen, men som en kritik af et kongehus, der tydeligt agerer politisk i en afg√łrende tid for menneskeheden.”

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Philosopher of fake pleasing the declining West

Next Story

G7 Leaders’ Bullying Bali Behaviour

Latest from Dansk politik

%d bloggers like this: