/////

Dronningehusets holdning til krig og Ecco sko

Hold da op, tĂŠnker jeg. DĂ©t mĂ„ vĂŠre dagens – den 6. juli 2022 – vigtigste og mest sensationelle nyhed. LĂŠs den her pĂ„ Danmarks Radio: Ecco kan snart ikke kalde sig Kongelig HofleverandĂžr lĂŠngere.

Jamen, hvad skal Hendes MajestĂŠt mon sĂ„ gĂ„ rundt i i disse sparetider? DR forklarer, at det er “usĂŠdvanlig men nĂždvendig beslutning.”

“Det danske skofirma fra Bredebro i SĂžnderjylland mĂ„ fra april nĂŠste Ă„r ikke lĂŠngere kalde sig kongelig hofleverandĂžr. Det har det danske kongehus fortalt tidligere i dag.

Siden Rusland valgte at invadere Ukraine, har flere vestlige virksomheder valgt at forlade det russiske marked. Men ikke Ecco. Her stĂ„r man fast og fortsĂŠtter med at holde Ă„bent i skofirmaets over 200 russiske butikker, der giver firmaet et trecifret millionoverskud.”

Og:

“Vi skal huske pĂ„, at kronprinsen og dronningen har vĂŠret ude at udtale sig om krigen, og kronprinsen har sagt, at vi stĂ„r sammen med det ukrainske folk. Det passer ikke sammen med, at man giver Ecco kongekronen, siger Jacob Heinel Jensen.”

Vel sÄ. I valget mellem at sÊlge nogle fÄ par Ecco-sko til Dronningehusets smÄ og store fÞdder og sÄ sÊlge til millioner af russere, kan man jo nok forstÄ hvorfor man i Bredebro tager den hér kongelig kovending med majestÊtisk ro.

Dronningehusets relationer til det militÊre har altid vÊret tÊtte. Monarkiet er ikke en institution, der fremmer civil konfliktlÞsning, ikkevold, fred, forsoning og alt det dér, som er yt for tiden. Og det har det aldrig vÊret. For eksempel blev prinsesse Diana i England ekstremt ugleset, fordi hun Äbent gik ind i den fredelig kamp for afskaffelse af landminer.

Og bortset fra Dronning Margrethes ofte kloge ord til nytÄr om at vi bÞr opfÞre os ordentligt mod hinanden og vise tolerance, er det ikke ofte Hendes MajestÊt vÊlter sig ud i en massiv, klokkeren politisk stillingstagen.

Men det gĂžr hun nu, og jeg har ikke set en eneste rĂžst spĂžrge hvad i alverden hun har gang i. Det er jo sĂ„ rigtigt, sĂ„ soleklart – eller hur? Man behĂžver faktisk ikke tĂŠnke lĂŠngere – eller gĂžre som medier engang gjorde, nemlig at stille kritiske spĂžrgsmĂ„l.

Hele Danmark er jo pÄ den rigtige side nÄr det gÊlder Ukraine.

SĂ„ det, det dronninglige hof gĂžr, er politisk superkorrekt – “nĂždvendigt” – i denne flokdyrenes ensidige forstĂ„else og fordĂžmmelse af de onde og hyldning – ogsĂ„ langt uden for det normales og lovgivningens grĂŠnser – af de gode.

Verden bliver jo ogsÄ nemmere at male nÄr man kun har en helt hvid og en helt sort farve.

Interesting too?  I am not a Dane: Short open letter

NĂ„, jeg forsĂžger nu istedet at se det som et positivt fĂžrste skridt i en rigtigere retning:

Jeg ser frem til at Hendes MajestĂŠt og kronprins Frederik udtaler sin kritik af NATO-landes oprustning og krige, oprustningen af Ukraine, atomvĂ„ben, amerikanske baser pĂ„ dansk jord, USAs Globale Krig Mod Terror – det sidste dog mĂ„ske ikke sĂ„ let fordi Hendes MajestĂŠt gik i kirke efter 9/11 2001 for at udtrykke sin medfĂžlelse for de lidt under 3000 uskyldigt drĂŠbte i terrorangrebet, som USA omgĂ„ende brugte til at ĂŠndre hele verden.

Disse vestlige og stort set folkeretsstridige krige har kostet millioner af liv og sendt 50 millioner medmennesker pĂ„ flugt i MellemĂžsten. Alene i Syrien er 310 000 dĂžde ifĂžlge FNs Menneskerettighedskommission. Og omkring 25% af Syriens medmennesker mĂ„tte flygte fra hvad der ikke i fĂžrste rĂŠkke var en borgerkrig men endnu en vestlig – mislykket – regime-forandringskrig.

Samme kommissions tal for dÞde civile i Ukraine siden 24. februar og til nu er under 5 000, omend FN siger at det nok vil vise sig betydeligt hÞjere med tiden. Men Ruslands krig er altsÄ slet ikke i sammen effektive hÞje drÊberklasse som NATO-landenes.

NĂ„r vestlige, herunder ogsĂ„ danske, virksomheder i hobetal har forladt Rusland i protest mod invasionen i Ukraine kan det vel ikke vĂŠre helt urimelig i et perspektiv af det, vi samfundsforskere kalder sammenlignende studier, at spĂžrge: Hvor mange danske virksomheder skulle have forladt USA, Frankrig, England, Norge og – nĂ„ nej, Danmark – pĂ„ grund af deres noble holdning at angrebskrige er uetiske?

Jeg mener, hvis der altsÄ fandtes nogle principper og ikke bare populistisk gejl.

Og hvis dronningehuset har bare nogenlunde rimeligt kompetente rĂ„dgivere udi politik – hvorfor er krigen i Ukraine sĂ„ den eneste, det mig bekendt har taget afstand fra i ord og handling?

Hvis dronningehuset tager afstand fra Ă©n folkeretsstridig angrebskrig men ikke fra andre af slagsen behĂžver man nĂŠppe at vĂŠre filosof for at drage den logiske konklusion, at man stĂžtter dem, man ikke eksplicit tager afstand fra.

Det vil sige – Hendes MajestĂŠt mener at “vore” krige er gode og “de andres” er onde. Eller med andre ord, at man ikke har nogen principiel holdning til krig, men bruger krige som man lyster til “vĂŠrdipolitiske” markeringer – vel at mĂŠrke af slagsen, der bare er pĂ„ et for lavt intellektuelt niveau.

Interesting too?  Ole WĂŠver og Jan Øberg om fredens fremtid

Jeg mener: TĂŠnk hvis monarkierne rundt om i verden havde vĂŠret pĂ„ fredens, nedrustningens og den civile konfliktlĂžsnings side og havde fordĂžmt sine egne landes horrible krige. “Monarkier for fred” – hvilken normativ kraft af dimensioner. Nej vel! Til helvede med fredens vĂŠrdier. Monarkier gĂ„r i uniform, indre og ydre – men altsĂ„ ikke i Ecco-sko.

Hvem sagde billige patetiske pointer? Om ikke andre, sÄ siger jeg det.

Ecco klarer sig givetvis helt fint uden dette principlĂžse hofstempel. Det er pĂ„ en eller anden mĂ„de forfriskende, at der findes selvstĂŠndigt tĂŠnkende og ikke kun bevidstlĂžs panikagtig kollektiv afstraffelse – der forresten er ulovlig i folkeretten – i svaret pĂ„ den russiske invasion. Og at nogen opretholder idĂ©en om, at civile virksomheder normalt ikke engagerer sig manifest og massivt i sikkerhedspolitik og ikke bidrager til Ăžkonomisk krig medmindre de er tvunget dertil via lovgivning.

Der har indtil nu vÊret altfor mange politisk korrekte flokdyr, der uden mindste kundskab om kompleksiteten i denne konflikt og om NATOs indiskutable, historiske medansvar med sin ekspansion for miséren har branded sig pop-politisk og pop-ulistisk pÄ at stÄ bag Ukraine.

Som tiden – Ă„rene – gĂ„r vil de indse, at dĂ©t ikke var sĂŠrligt smart, at de har tabt det hele i Rusland og at prisen for denne tĂ„belige tidsubegrĂŠnsede sanktions- og cancel-politik vil boomerange tilbage pĂ„ vores egen Ăžkonomi og pĂ„ deres kunders privatĂžkonomiske formĂ„en.

Det har de formentlig kun gjort fordi det var Ăžjeblikkeligt opportunt, fordi der er tale om kristne ofre og fordi de var ofre for Ruslands krig.

NÊste gang, USA/NATO gÄr i krig, vil de ikke sige et kvÊk.

Med de mange gange flere ofre for NATO-landenes krige – fĂžrst og fremmest muslimer – er der sandelig ikke vist nogen sympati. Hverken af erhvervslivet eller af Dronningshuset, der givetvis aldrig har fundet det problematisk at Ecco ogsĂ„ sĂŠlger sine sko i krigsfĂžrende NATO-lande.

De er jo gode krige og deres ofre er ikke vĂŠrdige nogen sympati.

Jeg blir altid glad for en pÄskÞnnelse for mine frie skriverier. Det er hurtigt, let og sikkert. Mange tak!

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

1 Comment

  1. Bodil Waldström har bedt mig om at klistre denne kommentar ind:
    “Af en eller anden grund kom jeg til at tĂŠnke pĂ„ mobning og Herlufsholm, da jeg lĂŠste din fremragende artikel. AltsĂ„ dronninghusets mobning af Ecco. Kronprinsessen mĂ„ have det svĂŠrt i denne tid. Hun er da vist imod, at mange mobber Ă©n? SĂ„ er hun vel ogsĂ„ modstander af, at Vesten mobber alt og alle fra et enkelt land, fordi dette lands politikere har gjort noget meget kritisabelt?
    Og hendes WEF-tilknytning (hun er Young Global Leader) burde efterhÄnden ogsÄ fÄ hendes hjerne op i hurtige omdrejninger med alt det, der foregÄr netop nu?!
    Og hvor var hendes offentligt udtalte medfĂžlelse med Australien (hendes fĂždeland), da befolkningen der under corona blev holdt i uhĂžrt stramme tĂžjler?
    Dette skriver jeg egentlig ikke som en personlig kritik af prinsessen, men som en kritik af et kongehus, der tydeligt agerer politisk i en afgĂžrende tid for menneskeheden.”

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Philosopher of fake pleasing the declining West

Next Story

G7 Leaders’ Bullying Bali Behaviour

Latest from Dansk politik

%d bloggers like this: