“Hurtigere investeringer i Forsvaret kan være på vej: ‘Den sikkerhedspolitiske situation er simpelthen blevet værre’
Ifølge militæranalytiker klarer russerne sig bedre på slagmarken, end man havde forventet for blot et halvt år siden.”
•
Hør lige godt efter hvad oprustningsministeren hér siger – eksempelløst vissevasse og “tror vi bliver nødt til” samt vås om styrkemål (som aldrig kan fastsættes eller bindes til en %-andel af et lands økonomi uanset hvad NATO måtte have vedtaget).
Og så dette: “Ruslands vilje til potentielt at angribe NATO.”
Han bør omgående forhøres i Folketinget om hvad han bygger dét på og hvad “potentielt” hér betyder.
Og hvis ikke grundlaget er sagligt og fagligt holdbart, bør ministeren afskediges med henvisning til manglende kompetence og bevidst brug af misinformation.
I mine øjne er han uansvarlig, faktuel uvederhæftig og generelt sikkerhedspolitisk inkompetent i en grad, som motiverer at han afgår eller bliver afskediget. Men det forstår statsministeren næppe. Udtalelserne i videoen dokumenterer, at Troels Lund Poulsen ikke er sin opgave voksen.
•
Der kører i denne tid en voldsom, elitær regerings/minister-kampagne for at kyse befolkningerne til kæft-trit-og-retning. Det sker også i Sverige og i England:
Det er i virkeligheden et meget ubehageligt fremstød hvis eneste formål er at kvæle al kritik – det vil ikke lykkes – af oprustning, udenrigs- og ‘sikkerheds’-politik samt at få folk til at betale til et system hvis fremmeste formål netop nu er at få blæst ‘truslen’ fra Rusland op ud over alle proportioner fordi NATO forsøgte at få Ukraine med, Rusland reagerer forudsigeligt og nu er Ukraine ved at tabe.
Selv en sikkerhedspolitisk uvidende person véd at vi har hørt om at “russerne kommer…” de sidste godt 70 år og at de har været tarvelige nok til ikke at komme. Han eller hun kan også se – uden mindste baggrundsviden – at Rusland har kæmpet i snart to år i Ukraine og ikke er kommet særligt langt i forhold til tiden, der er gået.
Jeg véd godt, at der kan være forskellige argumenter for dét – men kun propagandister eller tåber tror at Rusland sådan bare lige invaderer NATO-lande som Sverige og/eller Danmark og/eller Finland og/eller de mellemliggende lande i et snuptag – og tror at Putin er så vanvittig eller suicidal, at han skulle starte sådan et foretagende med 8% af NATOs militære udgifter.
Naturligvis er oprustningsminister Troels Lund Poulsen heller ikke så dum?
Eller?
Det er NATOs ekspansion samt USAs varme krige, 650 baser, regeringsforandringer (også i Ukraine) og bombninger næsten dagligt rundt om i verden, støtten til Israels folkemord i Gaza samt Vestens kolde krig mod Kina, der først og fremmest har gjort Europa og verden mere usikker.
Der skal oprustes nu, fordi NATO har begået sin største brøler siden 1949 og “vi” skal vinde over Rusland ved at på den groveste og mest inhumane måde bruge Ukraine til at forsvage det frygtindgydende, aggressive Rusland.
Derfor må Troels Lund Poulsen naturligvis give Rusland skylden for alting. Men det har intet med virkeligheden at skaffe. Det er psyko-politisk projektion, en psykologisk lidelse i militarismens kollektive kredse.
Rusland kommer ikke til at invadere eller destruere noget NATO-land medmindre det først er blevet angrebet af et eller flere NATO-lande.
Punktum.
I completely agree with you, Jan!
The vastness of Western russophobia is day by day exceeding all former highs.
Den “psykopolitiske horisont” er så lav, at selv “dværge” kaster lange skygger – skygger, som enten får “dværge” til at føle sig større end de er – eller skygger, som skræmmer dem selv, når de tror de er virkelige, og forveksler dem med deres egne løgne om “fjender og sikkerhedspolitik”.
.
Det psykopolitiske kaldes også for “massepsykose” og “psychic epidemics” – altså gruppemekanismer, som styres af instinkter. Hos dyr er det en praktisk funktion, som sikrer flokkens overlevelse – blandt mennesker bliver det derimod farligt for “flokken”, når det udløser angreb både udadtil og indadtil. Blandt mennesker overtager frygten og psykosen, og blokerer for intellekt situationsfornemmelse og dømmekraft. Afvigende individer i “menneskeflokken”, f.eks. “krigsliderlige voldspsykopater” ( ukært barn har mange øgenavne ), som allerede er syge inden situationen opstår, trives i et eskallerende kaos. Deres sygdom overbeviser dem om at de igennem kaos kan opnå en personlig fordelagtig position.
Måske er psykopaten drevet af “infantil” angst, og opnår ved at fremprovokere angst hos andre en følelse af betydning, eller en pervers form for “samhørighed gennem afhængighedsdannelse”, når andre gøres bange og i en anden form for infantil tilstand begynder at “søge” “beskytteren” i form af “den stærke leder”.
Historien rummer gentagne eksempler på denne gruppemekanisme. De få “magtsyge” udnytter den ( på andre bekostning ), de fleste følger med ( selvom der skader dem selv ) – ingen forstår spillet, tilsyneladende – og historien gentager sig derfor.
.
De få der undervejs har lært noget af menneskehedens lidelsesfulde og dyrekøbte erfaring igennem historien, lægges for had og forfølges af “menneskeflokkens” utøjlelige trang til skabe “fælles fodslag” i flokken.
.
Wilhelm Reich beskrev i det i bogen ” Fascismens massepsykologi ” (1933), hvor han bla. omtaler “de marcherende massers orgasme”.
.
Karl Mannheim, tysk jødisk filosof, udviklede i 1920erne de akademiske discipliner “samtidsdiagnose” og “videnssociologi” for at “skabe afstand til samtidens psyko-socio-politiske fænomener, så det blev muligt at opnå objektiv analyse … opnået ved at lægge afstand til samtidens trang til at fremture og udlægge sig selv “. ( efter K. Mannheim )
.
Løgnen og volden er hinandens forudsætninger ~ volden dækkes af løgnen, løgnen kræver anvendelse af mere vold, mere vold flere løgne … ( efter Solshenitsyn )
.
” an eye for an eye makes the whole world blind ” ( Gandhi )
.
” talk to the hand – talk to MIMAC “
Af hjertet tak – igen – Omar. Lige i øjet! Jeg pønser i disse tider selv på en artikel om hvorfor international politik ikke længere kan forstås vha ting som statskundskab, internationale relationer, doktriner og andet rationelt – og hvorfor vi i stdet har brug for social-psykologi, psykoanalyse (du er der allerede), teologi, eskatologi – da der ikke længere er noget rationelt-analytisk tilbage hos dem, der træffer beslutning -i hvert fald inden for de sikkerheds- og fredspolitiske områder, som jeg mener at jeg kan bedømme nogenlunde.
Det hele har naturligvis meget at gøre med Vestverdens hurtige nedgang og snarlige fald – og én blandt mange faktorer er hubris, omnipotens etc – men også udhulingen af alt, der hedder humaniora, som jeg netop publicerede en glimrende/tragisk artikel om hér:
https://thetransnational.substack.com/p/the-decline-of-the-humanities-studies
Det er en alvorlig diagnose! Prognosen er nok så god efter Vestens nedgabg – og så kommer alle de nye muligheder, som TFF og jeg (og mange andre) arbejder intensivt på.
M;an MÅ jo tænke langsigtet for ikke at blive helt tosset!! 🙂
politisk projektion er præcis det der sker, USA/vesten projicerer alle deres egne ekstreme ideer over på deres valgte “fjender”, som så i deres øjne pønser på at overfalde os,
men det er jo slet ikke sandt,
det Rusland allerhelst vil er at få aggressionen imod dem til at forsvinde,
men begge parter tror jo desværre på militarismens hovedtese, nemlig at vi kan true andre til at blive mere fredelige,
(så bliver det faktisk ikke mere absurd, utroligt at så få kan se det)
at det er vigtigt at være stærk for at undgå at blive overfaldet, men det eneste der opnås er mere frygt og en følelse af et endnu større behov for at være den stærkeste,
og magthaverne vil gå rigtig langt for at få befolkningen til at se en trussel, derfor er suppen af propaganda så massiv.
al snak om sikkerhedspolitik handler faktisk om at skabe frygt, og ender dermed med at gøre os alle mindre sikre.
Kære Jan – mange tak. Det er jo netop det du så rigtigt peger på, der ligger i den tåbelige og uholdbare filosofi om askrækkelse (deterrence) – altså at vi skal true hinanden på livet og kunne dræbe den anden på hans hjemmeterritorum, der er årsagen til hele miséren. Den filosofi – som også er NATO’s og ligger hos alle, der har atomvåben, kan aldrig lede til fred. Hvis vi skal tale om afskrækkelse så må den være defensiv – altså at vi kan forsvare os på eget territorium hvis nogen vil angribe – men at vi ikke kan angribe deres territorium. Den distinktion har de fleste aldrig hørt tale om – heller ikke militærfolk. For at få folk til at betale og snylte på samfundets civil økonomi og funktioner må man så i MIMAK – det Militær-Industrielle-Medie-Akademisk Komplex opfinde trusler – frygtologi – og kyse mennesker til at acceptere det hele for ellers “kommer russerne” – der forresten ikke er kommet til hverken et neutralt eller NATO-lande de sidste 74 år…