… for DR næsten ikke til at bære
Den 5. februar 2024 blev så den første dag hvor ordet Gaza ikke forekommer på DR’s hjemmeside.
Istedet er den – og andre dage – fyldt med tabloid-nyheder, kongehusstof fra Danmark og England – jo, det er da trist med Prins Charles’ cancer, men nok mere trist med 27 000 dræbte i Gaza – plus sport og mere sport, temmeligt ligegyldige personhistorier, kendiser, identitetspop, rock- og filmstjerner (aldrig kunst, ballet eller teater), petit-personpolitik på Christiansborg, oprustnings- og krigspropaganda – samt navlebeskuelse ofte krydret med let pirrende historier om grænseoverskridende adfærd, sex og drabshistorier.
Personer, individer – aldrig et samlende samfunds- eller trendperspektiv. Mikro – aldrig makro. En- aldrig fler-dimensionalitet. Spots – aldrig sammenhæng. Kort sagt, forenkling fordi “ellers kan folk jo ikke forstå det” – som den lade journalist normalt forsvarer sig.
Hvis man ikke vidste det var public service kunne man let få indtrykket, at der var tale om et reklame-financieret medie, der i hovedsagen skal tækkes klik-økonomien og ikke investerer i at opvise hverken kvalitet i emnevalg, journalistisk bearbejdning eller præsentation.
Politisk er DR.dk’s nyheder ikke meget andet end talerør for den førte (oprustnings- og krigsstøttende) politik i København, Bruxelles (NATO/EU) og Washington – og dét systematisk renset for kritiske vinkler og alternative perspektiver. Man bruger de samme nyhedsbureauer og f.eks. The Guardian – man kunne jo risikere at opdage, at der findes andre perspektiver hvis man opsøgte nogle andre bureauer rundt omkring i verden. Ingen eksperimenter, tak! Kun ét narrativ – den vestlige harmoniserede andedams.
Det kaldes kvalitet og alsidighed i loven – og noget med at give danskerne viden og mening.
Folketinget snorksover i forhold til dets lovgivning vedrørende DR’s rolle som public service frem til 2025. Det gør kulturministeren tilsyneladende også, for her er ministeriets Medieaftale for 2022-2025: Den demokratiske samtale skal styrkes af 21. maj 2022. (Og her ser du hvem, der sidder i DR’s bestyrelse. Og her lidt om nyhedschef Thomas Falbe og udlandschef Niels Kvale).
Hvordan i alverden kan man se de smukke formålsformuleringer i de dokumenter afspejlet i DR.dk’s nyhedsformidling? Hvordan bidrager disse provinsielle tabloid-indslag til at styrke demokratiet og den livsnødvendige samfundssamtale? Gad vide hvor mange unge, der søger til DR på deres telefon hver dag for at blive klogere, gode samfundsborgere og danne sig et eget verdensbillede?
Der publiceres desuden for lidt hver dag også sammenlignet med andre medier. Der publiceres i særdeleshed alt for lidt om verden uden for Danmark, EU og USA – hvis det da ikke lige handler om en naturkatastrofe eller en begivenhed, nogle danskere langt borte er involveret i.
Hvad der publiceres om f.eks. Kina er klokkeklart politisk tilrettelagt og udelukkende negativt. Måske kunne det ses som en public service-opgave at oplyse – uden slagside og på ondt og godt – hvad denne voksende gigant er for en størrelse og opvise bare en smule bevidsthed om at især de unges fremtid vil blive påvirket af Kinas historisk enestående socio-økonomiske udvikling på blot 30-40 år.
For nu ikke at nævne den fremtidige multi-polære verden og alle de andre ikke-vestlige kulturer. Hvor finder vi dem på DR.dk?
Det er dén verden, danskerne og Danmark skal navigere i. Og ikke kun den europæisk-atlantiske, der er på vej ned og ud.
Det hele virker intellektuelt dovent og rutinemæssigt. Og uden Fingerspitzengefühl for hvorledes medieverdenen forandrer sig og dermed danskernes måde at orientere sig om virkeligheden ude og hjemme.
Hvordan skulle ovennævnte prioriterede historier dog kunne bidrage til dansk kultur, sprog og forståelse for internationale forhold? Til demokrati og sammenhold? Almenviden og dannelse?
Det meste forekommer ligegyldigt og dybt uansvarligt i forhold til den alvorligt truede tid, vi – menneskeheden – lever i. Det virker faktisk på mig som om det er DR.dk’s ledelses opfattelse, at man skal skjule verdens realiteter – herunder Vestens relative nedgang og selv-isolering – fra brugerne og altid bygge på den stensikkert forældede dikotomi OS de kun gode og DEM de kun onde.*
Skulle DR.dk nyheder ikke kunne være en hjælpende hånd i en tid hvor mange føler sig magtesløse, bange for fremtiden, truede af snak om storkrig og en fornemmelse af, at samfundet falder fra hinanden? (Dagbladet Politiken kunne idag meddele, at 18 procent af danskerne lider af dårlig mentalt helbred og at en særligt dårligt stille gruppe er unge kvinder mellem 16 og 24 – 34,8 procent. “Det går den helt forkerte vej,” siger forskningschefen ved Statens Institut for Folkesundhed. Her er DRs rapport om denne triste rapport).
Nej, naturligvis kan DR ikke ændre på dét, men tilbyder man noget som helst, der måske kunne skabe nysgerrighed, give mening og bidrage til det sammenhold, der tales så floromvundet om? Noget, der virkeligt hjælper mennesker til at forstå og derefter engagere sig i verdens gang? Bidrager man til at opveje, bare med nogle gram, den tragiske slagside, der er opstået mellem det teknokratiske og det humanistiske samfund, som OECD har dokumenteret?
Er man overhovedet bevidst om sin specifikke rolle som unik folkeoplysende institution i et demokrati?
Det er på høje tid at Folketinget og/eller DR’s ledelse griber ind og sikrer, at Nyhederne håndteres på en måde, der i et minimumsomfang lever op til de vedtagne målsætninger. De nærmer sig status af en skamplet på dansk demokrati, kultur, samfundsdebat og folkeoplysning. Og journalistik.
Til sidst: Og hvorfor skriver jeg dette?
Jo, som en del vil vide så har jeg i årevis hér på mit online-hjem og sociale medier taget små og især større DR-sager op, ikke mindst slagsiderne i dækningen af visse internationale spørgsmål (som jeg har oplevet dem). Alt det jeg kalder FOSI – Fake + Omission + Source Ignorance.
Mange har sat pris på det, men jeg får også reaktioner af denne type: Hvorfor i alverden spilder du din tid på DR, det er de da ikke værd – det er længe siden, jeg holdt op med at besøge DR.dk.
Hertil vil jeg så svare:
1) Hvis jeg skal bruge introspektion, så er der måske lidt nostalgi i det hér for mig; jeg voksede op med DR og husker radio- og TV-programmer, der gav mig alsidige perspektiver og ting at tænke over og sikkert formede en del af mit ungdommelige verdensbillede.
2) Jeg betragter DR som en principielt helt central institution i termer af viden, kultur, demokrati, samfundsdebat, folkeoplysning og alt det dér. Så længe Danmark har public service, så skal der være – mere – debat om DR, og jeg stiller mig helt klart på den kritiske side med den faglige baggrund jeg har både som globalt orienteret sociolog og fredsforsker – og nok så meget en medieperson, blot ikke i Danmark.
3) Alle problemer i denne verden skal ikke bare løses med individualistiske argumenter af typen at “jeg går da bare andre steder hen, gider ikke at slås eller diskutere.” Hvis vi skal forandre og forbedre samfundet, så er debatten livsvigtig – ligesom dette at kæmpe aktivt og ikke bare smutte udenom.
4) Der er masser af mennesker, der – yngre end jeg – aldrig har oplevet givende, meningsfuld og alsidig public service. De tror, formoder jeg, at det DR leverer i dag er fremragende eller det bedst mulige. De tror sikkert på det, de læser og ser. Men i dét perspektiv har det sine fordele at være blevet ældre og kunne sammenligne før og nu – faktisk over henved 50 år. Og det er dér jeg argumenterer for, at der foregår et tilsyneladende u-standseligt forfald på DR Nyheder hvad angår viden, alsidighed, verdensopmærksomhed, journalistisk bearbejdning og folkeoplysning.
Og at dét er skæbnesvangert for demokratiet, meningsdannelsen og ytringsfriheden.
Op til debat!
*) Lisbeth Quass’ Niels Fastrups artikel om undersøgelserne omkring Nord Stream af 6. februar 2024 er et godt eksempel på det. I det sidste afsnit orienterer de læserne om forskellige teorier om hvem, der ødelagde gasledningerne. Den eneste, der ikke nævnes – og den mest sandsynlige – er den at USA stod bag. Det forholder sig nemlig – veldokumenteret – sådan, at såvel Præsident Biden som viceudenrigsminister Victoria Nuland har sagt for åben skærm, at USA ville ødelægge den. Der er også Seymour Hershs og Ola Tunanders analyser på Substack, der leverer bedre dokumentation for den teori end nogen har for de andre teorier. Men dén nævnes – helt bevidst – ikke. For DR må ikke stille spørgsmål ved USAs gøren og laden – helt i linje med statsminister Frederiksens berømte udsagn, at hun ikke har noget behov for at kommentere amerikanske aktiviteter. Forestil dig overskrifterne hvis nogen havde kunnet bevise at det var Rusland…
Du har aldeles ret i DRs misinformation.
Hvorfor det er nået dertil, må man se på de krav Danmarks og ikke mindst Grønlands strategiske beliggenhed medfører fra vor vigtigste allierede.
Man har stillet Danmark overfor ganske store udvidelser af vor militære styrke, for at kunne hævde vor suverænitet ikke kun i Syddanmark, men i særdeleshed i Grønland. Krav vi næppe nogensinde ville kunne overkomme. loyalitet overfor NATO
For at få lov til at behave Grønland som dansk, er jeg sikker på at vor vigtigste allierede har forlangt betingelsesløs over for NATO, Ukrainekrigen og hvilke udenrigske synspunkter vesten end måtte fremføre.
End ikke oplysning om andres synspunkter vil blive tollereret, men set som mulighed for slinger i valsen.
Derfor censuren af hele vor medieverden og ikke kun DR.
Kære Flemming jeg tror som du at Grønland har spillet en rolle – efter at fru Frederiksen svarede Trump som hu gjorde. Kort derefter blev forhandlingerne indledt om baser i DK og jeg ser nok en sammenhæng, men der er også andre faktorer bag den blinde og døve lydighed – bl a USA er på vej ned og kravet om de allieredes lydighed vokser dag for dag hvorfor der heller ikke skal findes andre forklaringer uden for det vedtagne ene – og som regel falske – narrativ. Du finder nok så meget rundt omkring på denne blog om de ting:
PS: Jeg antager at du overnfor mener “beholde” og ikke “behave” – og så TAK for din kommentar. Spred gerne denne blog og denne artikel hvor du bedst kan – JAN
DR Nyheder er blevet et propagandamedie.
For et par måneder siden skrev jeg følgende klage over mediets formidling af direkte usandheder, som jeg stilede til både den pågældende journalist og til DRs såkaldte “Brugernes redaktør”. Jeg gav belæg for min kritik ved at citere fra et andet propagandamedie, nemlig New York Times, som i det mindste var i besiddelse af anstændighed nok til at indrømme – et år efter at historien blev offentliggjorrrt på forsiden – at der var tale om en and.
Jeg fik et kort svar fra den pågældende journalist, som erklærede, at han havde for travlt til at forholde sig til min kritik. Hvilket måske er en ærlig sag, da han på det tidspunkt stod umiddelbart over for at flytte til Australien, hvor han nu bestyrer DRs natredaktion.
Brugernes redaktør, derimod, værdigede mig ikke et svar, på trods at at hans/hendes rolle ifølge DRs egen hjemmeside er at være: “…brugernes uafhængige øjne og ører på DR’s etik. LSR skal på baggrund af henvendelser og klager vurdere om DR’s indhold lever op til en høj programetisk og journalistisk standard. LSR skal fremme bedre klagebehandling, svarkultur og dialog med DR’s brugere”. Fed svarkultur, de holder sig på DR.
Bemærk hvordan propaganda virker i vore dage: Der er som oftest ikke tale om at fremføre direkte usandheder i overskriften eller explicit gøre det til hovedhistorien, derimod smides de mange små misinformationer ind i brødteksten i form af små sidebemærkninger og referencer til den “konsensus”, som mediet ønsker at formidle. I dette tilfælde “ved vi jo alle”, at ukrainerne er helte, mens russerne bare er en flok banditter.
Jeg orkede ikke at følge det manglende svar fra læsernes redaktør op med en formel klage, da jeg anser slaget om DR for tabt. Men det er måske en fejl.
Anyway, her er en kopi af min klage – som læsernes redaktør ikke fandt det værd at svare på:
Kære Jakob Høstrup
Du skriver 6/12 2023 på dr’s hjemmeside:
“Zmiinyi-øen, eller Slangeøen, blev verdenskendt i begyndelsen af krigen, da ukrainske soldater afviste at overgive sig til russiske styrker med svaret: Go fuck yourself.”
Da du åbenbart ikke er helt up to date på denne historie, på trods af, at den er mere end halvandet år gammel, vil jeg her gøre dig opmærksom på, at netop historien om fuckfingeren på Snake Island for længst er blevet afsløret som ukrainsk propaganda. Så sent som i går optrådte historien endda i New York Times som et fremtrædende eksempel på ukrainsk misinformation:
“That was the case with another report from Ukraine involving a remarkable confrontation on Snake Island, an outpost in the Black Sea. According to an audio recording released by Pravda, a Ukrainian newspaper, and later verified by Ukraine officials, 13 border guards were offered a frightening ultimatum by an advancing Russian military unit: Surrender or face an attack. The Ukrainians responded instead with an expletive, before apparently being killed.
Audio of the exchange went viral on social media, and the clip posted on Feb. 24 by Pravda received more than 3.5 million views on YouTube. President Volodymyr Zelensky of Ukraine personally announced the deaths in a video, saying each guard would be awarded the title Hero of Ukraine.
But just days later, Ukrainian officials confirmed in a Facebook post that the men were still alive, taken prisoner by Russian forces”.
https://www.nytimes.com/2022/03/03/technology/ukraine-war-misinfo.html
Er DR nu blevet formidler af propaganda fra den ukrainske regering?
kh Niels Duus
PS: Følgende er fra DRs såkaldte “læsernes redaktør”, Jesper Termansens hånd:
“Jesper Termansen konkluderer, at ‘det er DR’s redaktionelle vurdering, hvornår et faktuelt forhold er så veletableret, at det må anses for gængs viden, og at DR i de tilfælde ikke anser det for nødvendigt at deklarere forholdet’.”
https://www.dr.dk/etik-og-rettelser/brugernes-redaktoer/nyheder/lytternes-og-seernes-redaktoer-drs-egen-beslutning
Med andre ord: Konsensus er, hvad DR siger, at det er. Op i r*ven med, om det er sandt.
Jeg er dig evig taknemmelig for din kritik af DR. På et tidspunkt anbefalede jeg dig, at du hellere skulle droppe anstrengelserne overfor DR. Det var jo ørkesløst – forstås. Forleden (som jeg gør hver dag) blev jeg vækket af DR’s Radioavis. Troels Lund Poulsen ville sætte turbo på de indkøb af militært isenkram Folketinget havde vedtaget sidste år. Truslen fra Rusland! Det var selvfølgelig ingen nyhed, men DR’s opgave er konstant at hjernevaske den danske befolkning til at tro, at der er en reel trussel. Vi er nogle få oplyste mennesker som ved, at det er det rene opspind. Men propagandaen kører 24/7. Kortvarigt, havde jeg taget beslutningen, at nu ville jeg fremover vækkes til klassisk musik, eller noget andet smukt jeg kunne finde på min ‘clock radio’. Men jeg betænkte mig. Man kan jo ikke lukke øjnene for det som 90% af den danske befolkning labber i sig hver dag. Nå, det var en lang indledning.
Samfundet har ændret sig. Den politiske samtale er næsten død. Vore skiftende regeringer siden 2. verdenskrig er blevet en flok nyttige idioter, som hellere tjener EU og Washington end at tjene det folk, som tror de lever i et demokrati. Og folk ved vitterligt ingenting længere.
DR holdt dog skansen i lidt længere tid. Efter årtusindskiftet gik det for alvor stærkt ned ad bakke med folkeoplysning og kritisk journalistisk (det skal dog siges til DR’s ros at du, Jan Øberg, lærte jeg at kende gennem P1 så sent som i 00erne:-)). Nu serveres der regeringspropaganda i en grad så de medier, som DR ynder at pege fingre ad, antageligvis må være grønne af misundelse.
Du har ret i, at DR skjuler realiteterne – sammen med de andre mainstreammedier. Og det gør de for at beskytte regeringen. Hvis ikke de gjorde det, ville befolkningen jo opdage alle de bedrag, som skal retfærdiggøre, og dække over, dens kriminelle handlinger.
Jo jo DR’s ledelse er helt bevidst om sin rolle som regeringens talerør. Vi har ikke demokrati. Vi har ikke ytringsfrihed. Meningsdannelsen sker gennem mainstreammediernes diktatur. Og de dirigeres af de samme økonomiske interesser som våbenindustriens, medicinalindustriens, big tech.s, big finans… ja, det ved du naturligvis. F.eks. the Guardian, støttes af Bill Gates.
USA planlægger sine nye krige. Som de altid har gjort. Det stopper aldrig. Det nye er, at der skal være krig i Europa. Igen. Og denne realitet skjuler DR for befolkningen på flere måder:
DR Fake news: DR videregiver regeringen’s (og Washington’s) propaganda om at Kina og Rusland er en trussel.
DR Omission: DR undlader at oplyse om, hvordan USA er en trussel imod Europa.
DR Source Ignorance: Nej nej da, de bruger Washington godkendte kilder.
DR bruger hele paletten FOSI = Fake + Omission + Source Ignorance.
Hvornår bliver befolkningerne så oplyste, at de indser at krigen ikke er imellem nationer, men imellem dem selv og deres ledere? Folkets frygtskabende ledere! Hvad skal vi med dem? Den dag det sker, tror jeg, det bliver nemmere at skabe fred – og dermed noget der også kunne ligne rigtigt demokrati.
Alt dette gælder naturligvis også NRK, SVT og BBC i England… propagandaen er blevet verdensomspændende. Godt at du, som modvægt, kan sikre os (desværre alt for få) danskere og andre verdensborgere viden fra Østen og resten af verden. Tak for det;-)