//////

Præsident Biden lovede at ødelægge Nordstream før Ruslands invasion

Folk fra Forsvarsakademiet, andre militære eksperter – f.eks. DR’s – de fleste store danske medier og – naturligvis – den ukrainske præsidents rådgiver peger – igen naturligvis – på Rusland som sabotøren af Nordstream-gasrørsledningen ved Bornholm.

Statsminister Frederiksen og forsvarsminister Bødskov ligger dog en kende lavere end ellers angående Rusland og peger på hvor vigtigt – og svært – det er at få klarhed i den slags ting så langt nede.

Læs Danmarks Radios altid politisk korrekte public service “take”: Ukraine om gaslæk i Østersøen: Russisk terrorangreb. Rusland ønsker at skabe panik før vinteren, mener rådgiver for Ukraines præsident” og hér på TV-Avisen forklarer forsvarsminister Bødskov, at vi måske aldrig får klarhed i hvem, der har udført sprængningen, at det er meget svært altsammen og vil tage tid og at Danmark skam har fuld opbakning fra NATO…

Her er UPI’s vinkel på EU: “Sept. 28 (UPI) — The European Union on Wednesday said breaches in the Nord Stream 1 and 2 natural gas pipelines happened because of a “deliberate act” but stopped short of blaming Russia for the leaks.”

How interesting they stopped short. For once.

Det er naturligvis en politisk vandcykkeltur ud i det blå.

Mon dog ikke Rusland har en kran – sådan en, du véd, som du har på din køkkenvask – med hvilken man kan stoppe gassen? Hvorfor tage den store risiko med et så svært og dybt spængattentat? Og hvis det var et signal til Danmark, hvorfor så gøre det på internationalt farvand?

Som sædvanlig synes danske medier ikke at kende til søgemaskiner på nettet. Og hvis de gør må det være sådan, at de ikke fortæller alt hvad de har set og altså bedriver en nok så snæver folkeoplysning – udeladende det, folket af politiske grund ikke behøver at vide.

Interesting too?  Hvorfor Danmark ikke skal købe nye kampfly

Du kan selv søge – brug ikke Google for det er en del af amerikanske udenrigspolitik – men f.eks. DuckDuckGo – med ordene “Biden on no Nordstream 2” og hér er tonsvis af referencer til Biden og hans famøse løfte på en pressekonference med den tyske kansler om at “we’ll bring an end to it” – Nordstream 2 – hvis Rusland invaderer Ukraine.

Det var 7 februar i år – altså 3 uger før Putins folkeretsstridige invasion som svar på den provokation, Rusland oplever at NATO’s 30-årige systematiske opbygning af Ukraine som kommende NATO-land er.

Her er Reuters video af den allerede dengang sensationelle plan, som Biden tydeligvis ikke ønsker at forklare og kansler Scholz ser en anelse befippet ud over:

Det er også klart at fru “Fuck-the-EU” Victoria Nuland – Biden’s Under-Secretary of State – har sagt det samme lige så utvetydigt – se denne video på Twitter. Og på YouTube:

Jeg ønsker Frederiksen og Bødskov, de danske undervands-Jenser og danske medier alt mulig held og lykke med den svære, langvarige efterforskning af det formodede russiske terrorangreb.

Sandheden er jo blevet usandsynlig for længe siden…

Jeg blir altid glad for en påskønnelse for mine frie skriverier. Det er hurtigt, let og sikkert. Mange tak!

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

8 Comments

  1. Så enig: Rusland har ingen interesse i at sprænge rørledningen. De kan bare lukke for hanen. På den måde har de stadig et forhandlingsgreb – de kan love at åbne igen hvis de får andre indrømmelser. Det kort er nu spillet dem af hænde. Hvem helvede ville dog skyde sig selv i foden på den måde?
    Tyskland har næppe heller nogen interesse i sabotagen. Det rammer både økonomi og befolkning hårdt hvis de kommer til at mangle gas til vinter.
    Så hvem har en interesse i at sprænge røret? En aktør, som ønsker at skade Ruslands økonomi og ikke selv kommer til at mærke konsekvenserne…
    Det er fucking ringe af de danske mainstream-medier at de endnu ikke har haft modet til at diskutere hvem det så kunne være.

    • Mange tak, Lars. Det hele kører nu på rygraden og en egentig interesse-analyse gøres ikke, heller ikke af medierne. Alt er Ruslands skyld. Løgnene vil naturligvis falde sammen på ét eller andet tidspunkt. Som i Sovjet i 1989-90 da folk også var holdt op med at tro på hvad der stod i Pravda 🙂

  2. ” Det´gas ”

    Før Nordstream blev ødelagt, kom det danske Thyra-olie/gasfelt pludselig i vanskeligheder i sensommeren ´22. Efter 50 års stabil produktion til eksport til 50 mill slutbrugere, er Thyra pludselig ude af drift i de kommende 2 vintre. Jeg betragter det som endnu en terrorhandling – på linie med Nordstream 1 & 2 – og det er under al værdighed at høre på de officielle danske bortforklaringer, som blot har til hensigt at skjule den danske US-vasals meddelagtighed og medansvar for det “geopolitiske totalteater”.
    Skal man glæde sig over den nyåbnede Baltikumpipeline, som åbner på dette veltimede tidspunkt, hvor gassen fra Danmark og Rusland er stoppet ? Selvom den nyinviede pipeline løber igennem danske rør, tværs henover hele Danmark, inden den drejser mod syd 70 km syd for Kbh, kommer den ikke danske slutbrugere til gode. Dog er der en fordelingsstation i Sydsjælland.
    Men grunden til Baltikumpipelinens bemærkelsesværdige held kan også skyldes den “karma” der kommer fra hovedinvestoren Blackrock, samt den forbindelse der er imellem Norge og US – Nulands udtalelse ” F… the EU ” og Stoltenbergs Natopost – det ligner da “årets par” fra “vild med dødedans”. Endnu engang kommer de katastrofale geopolitiske hændelser US til gode – historien igennem går det hånd i hånd med Europa ( og mange andre lande/kulturers ) ødelæggelse og genocide – alle “gode” gange tre ?
    Tiden vil vise om Blackrock vil blive ramt af sine egen “karma”. Hvis de gør er det som fortjent – hvis de ikke gør betragter jeg det som en tilståelsessag.

    Den romantiserede og karikerede tegneseriefremstilling, kendt fra mainstreammedierne og amerikanske drømmefabrikker, handler om hvordan katastrofale geopolitiske begivenheder gang på gang rammer US-imperiet og dets gode venner. Ilfg denne cartoon-story er US-imperiet verdenshistoriens uheldigste og mest forfulgte – og overgår i den henseende jødeforfølgelser, holocaust, holodomor og genocides én masse. US-imperiet tænker (?) så høje tanker om sig selv, at det er overbevist om at være “et særligt udvalgt folk”, under den kristne guds beskyttende vinger, hvorefter det henfalder i det klassiske søle af “gudekejsere, gladiatorkampe i colosseum og hele sminkedåsen af romersk dekadance” – ” stik mig lidt læbegrønt, jeg skal forgrimmes lidt..” ( Citat : Asterix ). Derfor er jeg endnu mere overbevist om at blive vidne til hvordan US-imperiet ender på den historiske mødding, sammen med alle foregående imperier.

    ” Det´ Gas ”

    Spøg skæmt og gas tilside: US-imperiet ved godt hvad det gør – en undersøgelse udført af Congressional Research Service (CRS) opregner ialt 251 milltære operationer over hele verden fra 1991 til idag – inklusive Ukraine i 2004 & 2014 = optakten til den aktuelle krig i Ukraine.

    Det er tid til at prøve noget helt andet – tid til paradigmeskift. Det skift kommer uanset hvor mange olie/gas-pipelines der sprænges i luften, uanset af hvem, og ligegyldigt hvor mange andre forbandede, irrationelle og meningsløse krige der indledes.

    Min bekymring er om et kommende skift vil gøre nogen forskel på længere sigt. Men måske et skridt på vejen. Jeg ved det ikke.

    ” Tag det ikke så alvorligt ” – bevar modet og humoren – husk at leve efter dit hjerte og brug din forstand – “vov at være vis” – det er det “de gale hunde” frygter allermest : at folk ikke længere frygter dem, vender dem ryggen, og koncentrerer sig om at leve – kærligt, konstruktivt og kritisk.

  3. er det ikke misvisende grænsende til misinformation at mene at den Russiske invasion var et svar på NATOs opbygning af Ukraine som NATO land,
    jeg finder det indlysende at invasionen havde til formål at forhindre den umiddelbart forestående Ukrainske invasion af Donbass, man kunne ikke bare sidde og se til imens Ukraine tog autonomien over Donbass tilbage med militær magt, det er faktisk en umulig tanke at man bare ville lade Ukraine nedslagte russerne i Donbass, jeg mener så det var det helt forkerte træk at invadere Ukraine, man kunne have indsat en russisk styrke i Donbass med det formål at hjælpe med forsvaret, og med et formål om at tvinge Ukraine til at afstå fra at invadere, altså en slags fredsbevarende operation.
    desværre så tror Rusland på at militære midler kan løse konflikter akkurat som vesten og især USA tror på militaristiske “løsninger” som en mulighed.

    • Ja og nej, Jan – jeg argumenterer i min lange analyse i Kapitel E) delene 19-22 for at det i alle tilfælde ikke kan kaldes mis- eller disinfomration. Det betyder ikke at det du siger er forkert, der kan meget vel have været mixed motives i Moskva. Men NATO’s ekspansion er, som jeg ser det med nok så megen dokumentation over tiden 1990 til idag, hovedårsagen, konfliktens rod. Hvis NATO var blevet nedlagt, havde afholdt sig fra at ekspandere eller vi i fællesskab havde skabt et slags europæsik FN og løst konflikter gennem konsultationer og samtaler – ja så havde vi aldrig været dér hvor vi er i dag. Men tak for dit indlæg. JAN

    • hvis vi forestiller os at der ikke som en følge af USA/NATOs indblanding var opstået en Ukrainsk krig imod russere, så havde Donbass ikke haft noget behov for selvstændighed, og jeg tror ikke at Rusland ville invadere Ukraine blot for at forhindre NATO medlemsskab, og jeg er derfor ikke i tvivl om at den nært forestående Ukrainske invasion af Donbass var den direkte udløsende faktor, invasionen var IKKE en ny krig det var et indgreb i en krig som simpelthen måtte stoppes, og desværre troede Rusland at dette var muligt med militære midler, men jeg er selvfølgelig fuldstændig enig i at USA/NATO bevidst skabte hele konflikten, og også enig i det synspunkt at NATO for længst burde være opløst, for det burde alle institutioner hvor formålet er militær aggression og trusler mod “de andre”

  4. Læg også mærke til hvor meget Rusland opnår ved at “underspille”, “undlade”, “lade stå til”, eller ved at lade mudret efterår i Ukraine/Grænseland/Rusland – og siden Kong Vinter – gøre ( mens de opnåede positioner “blot” skal befæstes ). Den russiske strategi spiller på pausens betydning, ligesom det kendes fra musik.

    Gad vide hvorfor “det ukrainske Z” ( børn har mange navne ) er så ivrig efter at gentage Napoleon og Hitlers fejl ?. Gad vide hvorfor “det ukrainske Z” vil skabe en totalt ensrettet kultur i Ukraine, som gennem de sidste 1000 år har oplevet 12 imperiedannelser, og derfor er et multikulturelt område med enorm variation i sprog, stammer, folkeslag, nationalitet, kultur osv. – forstår han ikke det land han selv lever i og officielt repræsenterer ?. Gad vide hvorfor “Ukraine” har 2 betydninger gennem flere hundrede år i det russiske sprog – 1: landet Ukraine / 2 : grænseland ( ringer der en klokke her for danskere og tyskere i Slesvig-Holstein/Sønderjylland ? – der afholdtes folkeafstemning i 1920 hvor tyskere stemte sig hjem til Tyskland – danskerne accepterede og respekterede valget, istedet for at indlede krig/invasion se særudgave af Socialdemokraten 29. marts 1920 – “Kongen begår Statskup” – under denne iøjnefaldende overskrift gemmer en anden vigtig artikel sig: “Kristne mod Flensborg´s anneksion” respekterer referendum, idet man udtaler “at (ved ikke at anerkende referendum) er det uforeneligt med kristen retsfølelse (og disrespekt for de folk der ønsker at komme hjem til Tyskland) – sammenhold dette med hvordan reaktionerne har været på referendum i Krim, og nu også i Donetsk, Lhugansk, Kherson og Zaporitzhe, og gør dine egne reflektioner.

    I FN har man siden ca 1949/50 diskuteret hvornår en landsdel af et statsterritorium kan afholde referandum. Statsdannelser kommer som regel efter – ikke før – landsdele, provinser, nationer, stammer m.m. set i historisk/tidskronologisk perspektiv. Så længe en given landsdel er underlagt en stat, som respekterer landsdelens forskellighed og giver plads til sådanne forskelle indenfor statsdannelsen i henhold til “menneskerettighederne”, kan en stat påkalde sig en legitim og plausibel grund til at håndhæve/fastholde statsligt suverænitet over området og dets folk – MEN: Hvis en stat ikke respekterer området (hvilket siden 2014 tydeligvis er situationen for Donetsk, Lhugansk og Krim – samt Kherson og Zaporitzhe) er landsdelene berettiget til at afholde referendum, for enten at opnå suveræn status, eller flytte sit tilhørsforhold til en anden (og forhåbentlig mere venligsindet stat). Dette skal ses på linie med retten til selvforsvar.

    Som sagt træder paradokset tydeligt frem ved at sammenligne referendum i grænselandet mellem Danmark og Tyskland i 1920, med den aktuelle situation i grænselandet mellem Ukraine og Rusland idag.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Nej till NATO!

Next Story

Hvorfor USA er på vej ned – og hurtigere end du måske tror: Min forudsigelse for godt 40 år siden

Latest from Dansk udenrigspolitik

%d bloggers like this: