Category Archives: Forsvarspolitik

Hjort Frederiksens Danmark og Honeckers Østtyskland

Der var en gang sikkerhedspolitik var vigtigt og krævede sagkundskab

Jeg er gammel nok til at huske danske politikere, der have kundskab om forsvar, sikkerhed og fred som f.eks. Lasse Budtz, Kjeld Olesen, Gert Petersen, Bilgrav-Nielsen, Jytte Hilden, Poul Hartling, Anker Jørgensen, Preben Wilhjelm. Nogle af dem skrev bøger om international politik.

Jeg kendte flere af dem, sad i Sikkerheds- og Nedrustningspolitiske Udvalg, SNU, igennem 1980erne hvor der foregik en sober omend ikke revolutionerende debat baseret på kundskaber. Ingen nævnte nogensinde at Danmark burde deltage i krig.

Sådan er det ikke idag.

hjort

 

Hverken i politikken eller medierne bliver man noget ved musikken på at kunne noget om disse ting. Og det behøves måske heller ikke? Danmark lader sig jo helt underdanigt styre udefra på disse områder.

Forsvarsminister Hjort Frederiksen kan – som man har set for nylig i Clement og i dag på Danmarks Radios hjemmeside – kun gengive hvad hans embedsmænd har fortalt ham at han skal sige. Sådan ser det i alle tilfælde ud.

Og idag gælder det at ministeren deltager i NATOs forsvarsministermøde 15-16. februar.

De ting er bleve sagt ungefär sådan i et halvt århundrede. Og dét i sig selv udgør en slags sikkerhedsrisiko for Danmark. Continue reading

DRs og FEs trusselsbillede

Vejledning og forbehold

Denne artikel tager udgangspunkt i to artikler på Danmarks Radios hjemmeside dr.dk. De er spontant valgte og naturligvis er der andre artikler, der er udtryk for mere vellykket nyhedsjournalistik.

Alligevel føler jeg som daglig læser af public service-mediet at de er nok så repræsentative for det, der produceres vedrørende den påståede russiske trussel – herunder stærkt selektiv udvælgelse af materialer og ekspertise, indforstået militær-civil elitetænkning, meget begrænset research og en påfaldende mængde af udeladelser af relevant information, der måtte være nødvendig for alsidig folkeoplysning og lødig opinionsdannelse.

dr

Den, der vil læse nedenstående som omhandlende kun disse to artikler og vil se dem som “smuttere,” er lige så velkomne at gøre dét som dem, der anser at der er tale om eksempler på symptomer på en subjektivt meningsdannende journalistik, som er nok så bekymringsvækkende for såvel folkeoplysning som opinionsdannelse.

For vi vil jo ikke have at fake-believe begynder at erstatte nyhedsjournalistikken.

Den nye russiske cyber trussel

EU tager kampen op mod Ruslands falske nyheder – fortæller DR online i en artikel forfattet af Maya Nissen. Der lægges til at “Russisk indblanding kan komme til at skabe yderligere ustabilitet i Europa – og det er netop formålet, fortæller DR’s EU-korrespondent.”

Indledningsvis kan man lige notere at Continue reading

Danske specialstyrker til Syrien og Irak!

Sådan står der på Politikens forside om aftenen den 19. januar 2017 

Dansk militærpolitik
Danmark slog ind på sin bane som bøllestat i 1999 med bombningen af Serbien. Derpå militær deltagelse i Afghanistan, besættelsesmagt 2003-2007 i en af historiens mest tragiske krige – drabet på 1 million sagesløse mennesker i Irak. Så hovedbombenation i Libyen under dansk NATO-ledelse, så atter bombninger i Irak og tillige Syrien og nu skal der så danske tropper på landjorden i begge lande.
Uanset hvad problemet er så tilsiger den aktive danske militærpolitik – ikke udenrigspolitik – at militæret altid er løsningen, det første valg. I klokkeklar strid med FN-Erklæringen om at alle civile midler skal være prøvet inden man, som sidste udvej, benytter militære midler.
Danmarks indsats i såvel Irak som Syrien strider mod folkeretten. Og etisk udtrykt burde begavede mennesker kunne komme på noget bedre end at slå mennesker ihjel, man ikke bryder sig om.
At bekæmpe terrorister som ISIS ved at forsøge at slå dem ihjel én for én kan sammenlignes med idéen om at udrydde alle sygdomme ved at slå alle syge ihjel, én efter én.
Dette tiltag kan kun reducere danskernes egen sikkerhed og øge risikoen for terror mod Europa herunder mod Danmark.

Glidebane

Husk at statsministeren flere gange har sagt at han ikke kunne se for sig at der skal tropper på landjorden. Det er en skelsættende beslutning: Mission creep bliver det næste.
60 vil blive til flere…for der er vel ingen, der for alvor tror at 60 danske jægersoldater kan gøre en større militær forskel i et vrimmel af titusindvis af vildt blandede militante enheder?
Der vil blive endnu meget mere kaos i Syrien. Selvom Aleppo gudskelov er blevet befriet, så har alle Assad-hadere nok ikke tænkt at pakke sammen og rejse hjem til de omkring hundrede lande de kommer fra.

Continue reading

Aleppo’s evil humanitarians

The third photo story from the days of the liberation of Aleppo in Syria

Unique photos with text from Aleppo’s Jibrin reception center for people finally liberated in Eastern Aleppo December 11-12, 2016.

Documentation of the fact that it was the Syrian authorities, the Syrian Army, Russian doctors, the Syrian Red Crescent and volunteering Syrian youth who took care of these destitute internally displaced people.

In short, the evil guys – the only ones at that – according to most Western media.

girlwithbread_phsh

University volunteer and soldier hand out bread © Jan Oberg 2016


No Western humanitarian organisations were seen, neither any leading Western media.

The media have also conveniently stopped writing about Aleppo – beyond doubt a world historic event – and ignored the suffering of the innocent, non-armed victims in this crisis: the largest humanitarian crisis in the world since 1945.

The last article about Aleppo in New York Times is from December 19, about 7-year old Twitter-girl Bana and written by a marketing expert. The level can hardly get lower.

The story of Aleppo cannot be silenced.

TFF’s first two photo reports have already been seen by close to 50.000 people. There are many other eyewitness reports – all on social media, de facto barred from the mainstream media.

The attempt to ignore the historical turning point that Aleppo is and to silence on-the-ground reports will fail.

A larger truth is emerging. The moral and political failure of Western and allies’ policy since 2012 makes the story of Aleppo just too embarrassing, something neither politicians nor governments nor media want to be reminded of.

But 13 million Syrians who are in need of humanitarian help – thanks to non-UN sanctions since 1979 and the war – need a more truthful story.

And they need the world’s attention and help – to all of them and not to the politically chosen few.

Udefinerede menneskelig fejl da danske F-16 var med til at dræbe snesevis af syriske soldater. Ikke andet?

Den 29. november fortæller Danmarks Radio på sin hjemmeside at det var et antal sammenfaldende og beklagelige menneskelige fejl, der forårsagede at danske F-16 fly i september var medvirkende til at dræbe mellem 60 og 80 syriske soldater – eller “mindst 15” som den amerikanske rapport herom angiveligt udtrykker det – og såre over 100.

f16

Hvilke menneskelige fejl? Hvor? I Danmark, USA eller hvor? 

Hvorfor “mindst 15” dræbte når alle kilder angiver højere tal? Eller hvorfor ikke “mindst 1”? 

Hvorfor i en periode med våbenhvile?

Hvem bærer det endelige ansvar i Danmark og i USA?

Har man bedt nogen om undskyldning for drabet på så mange?

Véd russerne virkeligt bedre end amerikanerne hvor amerikanerne bomber?

Denne pressekonference forekommer mig at være en klokkeren snakken-udenom.

Danmarks Radios – og Ritzau – gengiver kun de officielle forklaringer fra dansk og amerikansk forsvar, der altså har forårsaget disse omfattende drabstal.

Ingen research. Ingen placering af begivenheden i den militærtaktiske og strategiske ramme dér og da. Ingen spørgsmål af den type jeg stiller ovenfor. Ingen reference til kilder, der mener noget andet – af hvilke der er nok så mange på nettet.

Ingen tvivl – det var bare sådan et lille uheld som vi skam beklager. Tænk hvilken dækning man havde givet det hvis så mange danske soldater et eller andet sted var blevet pløkket af Ruslands flyvevåben og russernes forsvarsmyndigheder meddelte at det bare var sådan et hændeligt uheld på grund af beklagelige menneskelige fejl.

De gjorde det jo “i god tro”.

DR igen som talerør for den officielt markedsførte fortælling.

Der efterlader en ubehagelig mistanke: Var det måske alligevel ikke en fejltagelse?

Ja til atomvåben! Flot, Danmark og DR!

Danmark er blandt 38 lande, der har stemt nej til at der skal forhandles en traktat i FN, der forbyder atomvåben. Det skriver blandt andre Jyllands-Posten.
Danmark ønsker altså at atomvåbnene fortsat skal true hele menneskehedens eksistens – våben som allerede i 1996, for tyve år siden, blev erklæret i strid med folkeretten af FNs Internationale Domstol i Haag.
Hver gang den danske udenrigspolitiske ledelse kan gå i gal retning lykkes den med det! 
Og den forklaring som Danmark ifølge Jyllands-Posten giver er naturligvis helt hen i vejret: Eftersom alle atomstaterne ikke er med på at afskaffe atomvåbnene er det omsonst at arbejde for at afskaffe dem.
Altså: Hvis ikke alle tyve vil være med til at kriminalisere tyveri, hvis ikke alle mordere synes at mord skal gøres strafbart – ja, så bliver der ingen lovgivning.
OK-atombombe.jpg

Har vi intet lært siden 1945? Hvilket politisk mål kan retfærdiggøre brugen af disse helvedesvåben, Kristian Jensen?

Det er så dumt at det skulle kunne være blevet en stor politisk sag i Danmark – men nu handler det bare om atomvåben, så hvem bekymrer sig om det? Dansk Folkepartis brug af EU-midler er vigtigere og den sag kan vi forstå omfang og skyld i.
Dette danske “nej” er en tifold vigtigere sag for os selv og verden end det meste andet danske medier beskæftiger sig med.
Er det blevet en mediesag?
Er de ansvarlige blevet stillet kritiske spørgsmål?
Har man talt om ministerens afgang fordi han stiller sig på atomvåbenmagternes side og ikke på menneskehedens?
Søger man på DR.dk kommer der intet op om denne afstemning!
Hér er listen over dem der ønsker at atomvåbnene skal fortsætte med at true menneskehedens eksistens – herunder naturligvis atomstater (dog ikke Kina, Indien og Pakistan, der kun afstod) og dem som NATO-lande har tyret til at stemme nej:
Albanien, Andora, Belgien, Bosnien, Bulgarien, Canada, Danmark, Estland, Frankrig, Grækenland, Island, Israel, Italien, Japan, Kroatien, Letland, Litauen, Luxembourg, Mikronesien, Monaco, Montenegro, Norge, Polen, Portugal, Rumænien, Rusland, Storbritannien, Serbien, Slovakiet, Slovenien, Spanien, Sydkorea, Tjekkiet, Tyrkiet, Tyskland, Ungarn og USA.

U.S. nuclear policies – two world views

Last night I had the opportunity to discuss nuclear weapons with an experienced,  high-ranking security analyst who has been both a military, a scholar, an assistant secretary of defence, presidential adviser, a corporate man and now a think tank member, Lawrence J. Korb.

We were discussing the issues touched upon in this and this article.

I would assume that the debate – facilitated by Iran’s PressTV in an excellent manner – is illustrative of the degree to which the world can be seen from different perspectives and how different we can perceive words such as law, legality, ethics, security, deterrence and peace.

I assume also that the debate illustrates the difference between a systems-embedded interpretation of the world and an independent or free perception, including what can and must be changed and what doesn’t have to change to make the world a better place.

Enjoy!