///

Danmarks Radios klokkeklare gratisreklame for det danske militær og dets oprustning.

L√¶s lige den h√©r fra Danmark Radios public service – Forsvarschef i opr√•b: Danmark er for s√•rbart mod angreb fra luften – Den teknologiske udvikling har blottet en stor svaghed i rigets evne til at forsvare sig selv, advarer ekspert.”

Det er ret s√• alarmerende formuleret – “opr√•b” fra den h√łjeste chef og Danmark er ikke bare s√•rbart, det er for s√•rbart…

T√¶nk at denne forsvarschef ikke n√¶vner at DK heller ikke har et forsvar mod et atomv√•benangreb eller pandemier… eller….

Journalisten Mads Korsager Nielsen er “prisvindende digitalt orienteret journalist med s√¶rligt fokus p√• content til web- og app-platforme.” Han er – naturligvis – tidligere pressechef i forsvaret (iflg Linkedin profil) og har ingen uddannelse, der giver ham kompetence p√• hverken forsvar eller milit√¶r.

I artiklen h√łrer vi ogs√• forsvarsanalytikeren Hans Peter Michaelsen. Han pr√¶senteres som “uafh√¶ngig” – det m√• formodes at betyde at l√¶seren f√• en objektiv eller i forhold til milit√¶rets neutral eksperts udsagn. Men se d√©t er ikke tilf√¶ldet. N√•r man s√łger p√• hvem Michaelsen er, opdager man at han har 41 √•rs erfaring fra ans√¶ttelse i forsvaret – herunder mere end 30 √•r som officer i Flyvev√•bnet – og kalder sig uafh√¶ngig forsvarsanalytiker. H√©r hans – forsvarsanalyse.dk. (Endvidere er/var han formand for Venstre p√• Stevns og har arbejdet p√• Center for Milit√¶re Studier ved K√łbenhavns Universitet).

Gad vide hvor megen intellektuel afhængighed, der er tilbage efter 41 år i det danske militær?

Hvis du ikke er parat til at lave kun denne slag artikler – og udelukkende anvende milit√¶r ekspertise og formidle at alt hvad USA/NATO g√łr er OK – bliver du ikke ansat p√• DR.dk’s nyhedsredaktionen. Det er politisk styret s√• du aldrig skal stille sp√łrgsm√•l til den milit√¶r magts verdenssyn, oprustningen, NATOs og is√¶r USAs krige. Filtrene er p√• plads 24/7.

Interesting too?  Till Sydsvenskan om "hotet" fr√•n √∂st

Hvis d√©t er at tr√¶kke den for h√•rdt op s√• lad os se blot √©n en artikel p√• DR, der problematiserer oprustningen, krigen og USAs politik og bare √©n artikel, der fort√¶ller noget nogenlunde neutralt eller endog positivt om f.eks. Iran, Rusland eller Kina. Eller problematiserer NATO-m√•let at alle medlemmer skal bruge 2% af BNP p√• forsvaret – hvilket er omtrent det mest anti-intellektuelle man kan forestille sig i branchen: Hvis du bliver rigere og der er god gang i hjulene s√• skal du ogs√• have st√łrre milit√¶r vel at m√¶rke uanset om truslen er g√•et op eller ned.

Et samfund, der har afskaffet fredens diskurs og aldrig problematiserer volden og krigen – og i den forstand praktiserer militaristisk censur – vil en ikke s√• sk√łn dag falde offer for den selv.

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

1 Comment

  1. Jeg er ogs√• fortvivlet over DRs n√łdt√łrft: laver ren mikrofonholderi for forsvaret. I g√•r p√• P1 Morgen fik vi en kommentar til USAs bombning af milits-base i Syrien. Det var bare business as usual, tit-fo-tat og bare et led i magtspillet mellem Iran og USA. Mordet p√• Suleimani blev udlagt som g√¶ngs anslag mod en fjende, mens Suleimani var p√• en diplomatisk mission som forhandler, der lander med et civilt fly i en civil lufthavn – missionen var afstemt med USA -kort sagt et snigmord – men ikke et ord fra journalisten. Stakkels overbebyrdede snakkemaskiner…

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

“Goodbye Peace. Worldmoires Into A Peaceful Future”

Next Story

Censurens, meningskontrollens og krænkethedens treenighed

Latest from Dansk politik

%d bloggers like this: