Satirical art piece above by Bantonglaoatang, a Chinese cartoonist, which mocked the Group of Seven (G7) members that attempt to suppress China

SelvretfÊrdigt rygmarvshad, indre russofobisk svinehund og lovlÞshed som reaktion pÄ Ruslands invasion af Ukraine vil skade Vestverden selv og pÄskynde dens nedgang og fald

En engelsk version af denne findes pÄ The Transnational

Udtrykket “den indre svinehund” betyder ifĂžlge den danske ordbog ungefĂŠr “Ondsindet, hadefuld drift, som gemmer sig bag en persons tilsyneladende venlige og tolerante ydre”.

Denne hund, der kan tilhĂžre bĂ„de eliter og masse, er i de sidste par uger blevet sluppet helt lĂžs blandt bĂ„de hĂžj og lav langs det politiske spektrum. Der synes ikke lĂŠngere at vĂŠre nogen grĂŠnser for hvad man kan sige om russere og Rusland – ogsĂ„ uden komparativt perspektiv – og hvad man kan gĂžre for at isolere landet og folket Ăžkonomisk, kulturelt, socialt, finansielt og mediemĂŠssigt. Altsammen med henvisning til Ruslands – hovedlĂžst overreagerende – invasion af Ukraine. Ordet “Putin” forklarer alt som ved et trylleslag.

Der er tale om en foragt og et had, der mĂ„ have ligget latent dybt nede i det kollektivt ubevidste i meget lang tid. Det er formodentlig i vid udstrĂŠkning en konsekvens af de sĂ„kaldt frie mediers systematiske, ensidige “trusselsvurderinger” over Ă„rtier – igen uden sammenlignende analyse med NATOs adfĂŠrd og militĂŠre overforbrug – og udeladelsen af ethvert perspektiv pĂ„ hvad der er Ruslands historie, sikkerhedspolitiske behov eller dets opfattelse af os.

At forklare er blevet fordrejet – af hvem? – til at vĂŠre identisk med at forsvare. Samtalen forstummer. Sagen – bolden – forsvinder og tilbage stĂ„r kun personagrebet, kategorisering og positionering: “Putin Versteher,” “pro-russisk”, “anti-NATO,” “Putinist,” ellr “betalt af Kreml.”

Omend jeg som reaktioner pÄ min udtalelser til dansk presse har fÄet nok sÄ mange lovord, som jeg er dybt taknemmelig for, sÄ har jeg ogsÄ pÄ sociale medier fÄet min del af shitstormen.

Mediernes rolle i den hadefule reaktion

Medierne har lagt en meget vÊsentlig del af klangbunden for det grÊnselÞse had, der nu spreder sig fra de laveste instinkter til konkrete handlinger og reaktive foranstaltninger pÄ hÞjeste politiske beslutningsniveau.

Danske mainstream-medier, ikke mindst public service Danmark Radio, der ifĂžlge loven har et sĂŠrligt ansvar for folkeoplysning, har blot meddelt – som et faktum, der ikke kaldte pĂ„ dokumentation – at Rusland var fjenden, en trussel, og fortiet den militĂŠrĂžkonomiske u-balance, nedtonet eller ladet helt uomtalt det forkastelige i USAs og andre NATO-landes krige, besĂŠttelser, massedĂžd, flygtningeskabelse, regimeforandringer – og mislykkede forsĂžg derpĂ„ som i Syrien – samarbejde med terrorister, de frygtelige menneskelige konsekvenser af disse krige og f.eks. de kvĂŠlende sanktioner mod Irans sageslĂžse 85 millioner store befolkning. Og Israels bombninger og atomvĂ„ben er man for lĂŠngst ophĂžrt med at rapportere.

Jeg, der dagligt fÞlger disse temaer ved hjÊlp af en bred vifte af medier, har korset mig hver eneste dag de seneste mindst 20 Är over den Äbenbare mÄde hvorpÄ det hele tilrettelÊgges i USAs og NATO-landenes klare favÞr. Man har brugt udelukkende vestlige kilder og nyhedsbureauer, indkaldt eksperter betalt af NATO-landes regeringer i statslige forskningsinstitutter som DIIS i Danmark, og stort set aldrig publiceret materialer, der kunne belyse Ruslands interesser, mÄder at tÊnke pÄ eller syn pÄ hvad vi i NATO-kredsen foretog os.

En mediekrig har kÞrt i Ärtier. Idag reagerer ganske almindelige mennesker sÄ voldsomt og aner nÊppe hvor meget de er blevet forfÞrt af konstante, sagligt ukyndige gode/onde-verdensbilleder.

De irreversible, forhastede beslutningers ulidelige dÄrskab

SĂ„ledes er regering, politikere, forskere og medier – med det klassisk forbehold for enkelte undtagelser – idag helt i emotionernes vold. Love kan overtrĂŠdes, sĂŠrlove indfĂžres, penge tages fra verdens fattige til ukrainske flygtninge; erhvervslivet er pludseligt blevet PR-politisk korrekt med Ukraine-flag og blĂ„/gule belysninger og omgĂ„ende ophĂžr af alle aktiviteter i Rusland. EU har fra den ene dag til den anden ingen ressourceproblemer med 2-3 millioner flygtninge fra Ukraine, mens det i 2015 ikke kunne klare 1,5 millioner – hovedsageligt muslimer, og dĂ©t er vigtigt – fra de krigsomrĂ„der, USA og andre NATO-lande har hĂŠrget i Ă„rtier og mange gange vĂŠrre end Rusland i hvert fald frem til idag har gjort det i Ukraine. Tyskland beslutter sig for – igen uden analyse – omgĂ„ende at opruste til US$ 112 milliarder per Ă„r. Ruslands er US$ 66 milliarder!

Danmark og flere politiske partier kaster sine grundlĂŠggende holdninger til militarisme, baser, atomvĂ„ben og NATO overbord. Man mĂ„ jo tage ansvar i den nye situation, lĂŠgge hĂ„nden pĂ„ kogepladsen som statsminister Frederiksen udtrykker det. I hundeflokkens rus vil ingen risikere at fremstĂ„ som forsigtige, moderate eller forstĂ„ende hvad angĂ„r de underliggende Rusland-NATO-konflikter. Man tager afstand fra volden – Ruslands men ikke andres i nĂŠr samme grad – og overser helt de underliggende konflikter, som er Rusland og NATO og aldeles ikke Rusland og Ukraine. Ukraine er kun de ulykkelige krigsskueplads.

Flere vĂ„ben og mere oprustning – uanset prisen for vort samfund pĂ„ lidt lĂŠngere sigt, som ingen analyserer – er det eneste svar, der er brug for. Det skal gĂ„ sĂ„ stĂŠrkt. Og vi mĂ„ stĂ„ sammen nu – og vi stĂ„r sammen.

MĂ„ske ikke sĂ„ godt hvis det, man endelig kan stĂ„ sammen om – i en iĂžvrigt grundigt splittet Vestverden uden klarĂžjet ledelse – viser sig i overmorgen at vĂŠre en i bund og grund forkert og selvdestruktiv holdning.

Guderne mÄ vide hvordan et sÄ intellektuelt lavmÄligt tiltag som at sÊtte Danmarks militÊrudgifter op til 2% af BNP kan vedtages af mennesker, vi gerne vil opfatte som ansvarlige politikere.

For det fĂžrste er det intellektuelt nonsens at militĂŠrudgifterne skal Ăžge hvis det gĂ„r godt for et lands Ăžkonomi og falde hvis det ikke gĂžr det. MilitĂŠrudgifter skal besluttes i forhold til en seriĂžs trusselsanalyse – hvilke tĂŠnkelige trusler har sĂ„ lille en sandsynlighed og effekt at vi ikke behĂžver at forberede os pĂ„ dem? Hvilke trusler er sĂ„ store at vi ikke kan eller har rĂ„d til at gardere os imod dem? Og hvilke trusler blir der sĂ„ tilbage, som vi bĂ„de kan gĂžre noget ved og har rĂ„d til at opbygge et adekvat forsvar imod? Og sĂ„ ser man i statskassen og prioriterer mellem alle en stats udgifter.

Guderne mÄ sÄledes ogsÄ vÊre de eneste, der véd hvordan man pÄ Christiansborg har beregnet at Ruslands invasion af Ukraine skal mÞdes pÄ 2% af BNP og ikke pÄ 1,8% eller 4,4%. Faktisk er den slags ikke andet en ekstrem dyr signalpolitik af laveste kundskabsmÊssige karaktér og betalt af skatteyderne, der aldrig protesterer mod vanviddet fordi de er kyste. Putin, den satan, kommer jo hvis vi ikke punger ud.

Hvad dette vil koste det danske samfund pÄ en 10-20 Ärs horisont er der med garanti ingen, der har analyseret inden beslutingen blev vedtaget.

Og videre:

Kulturbegivenheder, der involverer russere, lukkes ned pĂ„ stribe – udstillinger og koncerter. Det groteske er, at disse tiltag ogsĂ„ rammer russiske kunstnere, der udtrykkeligt har taget afstand fra Ruslands invasion. De straffes med andre ord fordi de er russere.

Ministre opfordrer videnskabsfolk til at stoppe igangvĂŠrende forskningssamarbejder og absolut ikke pĂ„begynde nye. Russiske varer fjernes fra butikkerne. Freds- og andre demonstrationer gĂ„r kun til den russiske ambassade, ikke til NATO-landenes, der – ekstremt provokativt – bare har udvidet NATO og ladet alle kyndige advarsler dumpe i papirkurven. Og, som nĂŠvnt, fĂžrt krige i et omfang, der gĂžr Rusland til en dvĂŠrg i sammenligning.

Facebook finder det passende at tillade had-tale mod russere – og kun dem, naturligvis – sĂ„ lĂŠnge det ligger inden for rammerne af krigen i Ukraine.

Gad vide hvor langt russere og vi andre skal tvinges til at lide under denne vor tids parallel til anti-semitismen: Russofobi?

Gad vide hvornÄr denne kollektive psykose, dette massehysteri med ét eneste fokus, skal kunne ende generationer frem?

Gad vide om nogen i det kristne Vest en dag kommer til at tĂŠnke pĂ„ Lukas: “Hvorfor ser du splinten i din broders Ăžje, men lĂŠgger ikke mĂŠrke til bjĂŠlken i dit eget Ăžje? Hykler, tag fĂžrst bjĂŠlken ud af dit eget Ăžje; sĂ„ kan du se klart nok til at tage den splint ud, som er i din broders Ăžje.” (Luk. 6, 41-42).

LovlĂžshedernes glidebane

Der synes nu at vĂŠre tale om en selvretfĂŠrdighedens orgiastiske hede. Hele reaktionen – hvert eneste tiltag – er blevet besluttet pĂ„ sĂ„ kort tid at der ikke har vĂŠret tid til nogen form for konsekvensbedĂžmmelse bare 6 mĂ„neder frem og slet ikke pĂ„ en 6 Ă„rs eller 30 Ă„rs horisont. Hverken indenfor en dansk, europĂŠisk eller global ramme.

Interesting too?  Dagens Nyheters beklĂ€mmande anti-intellektuella pĂ„hopp pĂ„ NATO motstĂ„ndare

G7-landene indefryser Ruslands indestĂ„ende US$ 400 milliarder. Det er rent tyveri. Man lukker luftrum sĂ„ f.eks. den russiske udenrigsminister ikke kan flyve til mĂžder i FN i Geneve. Man kapper olie- og gasimporten fra Rusland og indfĂžrer utallige sanktioner mod alt og alle, der kan bevĂŠge sig, i Rusland: “We are coming to get you!” – siger PrĂŠsident Biden i sin State of the Union speech.

SĂ„dan opfĂžrer men sig ikke hvis man fĂžler sig underlegen eller er bange for modstanderen – sĂ„dan som man argumenterer nĂ„r man skal hĂŠve militĂŠrudgifterne. Og tidligere NATO-generalsekretĂŠr Anders Fogh Rasmussen siger til TV2 at – “Putin vil blive slĂ„et til plukfisk af NATO. NĂ„r fĂžrst NATO bevĂŠger sig, sĂ„ er det med en enorm kraft. Man skal huske pĂ„, at de investeringer, vi foretager i forsvaret, er ti gange sĂ„ store som Putins.”

Og nu skal den stĂŠrkt over-rustede over-ruste endnu mere.

Over 150 danske virksomheder i Rusland stĂ„r til mulig nationalisering. Gad vide hvordan den danske stat eller EU eller USA har tĂŠnkt (nej det har de ikke) at kompensere dem? Og tĂŠnk pĂ„ det tyske erhvervslivs omkostninger ved det hĂ©r pĂ„ en 10-20 Ă„rs horisont – det er i bedste fald den tid, der vil gĂ„ indtil vi kan hĂ„be pĂ„ en tilnĂŠrmelse til Rusland efter dette.

Boomerangerne vil komme tilbage til os. VÊr sikker pÄ dét. Og nÄr det sker sÄ det gÞr ondt, vil det eneste svar fra alle beslutningstagerne vÊre: Jamen, det var og er jo altsammen Putins skyld! Vi mÄtte jo gÞre noget!

Men dét holder jo ikke en meter ifÞlge Vestens egne normer.

NATO har provokeret Rusland med sin ekspansion i 30 Ă„r og ignoreret snesevis af advarsler om hvor det hĂ©r bar hen. NĂ„r gedigne, yderst erfarne amerikanske statsmĂŠnd og intellektuelle af en hel anden kaliber end dem, Vesten har idag, advarede – som George F. Kennan, Henry Kissinger, John Mearsheimer, Jack Matlock og William Perry – mod NATOs ekspansion og/eller forsĂžg pĂ„ at fĂ„ Ukraine med i NATO lod man bare hĂ„nt om dem.

Man har brudt lÞfterne om ikke at udvidde NATO en tomme, givet til Gorbatjov i 1989-90. Man har opstillet Missilskjold og dermed undermineret Ruslands svarsevne mod et atomangreb. Man har fÞrt krig i Jugoslavien og behandlet sÄvel Rusland som FN og folkeretten som noget nÊrmest inferiÞrt.

At der ville komme en reaktion er jeg ikke den eneste, der har forudsagt for Ă„r tilbage. Ingen lyttede. Nu har Rusland sĂ„ reageret – over-reageret. Jeg er enig i det er en over-reaktion og har argumenteret for at Putin kunne have gjort andre ting end denne invasion.

Proportionalitet, kollektiv afstraffelse og brud pÄ ytringsfriheden

Hér stÄr vi sÄ ved et helt klassisk dilemma og ansvar:

Det er muligt at A provokere B, men det er immervÊk B, der vÊlger sin mÄde at reagere pÄ og mÄ holdes ansvarlig for den.

Det er netop dette rÊsonnement om den provokerede sides ansvar for sin reaktion, der ogsÄ mÄ gÊlde for NATO/EU-landenes reaktion pÄ Ruslands invasion.

Og her findes der to principper som normalt gĂŠlder i ordentlig politik:
a) Reaktionen skal stÄ i en vis proportion til angrebet eller provokationen, og:
b) der mÄ ikke foretages kollektiv afstraffelse af et folk for noget, som kun én eller nogle fÄ er de facto og de jure ansvarlige for. LÊs om kollektiv afstraffelse, der er en del af Geneve-konventionerne hér.

Det er indiskutabelt forstÄeligt at de lidelser, vi ser Ukraines uskyldige civile befolkning udsÊttes for netop nu, vÊkker stor medlidenhed og et Þnske om at hjÊlpe. SpÞrgsmÄlet bliver dog: Hvorfor har vi ikke set lignende reaktioner med lignende intens dybde og bredde ved nogle af de mange og langt vÊrre krige siden Vietnam? En lignende fordÞmmelse, lignende sanktioner, lignende isolering af den, der krÊnker folkeretten, herunder alt hvad der stÄr i FN-ErklÊringen?

I skrivende stund er reaktionen mod Rusland for dets invasion af Ukraine partikulÊr, ude af proportion og den er uden tidsbegrÊnsning. En forbryder sÊttes i fÊngsel og afsoner en tid i forhold til forbrydelsen. Det, der nu er vedtaget som reaktioner pÄ invasionen, er tids-ubegrÊnset. Og selvom Rusland skulle acceptere en vÄbenhvile i morgen og trÊkke sig ud af Ukraine vil ingen af de mange foranstaltninger blive hÊvet.

Der er nemlig ikke tale om realpolitik eller logiske sanktionspolitik: NÄr I har gjort X, Y og Z, sÄ hÊver vi alle vore foranstaltninger. De er ude af proportion og uden konditionalitet.

Nu til den anden ulovlighed. LĂŠger Uden GrĂŠnser definerer kollektiv afstraffelse sĂ„ldes: “International law posits that no person may be punished for acts that he or she did not commit. It ensures that the collective punishment of a group of persons for a crime committed by an individual is forbidden
This is one of the fundamental guarantees established by the Geneva Conventions and their protocols. This guarantee is applicable not only to protected persons but to all individuals, no matter what their status, or to what category of persons they belong
”

En gruppe/folk mÄ altsÄ aldrig, uanset omstÊndighederne, straffes for en gerning udfÞrt af en eller nogle fÄ. Moralsk set er kollektiv afstraffelse helt og aldeles modbydeligt og uacceptabelt.

Det er det i ganske sÊrlig grad nÄr de, der foretager den, mener at de stÄr over for en diktator. I et demokrati kan man muligvis gÞre gÊldende at folket er medansvarlig for lederes gerninger, fordi de er blevet ledere gennem frie valg. Helt anderledes stiller sagen sig i hvad de samme mennesker betegner som diktaturer; dér kan man ikke gÞre befolkningerne medansvarlige (Jeg mener ikke hermed at Rusland er et diktatur; jeg anfÊgter det rÊsonnement, der fÞres af netop dem, der mener at det er det).

George Washington

Og sÄ er der en tredje ulovlighed: Nedlukningen af russiske medier som RT og Sputnik, konti pÄ sociale medier og hvilke, der nu mÄtt blive ramt fremover.

Den traktat, der hedder International Covenant on Civil and Political Rights fra 1966 stadfĂŠster i Artikel 19 at:

1. Everyone shall have the right to hold opinions without interference.

2. Everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing or in print, in the form of art, or through any other media of his choice.”

Det mÄ vÊre klart, at hvis man udelukker russiske medie- og anden information fra at komme til udtryk i de medierum, man kan nÄ fra Vesten, sÄ bryder man mod stykke 1. Det samme gÊlder nÄr man aktivt sÞger at hindre at mennesker i Vest frit skal kunne sÞge information om hvorledes russiske medier behandler Ukraine og verdens Þvrige temaer.

Traktatens Artikel 20 stadfĂŠster at:

1. Any propaganda for war shall be prohibited by law.

2. Any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law.

Omend det er svÊrt at bedÞmme hvornÄr den slags ting faktisk sker og burde dÞmmes, sÄ tangerer hele den offentlig diskussion at overtrÊde i det mindste Änden i disse folkeretslige bestemmelser. Og det kan og bÞr ikke fejes af bordet med henvisning til at russere eller andre gÞr ligesÄ. Vi er ansvarlige for vore gerninger.

Det er Vesten selv, der trĂŠder internationale menneskerettigheder under fode 24/7 for Ăžjeblikket.

SĂ„danne ret indlysende etisk-juridiske dimensioner er naturligvis sat helt ud af kraft.

Den indre svinehund har frÄde om munden og kan i al sin lÞgnagtige selvretfÊrdighed ikke fÄ nok. Uanset anstÊndighed, Änden og bogstaverne i folkeretten.

Hadets boomeranger – Vestens selvĂždelĂŠggelse

Vi, vore bĂžrn og bĂžrnebĂžrn vil komme til at betale dyrt for dette – Vestens selvisolering og hurtigere nedgang og fald. Og mĂ„ske atomkrig – villet eller ved en teknisk og/eller menneskelig fejl.

Og det er, vil man at vi skal huske for altid, altsammen Ă©n eneste persons skyld, Vladimir Putin. Og ham behĂžver “vi” hverken forstĂ„ eller tage hensyn til. AmatĂžrpsykologerne og redaktĂžrer stĂ„r lige nu i kĂž i vore medier for nu ogsĂ„ at fĂ„ hans diagnose stillet som nĂŠrmest sindssyg. Det blev han den 23. februar 2022.

Interesting too?  'Can’t look to the past to make peace'

PĂ„ den mĂ„de kan denne helvedes komplekse konflikt over Ă„rtier med mindst 50 parter reducerer til spĂžrgsmĂ„l om Ă©n persons mentale sundhed. Og deraf fĂžlger jo sĂ„ ogsĂ„ at “vi” ikke har noget som helst ansvar for at verden netop nu nu befinder sig i den mest eksistentielt truende situation siden 1945. Vi er oppe imod en russisk Hitler “Putler” – og nu er intet kneb for ringe, ingen lĂžgn for stor.

Der er bare lige disse valgte mulige scenarier, som Vestens beslutningstagere nĂŠppe har vĂŠrdiget en tanke:

‱ Jo lĂŠngere krigshandlingerne varer i Ukraine – og de varer lĂŠngere end de ellers ville fordi der pumpes enorme mĂŠngde af vĂ„ben og ammunition ind fra Vest – jo stĂžrre vil den humanitĂŠre katastrofe blive og derefter genopbygningen af et land, der allerede var det fattigste i Europa og stĂŠrkt prĂŠget af korruption. Hadet internt i Ukraine mĂ„ ogsĂ„ forventes at blive tifold mere intenst end fĂžr invasionen.

‱ Det nok sĂ„ omfattende indslag af nynazisme i Ukraines politik og sikkerheds-sektor – vel det stĂžrste noget sted – vil ikke blive mindre nĂ„r krigen er ovre. Disse kredse vil krĂŠve en sĂŠrlig status i fremtidens Ukraine pĂ„ grund af deres indsats i modstandskampen. Hvilken rolle vil de mĂ„ske sĂžge at spille internationalt – i f.eks. USA lignende bevĂŠgelser og i europĂŠiske lande med indtil videre mindre hĂžjreekstremisme? Med Ă„rene kunne Nazismen brede sig netop i lyset af at dens tilhĂŠngere betragtes som helte i kampen mod Rusland.

‱ Ruslands folk pĂ„ sigt vil lide sĂ„ meget pĂ„ grund af vore sanktioner at verden kan komme til at stĂ„ overfor en gigantisk humanitĂŠr katastrofe, som den ikke kan bĂŠre pĂ„ toppen af alle de andre problemer med fattigdom, flygtninge og nĂžd. Og nogen vil begynde at indse og sige: Disse stakkels, sageslĂžse mennsker er ofre for Vestens sanktioner, der blev indfĂžrt uden tidsbegrĂŠnsning.

‱ Mens mange taler om hvilke lande, Putin nu vil forsĂžge at erobre, mener jeg at dette er et rimeligt sandsynligt scenario. I USAs optik er der nu en glimrende chance for at binde Rusland til krigen i Ukraine og gĂžre den sĂ„ lang som mulig ved at pumpe vĂ„ben og alt andet ind i Ukraine – men ikke selv deltage direkte. Samtidig satses der nu 100% pĂ„ at kvĂŠle den russiske Ăžkonomi og i praksis fĂ„ landet til at falde sammen som det gamle Sovjetunionen. Jeg vĂ©d for lidt om den russiske Ăžkonomi til at sige om det overhovedet er en mulighed – men i Washingtons tanke verden sĂ„ er det lige hĂ©r der skal satses stenhĂ„rdt: DrĂŠn Ruslands militĂŠre styrke i Ukraine og underminĂ©r dets Ăžkonomiske base hjemme. Derimod er jeg ret sikker pĂ„ at Kina og andre ikke vil lade det ske. Uanset dette kan USA sĂ„ kalkulere med at millioner af russere mĂ„ flygte – blandt andet til Europa. Og dĂ©r vil enigheden over Atlanten sĂ„ ende: EU vil beskylde USA for at have krĂŠvet at EU skulle indfĂžre disse kvĂŠlende sanktioner hvis mennesklige konsekvenser kun Europa, ikke USA, vil blive ramt af.

‱ Langt mere nationalistiske og militaristiske folk i Kreml afsĂŠtter Putin og opruster, som Tyskland, til det dobbelt og bomber de NATO-installationer, NATO ikke vil diskutere som provokative. I sĂ„ fald er der tale om en langt over 50% risiko for atomkring i Centraleuropa.

‱ Denne konflikt vil legitimere enhver forĂžgelse af USAs tilstedevĂŠrelse med tungt materiel sĂ„ nĂŠr Ruslands grĂŠnse som muligt. Det planlĂŠgges allerede i amerikanske militĂŠre kredse. I praksis vil USA sĂŠtte sig militĂŠrt og politisk pĂ„ Europa i et mĂ„ske hidtil uset omfang. Lig indtil den dag, USA vil have militariseret sig ihjel ved samtidigt at sĂžge at kĂžre to kolde krige – mod Rusland og Kina – med store indslag af oprustning og militaristisk politik. Det kaldes over-extension og Ăžkonomien vil, som i det gamle Sovjetunionen, bryde sammen under denne byrde. Hvorfor satser amerikanerne sĂ„dan pĂ„ Europa? Fordi NATO’s hovedformĂ„l – nĂ„r man skrĂŠller al retorikken af – er at sikre at en krig med Rusland bliver udkĂŠmpet pĂ„ europĂŠisk jord, ikke pĂ„ USAs.

‱ Med de vĂ„ben og ammunition, som NATO- og EU-lande nu pumper ind i og omkring Ukraine er der allerede tale om en de facto krig mellem NATO/EU og Rusland. Da grĂŠnserne desuden stĂ„r Ă„bne for alle mulige lejesoldater og eventyrer fra hele verden kan man trygt pĂ„regne flere lidelser end ellers nĂždvendigt. Terroristgrupper af forskellig art vil givetvis ogsĂ„ fĂžle sig draget; jeg kan tĂŠnke mig at de terrorgrupper, som Rusland har vĂŠret med til at nedkĂŠmpe i Syrien, vil se Ukraine som et gyldent territorium for hĂŠvn mod russere.

‱ Et andet scenario kan vĂŠre at Rusland klarer sig nogenlunde godt Ăžkonomisk med en langvarig militĂŠr tilstedevĂŠrelse i Ukraine, stiller om til en slags krigsĂžkonomi og udvider samarbejdet med Iran, Kina og mĂ„ske Indien. Andre end disse udenfor Vesten vil se samme skrift pĂ„ vĂŠggen: Det er meningslĂžst at forsĂžge at fĂ„ et nogenlunde tillidsfuldt forhold til USA, NATO og EU efter dette. NĂ„r de kan gĂžre sĂ„dan mod russerne, hvad kan de sĂ„ ikke gĂžre mod os? Det USA-ledede system, som ogsĂ„ Danmark helt uden selvstĂŠndighed tilhĂžrer, vil med Ă„rene som gĂ„r blive en periferi i den fremtidige verdensorden.

‱ Vestverden har med sin reaktioner pĂ„ Ruslands invasion oplevet at det eneste, der kan fĂ„ den til at stĂ„ sammen er had – den har jo ikke kunnet stĂ„ sammen omkring hverken finanskrisen, NATOs fremtid og byrdefordeling, flygtningene i 2015 eller Coronaen, der ellers alle kunne have fĂ„et os til at rykke nĂŠrmere og arbejde sammen til vort eget og menneskehedens bedste. Mere had giver tilfredsstillelse, skaber solidaritet og understregr de fĂŠlles vĂŠrdier. SĂ„ hvem mon bliver det nĂŠste hadobjekt?

‱ Meget enkelt: Kina i endnu hĂžjere grad end hidtil. Vi har bare set begyndelsen pĂ„ den hidtil af USA-ledede og -financierede kolde krig mod Kina. Vesten vil beskylde Kina for ikke at stille sig tĂŠt nok pĂ„ Vestens side imod Rusland (og det kommer Kina ikke til omend det givetvis er vred pĂ„ Rusland over invasionen). Den fremtidige iskolde krig i verden vil altsĂ„ kunne stĂ„ mellem den faldende Occident og den voksende Orient for nu er forenkle det. Vestens gigantiske oprustning som “svar” pĂ„ Ruslands invasion vil naturligvis drĂŠne dets civile Ăžkonomi – al militarisering er skadelig for alle andre end vĂ„benindustrierne – og medfĂžre at Vestens Ăžkonomiske styrke ad Ă„re undermineres endnu mere og hurtigere under oprustningens vanvittige ressourcespild.

‱ Menneskeheden har som bekendt desperat brug for konstruktivt samarbejde hvis vi hĂ©r i den 11. time skal fĂ„ lĂžst ulighedernes problemer, klima- og miljĂžproblemerne, skabe teknisk fremdrift og nye infrastrukturer til alle bedste, skabe en ny grĂžn global Ăžkonomi, reducere militarismen og afskaffe atomvĂ„bnene…etc. Alt det – alt dette – vil blive umuliggjort pĂ„ grund af Vestens destruktive energi, koldkrigsfilosofi, omstilling til en slags krigsĂžkonomi samt totale mangel pĂ„ positive realpolitiske visioner pĂ„ bare en 20-Ă„rs horisont.

Den intellektuelle dovenskab, foragten for ‘de andre’ som en slags Untermenschen, rygmarvshadet og selvretfĂŠrdighedens cocktail vil givetvis skade det russiske folk. Men jo lĂŠngere denne ‘politik’ fĂžres, jo mere skadelig vil den blive for Vesten selv. Kina og de andre behĂžver ikke at lĂžfte en finger, Ă©n efter Ă©n vil historiens frugter falde ned i dets kurv og USA-systemet smuldre.

Men jeg vĂ©d at et sĂ„dant rĂŠsonnement ikke har Ă©n chance pĂ„ tusind at blive hĂžrt i disse – skĂŠbnesvangre – timer og dage. Hvor ubĂŠrligt det end er, har jeg dog ment at det bĂžr siges som jeg her har gjort.

– mĂ„ man spĂžrge

Hvis du synes at denne type af analyser er behageligt anderledes det meste andet, du har set,
sÄ bliver jeg glad for at se det her. Tak!

Diskussionen om denne pÄ Facebook

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

6 Comments

  1. Thank you for a very insightful article. Its depth and details are so informative. But what impresses me most is its optimism in spite of all the grim scenarios. We have no choice than to believe in a brighter future, but my good how many casualties will these insane policies cause on the way. While the world is suffering, while people get more and more dumb and senseless, while the only Planet we have continue to rush towards the bottom, we people of sound minds must concentrate on building up the future by joining hands with all the people that suffer from the merchants of war, but have nothing to loose.

  2. Yes, Jan, your description of this tragic situation is really worth pondering. Thank you for your forcefull criticism of hate as the very dangerous instrument of mob-mentality. Your account of the aggressiveness of the Western militarism describes important symptoms of the loss of strategical thinking and failing capacity to manage dinamically a plan in a changing world. Symptoms of systemic decline.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Stort interview i Politiken om NATO/Rusland-konflikten

Next Story

China’s Two Sessions and the West’s reaction to Russia’s invasion of Ukraine

Latest from Afterthoughts

Peace illiteracy

And why I am switching balances from the most noble and important – but momentarily meaningless

%d bloggers like this: