Satirical art piece above by Bantonglaoatang, a Chinese cartoonist, which mocked the Group of Seven (G7) members that attempt to suppress China

Selvretf√¶rdigt rygmarvshad, indre russofobisk svinehund og lovl√łshed som reaktion p√• Ruslands invasion af Ukraine vil skade Vestverden selv og p√•skynde dens nedgang og fald

En engelsk version af denne findes på The Transnational

Udtrykket “den indre svinehund” betyder if√łlge den danske ordbog ungef√¶r “Ondsindet, hadefuld drift, som gemmer sig bag en persons tilsyneladende venlige og tolerante ydre”.

Denne hund, der kan tilh√łre b√•de eliter og masse, er i de sidste par uger blevet sluppet helt l√łs blandt b√•de h√łj og lav langs det politiske spektrum. Der synes ikke l√¶ngere at v√¶re nogen gr√¶nser for hvad man kan sige om russere og Rusland – ogs√• uden komparativt perspektiv – og hvad man kan g√łre for at isolere landet og folket √łkonomisk, kulturelt, socialt, finansielt og mediem√¶ssigt. Altsammen med henvisning til Ruslands – hovedl√łst overreagerende – invasion af Ukraine. Ordet “Putin” forklarer alt som ved et trylleslag.

Der er tale om en foragt og et had, der m√• have ligget latent dybt nede i det kollektivt ubevidste i meget lang tid. Det er formodentlig i vid udstr√¶kning en konsekvens af de s√•kaldt frie mediers systematiske, ensidige “trusselsvurderinger” over √•rtier – igen uden sammenlignende analyse med NATOs adf√¶rd og milit√¶re overforbrug – og udeladelsen af ethvert perspektiv p√• hvad der er Ruslands historie, sikkerhedspolitiske behov eller dets opfattelse af os.

At forklare er blevet fordrejet – af hvem? – til at v√¶re identisk med at forsvare. Samtalen forstummer. Sagen – bolden – forsvinder og tilbage st√•r kun personagrebet, kategorisering og positionering: “Putin Versteher,” “pro-russisk”, “anti-NATO,” “Putinist,” ellr “betalt af Kreml.”

Omend jeg som reaktioner på min udtalelser til dansk presse har fået nok så mange lovord, som jeg er dybt taknemmelig for, så har jeg også på sociale medier fået min del af shitstormen.

Mediernes rolle i den hadefule reaktion

Medierne har lagt en meget v√¶sentlig del af klangbunden for det gr√¶nsel√łse had, der nu spreder sig fra de laveste instinkter til konkrete handlinger og reaktive foranstaltninger p√• h√łjeste politiske beslutningsniveau.

Danske mainstream-medier, ikke mindst public service Danmark Radio, der if√łlge loven har et s√¶rligt ansvar for folkeoplysning, har blot meddelt – som et faktum, der ikke kaldte p√• dokumentation – at Rusland var fjenden, en trussel, og fortiet den milit√¶r√łkonomiske u-balance, nedtonet eller ladet helt uomtalt det forkastelige i USAs og andre NATO-landes krige, bes√¶ttelser, massed√łd, flygtningeskabelse, regimeforandringer – og mislykkede fors√łg derp√• som i Syrien – samarbejde med terrorister, de frygtelige menneskelige konsekvenser af disse krige og f.eks. de kv√¶lende sanktioner mod Irans sagesl√łse 85 millioner store befolkning. Og Israels bombninger og atomv√•ben er man for l√¶ngst oph√łrt med at rapportere.

Jeg, der dagligt f√łlger disse temaer ved hj√¶lp af en bred vifte af medier, har korset mig hver eneste dag de seneste mindst 20 √•r over den √•benbare m√•de hvorp√• det hele tilrettel√¶gges i USAs og NATO-landenes klare fav√łr. Man har brugt udelukkende vestlige kilder og nyhedsbureauer, indkaldt eksperter betalt af NATO-landes regeringer i statslige forskningsinstitutter som DIIS i Danmark, og stort set aldrig publiceret materialer, der kunne belyse Ruslands interesser, m√•der at t√¶nke p√• eller syn p√• hvad vi i NATO-kredsen foretog os.

En mediekrig har k√łrt i √•rtier. Idag reagerer ganske almindelige mennesker s√• voldsomt og aner n√¶ppe hvor meget de er blevet forf√łrt af konstante, sagligt ukyndige gode/onde-verdensbilleder.

De irreversible, forhastede beslutningers ulidelige dårskab

S√•ledes er regering, politikere, forskere og medier – med det klassisk forbehold for enkelte undtagelser – idag helt i emotionernes vold. Love kan overtr√¶des, s√¶rlove indf√łres, penge tages fra verdens fattige til ukrainske flygtninge; erhvervslivet er pludseligt blevet PR-politisk korrekt med Ukraine-flag og bl√•/gule belysninger og omg√•ende oph√łr af alle aktiviteter i Rusland. EU har fra den ene dag til den anden ingen ressourceproblemer med 2-3 millioner flygtninge fra Ukraine, mens det i 2015 ikke kunne klare 1,5 millioner – hovedsageligt muslimer, og d√©t er vigtigt – fra de krigsomr√•der, USA og andre NATO-lande har h√¶rget i √•rtier og mange gange v√¶rre end Rusland i hvert fald frem til idag har gjort det i Ukraine. Tyskland beslutter sig for – igen uden analyse – omg√•ende at opruste til US$ 112 milliarder per √•r. Ruslands er US$ 66 milliarder!

Danmark og flere politiske partier kaster sine grundlæggende holdninger til militarisme, baser, atomvåben og NATO overbord. Man må jo tage ansvar i den nye situation, lægge hånden på kogepladsen som statsminister Frederiksen udtrykker det. I hundeflokkens rus vil ingen risikere at fremstå som forsigtige, moderate eller forstående hvad angår de underliggende Rusland-NATO-konflikter. Man tager afstand fra volden РRuslands men ikke andres i nær samme grad Рog overser helt de underliggende konflikter, som er Rusland og NATO og aldeles ikke Rusland og Ukraine. Ukraine er kun de ulykkelige krigsskueplads.

Flere våben og mere oprustning Рuanset prisen for vort samfund på lidt længere sigt, som ingen analyserer Рer det eneste svar, der er brug for. Det skal gå så stærkt. Og vi må stå sammen nu Рog vi står sammen.

M√•ske ikke s√• godt hvis det, man endelig kan st√• sammen om – i en i√łvrigt grundigt splittet Vestverden uden klar√łjet ledelse – viser sig i overmorgen at v√¶re en i bund og grund forkert og selvdestruktiv holdning.

Guderne må vide hvordan et så intellektuelt lavmåligt tiltag som at sætte Danmarks militærudgifter op til 2% af BNP kan vedtages af mennesker, vi gerne vil opfatte som ansvarlige politikere.

For det f√łrste er det intellektuelt nonsens at milit√¶rudgifterne skal √łge hvis det g√•r godt for et lands √łkonomi og falde hvis det ikke g√łr det. Milit√¶rudgifter skal besluttes i forhold til en seri√łs trusselsanalyse – hvilke t√¶nkelige trusler har s√• lille en sandsynlighed og effekt at vi ikke beh√łver at forberede os p√• dem? Hvilke trusler er s√• store at vi ikke kan eller har r√•d til at gardere os imod dem? Og hvilke trusler blir der s√• tilbage, som vi b√•de kan g√łre noget ved og har r√•d til at opbygge et adekvat forsvar imod? Og s√• ser man i statskassen og prioriterer mellem alle en stats udgifter.

Guderne m√• s√•ledes ogs√• v√¶re de eneste, der v√©d hvordan man p√• Christiansborg har beregnet at Ruslands invasion af Ukraine skal m√łdes p√• 2% af BNP og ikke p√• 1,8% eller 4,4%. Faktisk er den slags ikke andet en ekstrem dyr signalpolitik af laveste kundskabsm√¶ssige karakt√©r og betalt af skatteyderne, der aldrig protesterer mod vanviddet fordi de er kyste. Putin, den satan, kommer jo hvis vi ikke punger ud.

Hvad dette vil koste det danske samfund på en 10-20 års horisont er der med garanti ingen, der har analyseret inden beslutingen blev vedtaget.

Og videre:

Kulturbegivenheder, der involverer russere, lukkes ned på stribe Рudstillinger og koncerter. Det groteske er, at disse tiltag også rammer russiske kunstnere, der udtrykkeligt har taget afstand fra Ruslands invasion. De straffes med andre ord fordi de er russere.

Ministre opfordrer videnskabsfolk til at stoppe igangv√¶rende forskningssamarbejder og absolut ikke p√•begynde nye. Russiske varer fjernes fra butikkerne. Freds- og andre demonstrationer g√•r kun til den russiske ambassade, ikke til NATO-landenes, der – ekstremt provokativt – bare har udvidet NATO og ladet alle kyndige advarsler dumpe i papirkurven. Og, som n√¶vnt, f√łrt krige i et omfang, der g√łr Rusland til en dv√¶rg i sammenligning.

Facebook finder det passende at tillade had-tale mod russere Рog kun dem, naturligvis Рså længe det ligger inden for rammerne af krigen i Ukraine.

Gad vide hvor langt russere og vi andre skal tvinges til at lide under denne vor tids parallel til anti-semitismen: Russofobi?

Gad vide hvornår denne kollektive psykose, dette massehysteri med ét eneste fokus, skal kunne ende generationer frem?

Gad vide om nogen i det kristne Vest en dag kommer til at t√¶nke p√• Lukas: “Hvorfor ser du splinten i din broders √łje, men l√¶gger ikke m√¶rke til bj√¶lken i dit eget √łje? Hykler, tag f√łrst bj√¶lken ud af dit eget √łje; s√• kan du se klart nok til at tage den splint ud, som er i din broders √łje.” (Luk. 6, 41-42).

Lovl√łshedernes glidebane

Der synes nu at v√¶re tale om en selvretf√¶rdighedens orgiastiske hede. Hele reaktionen – hvert eneste tiltag – er blevet besluttet p√• s√• kort tid at der ikke har v√¶ret tid til nogen form for konsekvensbed√łmmelse bare 6 m√•neder frem og slet ikke p√• en 6 √•rs eller 30 √•rs horisont. Hverken indenfor en dansk, europ√¶isk eller global ramme.

Interesting too?  Syria - two perspectives illustrated

G7-landene indefryser Ruslands indest√•ende US$ 400 milliarder. Det er rent tyveri. Man lukker luftrum s√• f.eks. den russiske udenrigsminister ikke kan flyve til m√łder i FN i Geneve. Man kapper olie- og gasimporten fra Rusland og indf√łrer utallige sanktioner mod alt og alle, der kan bev√¶ge sig, i Rusland: “We are coming to get you!” – siger Pr√¶sident Biden i sin State of the Union speech.

S√•dan opf√łrer men sig ikke hvis man f√łler sig underlegen eller er bange for modstanderen – s√•dan som man argumenterer n√•r man skal h√¶ve milit√¶rudgifterne. Og tidligere NATO-generalsekret√¶r Anders Fogh Rasmussen siger til TV2 at ‚Äď ‚ÄúPutin vil blive sl√•et til plukfisk af NATO. N√•r f√łrst NATO bev√¶ger sig, s√• er det med en enorm kraft. Man skal huske p√•, at de investeringer, vi foretager i forsvaret, er ti gange s√• store som Putins.”

Og nu skal den stærkt over-rustede over-ruste endnu mere.

Over 150 danske virksomheder i Rusland står til mulig nationalisering. Gad vide hvordan den danske stat eller EU eller USA har tænkt (nej det har de ikke) at kompensere dem? Og tænk på det tyske erhvervslivs omkostninger ved det hér på en 10-20 års horisont Рdet er i bedste fald den tid, der vil gå indtil vi kan håbe på en tilnærmelse til Rusland efter dette.

Boomerangerne vil komme tilbage til os. V√¶r sikker p√• d√©t. Og n√•r det sker s√• det g√łr ondt, vil det eneste svar fra alle beslutningstagerne v√¶re: Jamen, det var og er jo altsammen Putins skyld! Vi m√•tte jo g√łre noget!

Men d√©t holder jo ikke en meter if√łlge Vestens egne normer.

NATO har provokeret Rusland med sin ekspansion i 30 √•r og ignoreret snesevis af advarsler om hvor det h√©r bar hen. N√•r gedigne, yderst erfarne amerikanske statsm√¶nd og intellektuelle af en hel anden kaliber end dem, Vesten har idag, advarede – som George F. Kennan, Henry Kissinger, John Mearsheimer, Jack Matlock og William Perry – mod NATOs ekspansion og/eller fors√łg p√• at f√• Ukraine med i NATO lod man bare h√•nt om dem.

Man har brudt l√łfterne om ikke at udvidde NATO en tomme, givet til Gorbatjov i 1989-90. Man har opstillet Missilskjold og dermed undermineret Ruslands svarsevne mod et atomangreb. Man har f√łrt krig i Jugoslavien og behandlet s√•vel Rusland som FN og folkeretten som noget n√¶rmest inferi√łrt.

At der ville komme en reaktion er jeg ikke den eneste, der har forudsagt for år tilbage. Ingen lyttede. Nu har Rusland så reageret Рover-reageret. Jeg er enig i det er en over-reaktion og har argumenteret for at Putin kunne have gjort andre ting end denne invasion.

Proportionalitet, kollektiv afstraffelse og brud på ytringsfriheden

Hér står vi så ved et helt klassisk dilemma og ansvar:

Det er muligt at A provokere B, men det er immervæk B, der vælger sin måde at reagere på og må holdes ansvarlig for den.

Det er netop dette ræsonnement om den provokerede sides ansvar for sin reaktion, der også må gælde for NATO/EU-landenes reaktion på Ruslands invasion.

Og her findes der to principper som normalt gælder i ordentlig politik:
a) Reaktionen skal stå i en vis proportion til angrebet eller provokationen, og:
b) der må ikke foretages kollektiv afstraffelse af et folk for noget, som kun én eller nogle få er de facto og de jure ansvarlige for. Læs om kollektiv afstraffelse, der er en del af Geneve-konventionerne hér.

Det er indiskutabelt forst√•eligt at de lidelser, vi ser Ukraines uskyldige civile befolkning uds√¶ttes for netop nu, v√¶kker stor medlidenhed og et √łnske om at hj√¶lpe. Sp√łrgsm√•let bliver dog: Hvorfor har vi ikke set lignende reaktioner med lignende intens dybde og bredde ved nogle af de mange og langt v√¶rre krige siden Vietnam? En lignende ford√łmmelse, lignende sanktioner, lignende isolering af den, der kr√¶nker folkeretten, herunder alt hvad der st√•r i FN-Erkl√¶ringen?

I skrivende stund er reaktionen mod Rusland for dets invasion af Ukraine partikulær, ude af proportion og den er uden tidsbegrænsning. En forbryder sættes i fængsel og afsoner en tid i forhold til forbrydelsen. Det, der nu er vedtaget som reaktioner på invasionen, er tids-ubegrænset. Og selvom Rusland skulle acceptere en våbenhvile i morgen og trække sig ud af Ukraine vil ingen af de mange foranstaltninger blive hævet.

Der er nemlig ikke tale om realpolitik eller logiske sanktionspolitik: Når I har gjort X, Y og Z, så hæver vi alle vore foranstaltninger. De er ude af proportion og uden konditionalitet.

Nu til den anden ulovlighed. L√¶ger Uden Gr√¶nser definerer kollektiv afstraffelse s√•ldes: “International law posits that no person may be punished for acts that he or she did not commit. It ensures that the collective punishment of a group of persons for a crime committed by an individual is forbidden‚ĶThis is one of the fundamental guarantees established by the Geneva Conventions and their protocols. This guarantee is applicable not only to protected persons but to all individuals, no matter what their status, or to what category of persons they belong‚Ķ”

En gruppe/folk m√• alts√• aldrig, uanset omst√¶ndighederne, straffes for en gerning udf√łrt af en eller nogle f√•. Moralsk set er kollektiv afstraffelse helt og aldeles modbydeligt og uacceptabelt.

Det er det i ganske s√¶rlig grad n√•r de, der foretager den, mener at de st√•r over for en diktator. I et demokrati kan man muligvis g√łre g√¶ldende at folket er medansvarlig for lederes gerninger, fordi de er blevet ledere gennem frie valg. Helt anderledes stiller sagen sig i hvad de samme mennesker betegner som diktaturer; d√©r kan man ikke g√łre befolkningerne medansvarlige (Jeg mener ikke hermed at Rusland er et diktatur; jeg anf√¶gter det r√¶sonnement, der f√łres af netop dem, der mener at det er det).

George Washington

Og så er der en tredje ulovlighed: Nedlukningen af russiske medier som RT og Sputnik, konti på sociale medier og hvilke, der nu mått blive ramt fremover.

Den traktat, der hedder International Covenant on Civil and Political Rights fra 1966 stadfæster i Artikel 19 at:

1. Everyone shall have the right to hold opinions without interference.

2. Everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing or in print, in the form of art, or through any other media of his choice.”

Det m√• v√¶re klart, at hvis man udelukker russiske medie- og anden information fra at komme til udtryk i de medierum, man kan n√• fra Vesten, s√• bryder man mod stykke 1. Det samme g√¶lder n√•r man aktivt s√łger at hindre at mennesker i Vest frit skal kunne s√łge information om hvorledes russiske medier behandler Ukraine og verdens √łvrige temaer.

Traktatens Artikel 20 stadfæster at:

1. Any propaganda for war shall be prohibited by law.

2. Any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law.

Omend det er sv√¶rt at bed√łmme hvorn√•r den slags ting faktisk sker og burde d√łmmes, s√• tangerer hele den offentlig diskussion at overtr√¶de i det mindste √•nden i disse folkeretslige bestemmelser. Og det kan og b√łr ikke fejes af bordet med henvisning til at russere eller andre g√łr liges√•. Vi er ansvarlige for vore gerninger.

Det er Vesten selv, der tr√¶der internationale menneskerettigheder under fode 24/7 for √łjeblikket.

Sådanne ret indlysende etisk-juridiske dimensioner er naturligvis sat helt ud af kraft.

Den indre svinehund har fr√•de om munden og kan i al sin l√łgnagtige selvretf√¶rdighed ikke f√• nok. Uanset anst√¶ndighed, √•nden og bogstaverne i folkeretten.

Hadets boomeranger – Vestens selv√łdel√¶ggelse

Vi, vore b√łrn og b√łrneb√łrn vil komme til at betale dyrt for dette – Vestens selvisolering og hurtigere nedgang og fald. Og m√•ske atomkrig – villet eller ved en teknisk og/eller menneskelig fejl.

Og det er, vil man at vi skal huske for altid, altsammen √©n eneste persons skyld, Vladimir Putin. Og ham beh√łver “vi” hverken forst√• eller tage hensyn til. Amat√łrpsykologerne og redakt√łrer st√•r lige nu i k√ł i vore medier for nu ogs√• at f√• hans diagnose stillet som n√¶rmest sindssyg. Det blev han den 23. februar 2022.

Interesting too?  It's doable: Peace Israel-Palestine

P√• den m√•de kan denne helvedes komplekse konflikt over √•rtier med mindst 50 parter reducerer til sp√łrgsm√•l om √©n persons mentale sundhed. Og deraf f√łlger jo s√• ogs√• at “vi” ikke har noget som helst ansvar for at verden netop nu nu befinder sig i den mest eksistentielt truende situation siden 1945. Vi er oppe imod en russisk Hitler “Putler” – og nu er intet kneb for ringe, ingen l√łgn for stor.

Der er bare lige disse valgte mulige scenarier, som Vestens beslutningstagere næppe har værdiget en tanke:

‚ÄĘ Jo l√¶ngere krigshandlingerne varer i Ukraine – og de varer l√¶ngere end de ellers ville fordi der pumpes enorme m√¶ngde af v√•ben og ammunition ind fra Vest – jo st√łrre vil den humanit√¶re katastrofe blive og derefter genopbygningen af et land, der allerede var det fattigste i Europa og st√¶rkt pr√¶get af korruption. Hadet internt i Ukraine m√• ogs√• forventes at blive tifold mere intenst end f√łr invasionen.

‚ÄĘ Det nok s√• omfattende indslag af nynazisme i Ukraines politik og sikkerheds-sektor – vel det st√łrste noget sted – vil ikke blive mindre n√•r krigen er ovre. Disse kredse vil kr√¶ve en s√¶rlig status i fremtidens Ukraine p√• grund af deres indsats i modstandskampen. Hvilken rolle vil de m√•ske s√łge at spille internationalt – i f.eks. USA lignende bev√¶gelser og i europ√¶iske lande med indtil videre mindre h√łjreekstremisme? Med √•rene kunne Nazismen brede sig netop i lyset af at dens tilh√¶ngere betragtes som helte i kampen mod Rusland.

‚ÄĘ Ruslands folk p√• sigt vil lide s√• meget p√• grund af vore sanktioner at verden kan komme til at st√• overfor en gigantisk humanit√¶r katastrofe, som den ikke kan b√¶re p√• toppen af alle de andre problemer med fattigdom, flygtninge og n√łd. Og nogen vil begynde at indse og sige: Disse stakkels, sagesl√łse mennsker er ofre for Vestens sanktioner, der blev indf√łrt uden tidsbegr√¶nsning.

‚ÄĘ Mens mange taler om hvilke lande, Putin nu vil fors√łge at erobre, mener jeg at dette er et rimeligt sandsynligt scenario. I USAs optik er der nu en glimrende chance for at binde Rusland til krigen i Ukraine og g√łre den s√• lang som mulig ved at pumpe v√•ben og alt andet ind i Ukraine – men ikke selv deltage direkte. Samtidig satses der nu 100% p√• at kv√¶le den russiske √łkonomi og i praksis f√• landet til at falde sammen som det gamle Sovjetunionen. Jeg v√©d for lidt om den russiske √łkonomi til at sige om det overhovedet er en mulighed – men i Washingtons tanke verden s√• er det lige h√©r der skal satses stenh√•rdt: Dr√¶n Ruslands milit√¶re styrke i Ukraine og undermin√©r dets √łkonomiske base hjemme. Derimod er jeg ret sikker p√• at Kina og andre ikke vil lade det ske. Uanset dette kan USA s√• kalkulere med at millioner af russere m√• flygte – blandt andet til Europa. Og d√©r vil enigheden over Atlanten s√• ende: EU vil beskylde USA for at have kr√¶vet at EU skulle indf√łre disse kv√¶lende sanktioner hvis mennesklige konsekvenser kun Europa, ikke USA, vil blive ramt af.

‚ÄĘ Langt mere nationalistiske og militaristiske folk i Kreml afs√¶tter Putin og opruster, som Tyskland, til det dobbelt og bomber de NATO-installationer, NATO ikke vil diskutere som provokative. I s√• fald er der tale om en langt over 50% risiko for atomkring i Centraleuropa.

‚ÄĘ Denne konflikt vil legitimere enhver for√łgelse af USAs tilstedev√¶relse med tungt materiel s√• n√¶r Ruslands gr√¶nse som muligt. Det planl√¶gges allerede i amerikanske milit√¶re kredse. I praksis vil USA s√¶tte sig milit√¶rt og politisk p√• Europa i et m√•ske hidtil uset omfang. Lig indtil den dag, USA vil have militariseret sig ihjel ved samtidigt at s√łge at k√łre to kolde krige – mod Rusland og Kina – med store indslag af oprustning og militaristisk politik. Det kaldes over-extension og √łkonomien vil, som i det gamle Sovjetunionen, bryde sammen under denne byrde. Hvorfor satser amerikanerne s√•dan p√• Europa? Fordi NATO’s hovedform√•l – n√•r man skr√¶ller al retorikken af – er at sikre at en krig med Rusland bliver udk√¶mpet p√• europ√¶isk jord, ikke p√• USAs.

‚ÄĘ Med de v√•ben og ammunition, som NATO- og EU-lande nu pumper ind i og omkring Ukraine er der allerede tale om en de facto krig mellem NATO/EU og Rusland. Da gr√¶nserne desuden st√•r √•bne for alle mulige lejesoldater og eventyrer fra hele verden kan man trygt p√•regne flere lidelser end ellers n√łdvendigt. Terroristgrupper af forskellig art vil givetvis ogs√• f√łle sig draget; jeg kan t√¶nke mig at de terrorgrupper, som Rusland har v√¶ret med til at nedk√¶mpe i Syrien, vil se Ukraine som et gyldent territorium for h√¶vn mod russere.

‚ÄĘ Et andet scenario kan v√¶re at Rusland klarer sig nogenlunde godt √łkonomisk med en langvarig milit√¶r tilstedev√¶relse i Ukraine, stiller om til en slags krigs√łkonomi og udvider samarbejdet med Iran, Kina og m√•ske Indien. Andre end disse udenfor Vesten vil se samme skrift p√• v√¶ggen: Det er meningsl√łst at fors√łge at f√• et nogenlunde tillidsfuldt forhold til USA, NATO og EU efter dette. N√•r de kan g√łre s√•dan mod russerne, hvad kan de s√• ikke g√łre mod os? Det USA-ledede system, som ogs√• Danmark helt uden selvst√¶ndighed tilh√łrer, vil med √•rene som g√•r blive en periferi i den fremtidige verdensorden.

‚ÄĘ Vestverden har med sin reaktioner p√• Ruslands invasion oplevet at det eneste, der kan f√• den til at st√• sammen er had – den har jo ikke kunnet st√• sammen omkring hverken finanskrisen, NATOs fremtid og byrdefordeling, flygtningene i 2015 eller Coronaen, der ellers alle kunne have f√•et os til at rykke n√¶rmere og arbejde sammen til vort eget og menneskehedens bedste. Mere had giver tilfredsstillelse, skaber solidaritet og understregr de f√¶lles v√¶rdier. S√• hvem mon bliver det n√¶ste hadobjekt?

‚ÄĘ Meget enkelt: Kina i endnu h√łjere grad end hidtil. Vi har bare set begyndelsen p√• den hidtil af USA-ledede og -financierede kolde krig mod Kina. Vesten vil beskylde Kina for ikke at stille sig t√¶t nok p√• Vestens side imod Rusland (og det kommer Kina ikke til omend det givetvis er vred p√• Rusland over invasionen). Den fremtidige iskolde krig i verden vil alts√• kunne st√• mellem den faldende Occident og den voksende Orient for nu er forenkle det. Vestens gigantiske oprustning som “svar” p√• Ruslands invasion vil naturligvis dr√¶ne dets civile √łkonomi – al militarisering er skadelig for alle andre end v√•benindustrierne – og medf√łre at Vestens √łkonomiske styrke ad √•re undermineres endnu mere og hurtigere under oprustningens vanvittige ressourcespild.

‚ÄĘ Menneskeheden har som bekendt desperat brug for konstruktivt samarbejde hvis vi h√©r i den 11. time skal f√• l√łst ulighedernes problemer, klima- og milj√łproblemerne, skabe teknisk fremdrift og nye infrastrukturer til alle bedste, skabe en ny gr√łn global √łkonomi, reducere militarismen og afskaffe atomv√•bnene…etc. Alt det – alt dette – vil blive umuliggjort p√• grund af Vestens destruktive energi, koldkrigsfilosofi, omstilling til en slags krigs√łkonomi samt totale mangel p√• positive realpolitiske visioner p√• bare en 20-√•rs horisont.

Den intellektuelle dovenskab, foragten for ‘de andre’ som en slags Untermenschen, rygmarvshadet og selvretf√¶rdighedens cocktail vil givetvis skade det russiske folk. Men jo l√¶ngere denne ‘politik’ f√łres, jo mere skadelig vil den blive for Vesten selv. Kina og de andre beh√łver ikke at l√łfte en finger, √©n efter √©n vil historiens frugter falde ned i dets kurv og USA-systemet smuldre.

Men jeg v√©d at et s√•dant r√¶sonnement ikke har √©n chance p√• tusind at blive h√łrt i disse – sk√¶bnesvangre – timer og dage. Hvor ub√¶rligt det end er, har jeg dog ment at det b√łr siges som jeg her har gjort.

– m√• man sp√łrge

Hvis du synes at denne type af analyser er behageligt anderledes det meste andet, du har set,
så bliver jeg glad for at se det her. Tak!

Diskussionen om denne på Facebook

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

6 Comments

  1. Thank you for a very insightful article. Its depth and details are so informative. But what impresses me most is its optimism in spite of all the grim scenarios. We have no choice than to believe in a brighter future, but my good how many casualties will these insane policies cause on the way. While the world is suffering, while people get more and more dumb and senseless, while the only Planet we have continue to rush towards the bottom, we people of sound minds must concentrate on building up the future by joining hands with all the people that suffer from the merchants of war, but have nothing to loose.

  2. Yes, Jan, your description of this tragic situation is really worth pondering. Thank you for your forcefull criticism of hate as the very dangerous instrument of mob-mentality. Your account of the aggressiveness of the Western militarism describes important symptoms of the loss of strategical thinking and failing capacity to manage dinamically a plan in a changing world. Symptoms of systemic decline.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Stort interview i Politiken om NATO/Rusland-konflikten

Next Story

China’s Two Sessions and the West’s reaction to Russia’s invasion of Ukraine

Latest from Afterthoughts

Peace illiteracy

And why I am switching balances from the most noble and important – but momentarily meaningless

%d bloggers like this: