27. marts 2019
DR næsten ikke til at bære # 22
Den 4. marts stille public service mediet dette spørgsmål. Artiklen er skrevet af Dan Giese Rasmussen, der ifølge Linkedin ikke har nogen som helst kvalifikationer på sagsområdet atomvåben/sikkerhedspolitik. Han er derimod digital redaktør på DR efter en karriere på bl.a. Ekstrabladet, TV2 og Metro. Og forresten for få dage siden vendt tilbage til sportsuniverset på TV2.
Gad vide hvorfor DR stiller dette spørgsmål og besvarer det så fejl- og mangelfuldt?
Intet om risikoen for uheld – af hvilke der har været mange. Om Kina hører vi i videoen at det har atomoprustet i mange år, det hører vi ikke om USA, der netop har besluttet at gennemføre en omfattende atomoprustning fremover.
Og videon afsluttes med at Kim og Donald på en kaffepauses tid kan udslette hinandens territorier. Det kan Nordkorea simpelthen ikke – men videon siger intet om fremføringsmidlerne– altså fly, raketter og ubåde – der er afgørende hvis man skal bruge atomvåben. Og dét skal man jo ikke på eget men på andres territorier.
Det er desuden tankevækkende at der ikke siges det mindste om disse meget specielle våbens rolle i doktrinerne og at man undlader at sige et suk om bestræbelserne på atomafrustning. Og intet om hvorvidt atomvåben er i strid med helt OK set med folkeretslige øjne.
Heller ikke et ord om amerikanske atomubåde og amerikanske atomvåben stationeret i Europa. Om USAs atomare doktrin – Nuclear Posture Review, som jeg har kaldt verdens farligste dokument – der er den eneste doktrin ifølge hvilken atomvåben kan bruges imod konventionelle våben og som har “konventionaliseret” atomvåbnene så skellet mellem konventionelle og atomare våben bliver mere glidende.
Derimod får vi lige den om Bornholm og de russiske atomvåben, der peger på Danmark. Og den naivt ukyndige idé om at der findes en beskyttende atom”paraply,” som har bidraget til sikkerhed og fred i Europa…
Læs den lige en gang til: “Hvorfor har DK ikke A-våben når Frankrig, England og USA…”
Mener man virkeligt på Danmarks Radio at “hvis de har det hvorfor så ikke os”? Hvad er det man vi sige med dette gyselige indslag?
Er det DR kvalitativt værdigt? Og har det noget som helst med public service at skaffe?
Nej, det er – digitaliseret – skolestil til dumpekarakter.
