Danmark st√łtter igen bombninger der er i klar strid med folkeretten

Den 12. april 2018 udtalte statsminister L√łkke Rasmussen sig s√•ledes til Danmarks Radio:

Den amerikanske præsident Trump har den danske regerings fulde opbakning til at sende missiler afsted mod Assad-styret i Syrien.

Det fastsl√•r statsminister Lars L√łkke Rasmussen (V), efter at han i dag m√łdtes med den tyske kansler, Angela Merkel, i Berlin.

– Hvis verden skal fungere ordentligt, s√• er der n√łdt til at v√¶re noget ordentlighed i verden.

Det er der jo efterh√•nden tradition for – siden Danmark i 1999 indledte sin rolle som bombenation uden hensyn til folkeretten, is√¶r FN-Pagten – ved at deltage i bombningen af Serbien, et foretagende der savnede mandat fra FN’s Sikkerhedsr√•d.

Det bliver endnu mer bem√¶rkelsesv√¶rdigt n√•r statsministeren, som ovenfor, argumenterer ved hj√¶lp af en slags ordspil – ordentligt og ordentlighed. Den internationale retsorden kan – som det burde v√¶re klart – ikke opretholdes ved at man s√¶tter sig ud over den og direkte st√łtter lande, der beg√•r indiskutabelt kriminelle handlinger.

Yderligere kan det ikke forsvares at straf, eller afklapsning per bombning, gennemf√łres l√¶nge f√łr der foreligger bare skyggen af en slags h√•ndfaste beviser. Det turde v√¶re et kendem√¶rke for retsstaten at der f√łrst foretages en unders√łgelse, at den formodede gerningsmand stilles til ansvar for sine gerninger med forsvar og anklager og at straffen derp√• udm√•les og effektueres.

Hér tager man den i den stik modsatte orden: Afstraffelsen beviser skylden. Og dermed overtræder man også et andet vigtigt retsstatligt princip Рnemig at enhver er uskyldig indtil det modsatte er bevist.

If√łlge FN-Pagten, der jo findes p√• dansk h√©r, skal fred skabes med fredelige midler og tvister skal l√łses ved brug af folkeretslige principper (Artikel 1.1). Medlemsstaterne skal afst√• fra at true et andet land med krig og brugen af vold (Artikel 2.4). Hvis civile, fredelige midler alle er blevet brugt og vist sig ikke at lede til fred kan verdenssamfundet i FN’s regi overveje at sammens√¶tte en milit√¶r styrke imod et land, der f.eks. har invaderet et andet land og n√¶ger at tr√¶kke sig tilbage til eget territorium.

I Pagtens pr√¶ambel siges det at form√•let med FN – og hvad der motiverer dens etablering – er “at frelse kommende generationer fra krigens sv√łbe, som to gange i vor levetid har bragt usigelige lidelser over menneskeheden,” – hvilket betyder at krig b√łr undg√•s og p√• sigt afskaffes som socialt accepteret institution mennesker og lande imellem.

Det er værd at minde om at disse grundprincipper er accepteret af alle medlemsstater, altså også Danmark. De er bindende for medlemsstaterne.

For det andet at FN-pagten er det mest gandhianske dokument verdens stater nogensinde har underskrevet. Og for det tredje er Pagtens √•nd og bogstav vigtigere i dag end nogensinde. √Örsagen hertil er at FN og folkeretten i ekstrem grad er blevet tr√•dt under fode af is√¶r NATO’s medlemsstater med USA i spidsen siden den f√łrste kolde krigs afslutning i 1989. Man har kunnet g√łre som man ville d√©r hvor man ville og med hvilke midler, man ville – for nu at bruge Pentagons egen formulering – fordi Rusland var p√• kn√¶.

Interesting too?  Danmark lever i en boble og den kommende regering vil leve i interessante tider

Den, der mener at Rusland med annekteringen af Krim har overtr√•dt folkeretslige regler, har gode argumenter herfor men det er en endog meget lille sag, der gennemf√łrtes stort set ikkevoldeligt, i sammenligning med NATO-landes bombninger for at sk√¶re Kosovo ud af Serbien/Jugoslavien og bombninger, bes√¶ttelse, fejladministration og √łdel√¶ggelse af land efter land – Jugoslavien, Afghanistan, Irak, Libyen og Syrien – der alle har haft spinkle eller ikke-eksisterende FN-mandater.

Det er trist at skulle p√•pege dette i forhold til dansk udenrigspolitik. Da jeg igennem 1980erne sad som ekspert i den dav√¶rende regerings “Sikkerheds- og Nedrustningspolitiske Udvalg” (SNU) – ville det have v√¶ret ut√¶nkeligt at fremf√łre argumenter i retning af en s√•dan politik.

Men det var ogs√• dengang politikere var kloge og ydmyge nok til at vide at de ikke vidste alt og at kundskab kunne hentes udefra. Og modargumenter mod den f√łrte politik var en del af dansk demokrati. I SNU sad ogs√• kyndige journalister og politikere, der skrev b√łger…

Det er trist at der tilsyneladende ikke findes kyndig ekspertise om disse Рnok så basale Рting i diverse ministerier og statsligt finansierede institutter. Eller at dem, der måtte være der, bliver tilsidesat Рog alligevel bliver siddende i stedet for at tage deres afsked.

Det er trist at folkeretten overhovedet ikke f√łres frem af ledende danske medier – i det omfang journalister i dag overhovedet stiller kritiske sp√łrgsm√•l til dem, der beslutter om Danmarks udenrigs- og interventionspolitik, forsvar og sikkerhed.

Om fred stilles der aldrig sp√łrgsm√•l i de ledende mainstream medier. “Arbejderen” er i dagens Danmark den eneste med en problematiserende grundholdning til krig og Danmarks deltagelse i dem.

‚ÄĘ ‚ÄĘ ‚ÄĘ

Facebook er jo ikke stedet til de lange analyser Рomend nok til lænker til dem. Men da jeg læste ovenstående Рabsurde Рordentlighedsargumentation fra statsministerens side skrev jeg disse korte reflektioner:

“Statsministerens st√łtte til USA illegale krig mod Syrien.

Så skidt med at der ikke findes beviser.
Skidt med at straffen gennemf√łres f√łr skyld er bevist.
Skidt med at det vil være et klokkerent brud på folkeretten.
Skidt med at det er helt i strid med ånd og bogstav i FN-Pagten.
Skidt med at at det indebærer en meget stor risiko for flere civile dræbte end angrebet i Douma.
Skidt med at det næppe kan undgå at trække flere lande ind.
Skidt med risikoen for at man rammer russiske statsborgere og at Rusland svarer igen.
Skidt med al den “ordentlighed” Statsministerens her henviser til.
Skidt med at Danmark som s√¶dvanlig bare f√łlger USA og ikke har √©n eneste selvst√¶ndig overvejelse.

Enhver kan se hvor langt Danmark er ude…
Når nu det hele er så forkert kan det kun forundre at Danmark netop ikke også skal bombe.
Den eneste grund er i så fald at USA ikke har bedt Danmark.
Det vil man sikkert snart.
Og Danmark er der jo altid n√•r His Master’s Voice lyder.
Wait and see.”

Nu blev det mere begr√¶nsede bombninger end man kunne frygte givet udtalelser fra Det Hvid Hus. M√•lene var faciliteter, der  – trods det faktum at det internationale samfund for √•r tilbage fjernede alle kemiske v√•ben p√• syrisk jord – ret s√• pludseligt var blevet til kemiske laboratorier, fabrikker og lagre for v√•ben og ikke for civile form√•l. M√¶rkeligt nok havde vi intet h√łrt om dem f√łrhen.

Interesting too?  The Meaninglessness of War: Aleppo

Man må jo desuden forundres over hvordan kemiske faciliteter af denne art kunne bombes med krydsermissiler uden at der skete nogle kemiske udslip og uden at de omkringboende synes at være blevet forgiftet eller kvalt.

Der stilles for f√• sp√łrgsm√•l om stort set alle vigtige ting i slige situationer.

Den afsluttende forudsigelse om at Danmark vil bombe igen hvis man bliver opfordret hertil – ja, det m√• tiden s√• vise om jeg har ret i. Hele angrebet tog jo kun 15-20 minutter og de ting, jeg frygtede, skete ikke. Gudskelov, m√• man tilf√łje.

Men Syriens helvede er ikke ovre endnu.

Heller ikke Danmarks og NATO-landenes √•relange, betydelige bidrag til dette og andet helvede i Mellem√łsten.

Endelig m√¶rker man sig at udenrigsminister Anders Samuelsen bruger korte videoer p√• Twitter og p√• denne ogs√• henviser til at “international lov og orden skal opretholdes”.

Han giver sin “ubetingede” st√łtte til USAs p√• det tidspunkt kommende bombninger – det var den 12. april – og han v√©d if√łlge m√•den han udtaler sig p√• at det er Syrien president al-Assad, der har foretaget “endnu et modbydeligt angreb p√• sin egen befolkning.”

Der er nok at tage fat p√• for de fremtidige historikere, der engang skal beskrive det intellektuelle, juridiske og moralske m√łrke – og hvad det byggede p√• og f√łrste med sig – som Danmarks politiske ledere i disse √•r famler rundt i.

Mere læsning

Den tyske Bundestags jurister er kommet frem til at angrebet var ulovligt. Deres rapport på tysk kan læses hér. Og hér er Ritzaus resumé af den.

En af verdens absolut ledende folkeretseksperter, Richard A. Falk, professor emeritus ved Princeton-universitetet og TFF Associate, bed√łmmer at den var helt i strid med folkeretten og indeb√¶rer en yderligere underminering af FN-Pagten. Hans redeg√łrelse kan du l√¶se h√©r p√• The Transnational (TFF), som jeg redigerer.

Den Transnationale Stiftelse for Freds- og Fremtidsforskning, TFF, udsendte f√łlgende ford√łmmelse lige efter at angrebet havde fundet sted. Den indeholder bredere perspektiver og ikke kun folkeretslige aspekter.

To norske professorer i folkeret tager også afstand fra bombningen.

Og endelig har jeg selv udtalt mig om sagen Рhér til Russia Today.

2 thoughts on “Danmark st√łtter igen bombninger der er i klar strid med folkeretten

  1. Mange akademikere og is√¶r folk p√• venstrefl√łjen har gennem √•rtier bekr√¶ftiget hinanden i, at forfatteren, filosoffen, lingvisten og politisk aktivist, Noam Chomsky er et moralsk og intellektuelt fyrt√•rn; han er ligefrem beskrevet som‚Äô the most important ¬†intellectual alive‚Äô af New York Times(sic!)p√• linie med andre politiske dissidenter som f.eks. Andrei Sakarov; nogle mener s√•gar, at han vil g√• over i historien p√• linie med giganter som Galileo ,Descartes,Newton, Mozart og Picasso! Blandt hans utallige fans ¬†finder man f.eks den schweiziske fredsforsker Daniele Ganser ¬†fordi Ganser , som han selv har udtrykt det :er blevet smigret over , at Chomsky har rost hans videnskabelige arbejde( Ich sch√§tze Chomsky sehr‚Äô )Ogs√• ¬†den tidligere gr√¶ske finansminister , Giannis Varoufakis har taget Chomsky under sine vinger ¬†i ¬†Sreńáko Horvats DiEM25 bev√¶gelses kendisklub af venstreorienterede og kunstnere. Den nuv√¶rende bestyrelse udg√łres udover af Chomsky ogs√• af stifteren Horvat , Yanis Varoufakis ¬†, musikeren Brian Eno og t√łjdesigneren Vivienne Westwood .Selv en skikkelse som journalisten , John Pilger har vist p√• et tidspunkt flirtet lidt med Chomsky , men er nu vist v√•gent op ¬†til d√•d, hvilket jeg ved n√¶rmere eftertanke ikke engang er helt sikker p√• er tilf√¶ldet.
    Som det er almindeligt kendt har ¬†Noam Chomsky hele sit professionelle liv ¬†h√¶vdet at v√¶re en arg modstander ¬†af amerikansk -og udenrigspolitik ,hvor is√¶r Pentagon ¬†har st√•et for skud og som han i et skingert omend lavm√¶lt sprog og dog med en vis ret anklager for at v√¶re en fascistisk institution , han fors√łmmer blot gang p√• ¬†gang at rette sine anklager mod de egentlige bagm√¶nd dvs. finanskapitalen ¬†(med Federal Reserve og ¬†de europ√¶iske centralbanker ¬†, Wall Streets ¬†spekulationsbanker , Verdensbanken, ¬†og den internationale monet√¶re valutafond, som de v√¶sentligste ¬†akt√łrer )men taler ideligt ukonkret og t√•get om corporative capitalism og industrial- military complex. Intet Mimac ¬†her.
    Alt imedens han har tjent styrtende på sine lukrative investeringer og penge  fra Pentagon.
    I VIRKELIGHEDENS verden har Chomsky altså gjort det diametralt modsatte af , hvad har prædiket hele sin karriere

    Han  har forlængst indset , at der ingen penge er i fredsforskning  og har istedet
    investeret ¬†i aktier og v√¶rdipapirer i bla. v√•benindustrien og l√¶gemiddelindustrien (som han selv har indr√łmmet)fordi han ¬†‚Äėikke vil bo som en fattig mand i en hytte i Montana ( should I live ¬†in a cabin in Montana‚Äô?) og fordi der ogs√• gerne skulle blive noget tilbage at arve for hans b√łrn.
    Som ansat p√• M.I.T‚Äôs forskningslaboratorium for elektronik ( og ikke udelukkende det lingvistiske fakultet ) )har han gennem de seneste 40 √•r modtaget st√łtte fra Pentagon. Nogle af Chomskys bogudgivelser har nydt godt af √łkonomisk st√łtte fra det amerikanske milit√¶r. Og indirekte har Chomsky ¬†jo s√• f√•et sin l√łn samme sted fra.
    Hans f√łrste bog ‚Äė Syntactic Structures blev udgivet med pengemidler fra the US ¬†Army (Signal Corps) the air force (Office of Scientific Research,Air Research, and Development Command), and the Office of Naval Research.
    Hans næste bog , Aspects of the Theory of Syntax, blev udgivet  med penge fra Joint Services Electronic Program (U.S. Army, U.S. Navy, and U.S. Air Force) og fra U.S. Air Force Electronic Systems Division. Eksemplerne er legio, dem kan man finde i bogen : Do as I say, not as I do
    Læs også Whitney Webb’s artikel fra d. 26 april :https://www.mintpressnews.com/noam-chomsky-among-progressives-calling-for-continued-us-involvement-in-syria/241129/

    Alene Chomskys st√łtte ¬†til et forsat milit√¶r engagement i Syrien ( og ikke fredsm√¶gling) som billedteksten beskriver, vil jeg mene , er rigelig i sig selv til at afsl√łre ham og b√łr udelukke ham fra det ‚Äėgode selskab‚Äô.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.