Vidste forsvarsministeren dette om F35 på pressekonferencen?

På pressekonferencen igår påpegede forsvarsminister Peter Christensen på at man kan være tryg ved at F35 endnu ikke er færdigudviklet fordi den amerikanske kongres løbende får rapporter om dette udviklingsarbejde: “- Men det er et meget transparent udviklingsprojekt, der gør, at Kongressen i USA også hele tiden får rapporter om, hvor langt vi er nået, hvor de nuværende problemer er, og hvad de har tænkt sig at gøre ved dem. Så i fremtiden vil vi også høre om ting, som man ikke har færdigudviklet, og som giver problemer.” Gad vide hvad han så mener om – og vil kunne gøre ved – den seneste rapport udfærdiget af GAO, General Accountability Office – USA’s højeste revisionsmyndighed? Ifølge det berømte businesstidsskrift Fortune siger rapporten at flyets Autonomiske Logistik Informations System (ALIS) er så mangelfuldt at flyet i værst fald kan komme til at blive stående på jorden og at det ikke vil kunne operere med andre dele af militæret når det befinder sig i visse områder. Rapporten er helt ny, fra 18. april i år. Kendte forsvarsministeren til den på pressekonferencen? Hvis han gjorde ville han og hans forhåbentlig objektive analytikere vide at hvis disse problemer skal løses vil der blive tale om et meget dyrere fly inden de vil blive leveret til Danmark i 2021? Artiklen taler om en ekstraomkostning på US $ 20-100 milliarder for bare at få dette ALIS system – ét af utallige problemer med dette fly, der kaldes en “kalkun” i fagkredse – […]

Read More →

Ny dansk udenrigs- og sikkerhedspolitik – til valget og Folkemødet

Udenrigs- og sikkerhedspolitik burde være en del af valgkampen.* I en globaliseret verden bestemmes mere og mere af Danmarks fremtid af hvordan verden omkring Danmark udvikler sig. Det er dér rammebetingelserne skabes for dansk politik. Udenrigspolitik handler om at påvirke verden på en for os selv og verden god måde. I globaliseringens tid er der to grupper, der har forstået […]

Read More →

Hvordan skal vi reagere på voldelige angreb i Danmark?

Der er nok så meget “at komme efter” i det officielle Danmarks måde at møde politisk vold på. Det skriver jeg om hér i Ræson. Der er gået en rum tid og den værste hysteri har lagt sig; det skulle kunne fremme en mere relevant og ærlig diskussion end den, der handler om at Danmark var offer og scene for et angreb på hele den vestlige kultur. Jeg har for nylig skrevet om terrorismen og hvorfor den let overdrives og der er andre artikler og debatter fra sociale medier om den danske reaktion på drabene på medarbejderne på Charlie Hebdo og i de to mord i København – blandt andet hér og hér. PS: Jeg er taknemmelig for enhver spredning hér og uden for Wordpress-verden.

Read More →

Russisk og dansk propaganda – statslige og statslige medier…

Deadline – DR om russisk propaganda – og kun dén. Indslaget er et glimrende eksempel på hvor statsmagten og formodede frie medier taler sammen på en helt indforstået måde. Der spørges ikke om hvad propaganda er i ministerens mund; det nævnes ikke at propganda også kan være fortielse. Det er helt indforstået at vi i vest siger sandheden og at vi nu skal bruge endnu flere millioner på at sige sandheden så russerne kan høre den. Der spørges ikke om USA og NATO eventuelt også bruger “propaganda”. Der stilles et spørgsmål vedr. den russiske ambassadørs artikel, der giver indtryk af at Rusland har truet Danmark med et atomangreb – hvad han ikke har. Kun ét spørgsmål, til sidst, om hvorfor Danmark er så langt fremme i skoene over for Rusland giver et lillebitte modspil – og giver udenrigsministeren anledning til at snakke om de baltiske lande, ikke om hvorfor vi pludselig har fået en slags ny kold krig. Derefter kommer så ikke kun én men to systematiske og forudsigelige Ruslands/Putin-kritiskere – Rachlin o Serebriakov – som Adam Holm selv kommer selv kommer for skade at sige er meget enige. Hvor var den uafhængige medieanalytiker/forsker? Hvor var tabellen over hvor meget Rusland og NATO-landene respektive anvender på “information”? Hvor var oplysninger om hvor stor del af mediebilledet i Rusland, der er direkte statsstyret og hvor meget der ikke er det? Forskellen på russiske statsligt styrede medier og danske frie medier svinder […]

Read More →

Partilederdebatten om attentatet på Charlie Hebdo

En beslægtet version på engelsk hér: Blandt verdens mange voldelige handlinger, krige og terrorhandlinger vælger Danmarks Radio at afholde en partilederdebat om netop denne terroraktion, der – så tragisk og afskyelig som den er – kostede 12 mennesker livet på et lille ugeblad i Paris. Den skal, hedder det – og tages uden videre som udgangspunkt for hele debatten – handle om ytringsfrihed og demokrati. Her en video fra debatten. Spørgsmål 1: Hvad er kriterierne for hvornår der gøres så meget ud af en international begivenhed at der hasteindkaldes til en times partilederdebat direkte efter TV-Avisen? Jeg kan ikke huske det skete under f.eks. Jugoslavienkrigene, besættelsen af Irak, Libyen eller Israels angreb for nogle måneder siden på Gaza hvor over 2000 blev dræbt. Spørgsmål 2: Hvordan ser forbindelseskæden ud mellem drabene i Paris og det, der af DR og alle politikere forstås (uden diskussion) som et angreb, ikke på et bestemt medie men på hele “vores” demokrati og ytringsfrihed? Hvad der således tages for givet er altid interessant – og vigtigt for demokratiet og ytringsfriheden – at stille spørgsmålstegn ved. Det være hermed gjort fordi det er svært at tro at nogen fundamentalist eller forstyrret person skulle forestille sig at ét angreb på et lille ugeblad og 12 dræbte kan true hele den vestlige verden i sin grundvold. De 8 politkere er helt enige om – og det er rigtigt og vigtigt at få sagt til alle i Danmark – […]

Read More →

Tak for “Debatten”

Den vigtigste beslutning et land kan tage handler om hvorvidt man skal deltage i krig eller ikke. I “Debatten” den 11. september 2014 var temaet terror, om Danmark atter skal involvere sig i Irak – som allerede besluttet af et fra højre til venstre enigt Folketing. Naturligvis handlede det derfor også om hvorvidt det USA med sin koalition har gjort i Irak siden 2003 var godt eller skidt, har eller ikke har bidraget til alle Iraks problemer og ISIS 11 år senere og herunder om Danmarks deltagelse som besættelsesmagt 2003-2007 var noget man kunne lære noget vigtigt af. Programmet som helhed var kaotisk redigeret, savnede dybde og – vel at mærke – udfordrede ikke de danske antagelser, der lå til grund for deltagelsen i sin tid – antagelser, der i alt væsentligt viste sig at være forkerte. Jeg vil betegne programmet som useriøst og lidet gennemtænkt (alt for lidt research) – det skabte ikke mulighed for kundskab og fakta, folkeoplysning eller konfrontation (noget programleder Clemt Kjersgaard jo ellers elsker) med dem, der støtter enhver krig USA deltager i eller indbyder Danmark til. Hér fire punkter:

Read More →