Deadline – DR om russisk propaganda – og kun dĂ©n.
Indslaget er et glimrende eksempel pÄ hvor statsmagten og formodede frie medier taler sammen pÄ en helt indforstÄet mÄde.
Der spÞrges ikke om hvad propaganda er i ministerens mund; det nÊvnes ikke at propganda ogsÄ kan vÊre fortielse. Det er helt indforstÄet at vi i vest siger sandheden og at vi nu skal bruge endnu flere millioner pÄ at sige sandheden sÄ russerne kan hÞre den.
Der spĂžrges ikke om USA og NATO eventuelt ogsĂ„ bruger “propaganda”. Der stilles et spĂžrgsmĂ„l vedr. den russiske ambassadĂžrs artikel, der giver indtryk af at Rusland har truet Danmark med et atomangreb – hvad han ikke har.
Kun Ă©t spĂžrgsmĂ„l, til sidst, om hvorfor Danmark er sĂ„ langt fremme i skoene over for Rusland giver et lillebitte modspil – og giver udenrigsministeren anledning til at snakke om de baltiske lande, ikke om hvorfor vi pludselig har fĂ„et en slags ny kold krig.
Derefter kommer sĂ„ ikke kun Ă©n men to systematiske og forudsigelige Ruslands/Putin-kritiskere – Rachlin o Serebriakov – som Adam Holm selv kommer selv kommer for skade at sige er meget enige.
Hvor var den uafhĂŠngige medieanalytiker/forsker? Hvor var tabellen over hvor meget Rusland og NATO-landene respektive anvender pĂ„ “information”?
Hvor var oplysninger om hvor stor del af mediebilledet i Rusland, der er direkte statsstyret og hvor meget der ikke er det?
Forskellen pĂ„ russiske statsligt styrede medier og danske frie medier svinder time for time. Gad vide om Adam Holm ser det som historiker. Gad vide hvor meget udenrigsministeren egentlig vĂ©d om medier i den store verden med det sort-hvide, selvgode (propaganda)billede han frejdigt formidler hĂ©r – hans bror burde vel kunne informere ham en smule?
Noter
Om amerikanske PSYOPs
Media portrayals of the Ukraine crisis
NATO sets the record straight
Germany slams NATO European commanderâs comments on Ukraine as âdangerous propagandaâ â Spiegel
