Udenrigsminister Anders Samuelsen siger til DR den 4. juni 2017 at det ikke dur med “dialogkaffe” når man skal bekæmpe terrorisme. Efter at 7 mennesker er blevet dræbt i endnu et angreb i London – hvis gerningsmænd og motiver vi endnu ikke kender – mener han ifølge Ritzau/DR at der skal sættes “hårdt imod hårdt”. Med denne tilgang – krigskaffe […]
Vejledning og forbehold Denne artikel tager udgangspunkt i to artikler på Danmarks Radios hjemmeside dr.dk. De er spontant valgte og naturligvis er der andre artikler, der er udtryk for mere vellykket nyhedsjournalistik. Alligevel føler jeg som daglig læser af public service-mediet at de er nok så repræsentative for det, der produceres vedrørende den påståede russiske trussel – herunder stærkt selektiv udvælgelse af […]
Om min policy vedrørende deltagelse i medier I forbindelse med en debat på “Vi Ses Hos Clement” på Facebook blev jeg inddraget og på et tidspunkt spurgt af Clement-redaktionen – da jeg erkendte at jeg “optræder” af og til på Russia Today: Vi ses hos Clement: “Tak for din kommentar, Jan Oberg. Har du, i forbindelse med dine optrædender på […]
Se på dette indslag fra G20-mødet i Kina, højt placeret på DR’s hjemmeside den 5. september 2016. Er der en nedre grænse for hvor fladpandet det kan blive på DR? Dette er åbenbart det vigtigste DR’s to topjournalister får ud af det når verdens 20 vigtigste lande mødes og drøfter verdens fremtid. (DR har én anden superkort Reuters-artikel om mødet, ingen […]
Fransk statsanklager i spidsen for ren humbug! Sådan vil jeg betegne indholdet i en helt ukritisk artikel på DR.dk. I dagens Frankrig er det nok at du har surfet på nettet om IS og Orlando så er du sandsynligvis terrorist. (Jeg melder mig omgående i rækkerne!). Og dét uanset at ingen har kunnet finde mindste bevis herfor. Tværtimod tyder hele hans personhistorie på […]
Ved læsningen af denne artikel på Danmarks Radios hjemmeside finder jeg anledning til at spørge: Fogh Rasmussen tager mange penge for at holde foredrag, hører man. Gad vide hvor meget han skal have for også at holde mund indimellem? Hér er i øvrigt endnu et eksempel på DR’s ‘objektive’ journalistik og evne til at belyse en sag fra flere sider: Først full blast til Fogh og derefter opbakning – ikke modargumentation – fra en ekspert fra Forsvaret, der mener at NATO kan være truet på sin eksistens (Ruslands militære udgifter er på omkring 8% af NATO’s). Hvis DR skulle have fået den vanvittige idé at interview mig om disse ting ville man omgående have modstillet mine ord med en ekspert, der understregede faren fra Rusland. Det er denne slags journalistik, der – villet eller ej – bidrager til at gøre krig, oprustning og ufred legitim og fred “urealistisk”. Hvornår skriver DU til Danmarks Radio/journalisten og påpeger forskellen mellem propaganda og journalistik? PS: Denne kommentar er sendt til journalisten Peter Krogh Andersen på pkan@dr.dk Addendum 8 februar 2015: Peter Krogh Andersen svarer: “Kære Jan Øberg. Tak for din mail. Mvh. Peter”
Alle 4 overskrifter giver pro-vestlige, anti-russiske perspektiver (og pro-Kiev).Reuters er det eneste nyhedsbureau der bruges; russerne – og andre – har også nyhedsbureauer og dækker det lidt anderledes men det spiller ingen rolle. Med undtagelse for Jens Worming Sørensen og en enkelt russisk representant er alle interviewede personer pro-vestlige eller anlægger pro-vestlige perspektiver inklusive, naturligvis, Fogh Rasmussen. Ordvalget går – som også hos Al Jazeera – systematisk på at konvojen nok ER fuld af leverancer til separatisterne og at den ikke er blevet inspekteret – mens OSCE, der er på plads og har større troværdighed taler om “verification process under the auspices of the ICRC”. Ikke ét ord om det – men om at DR’s korrespondent ikke kan komme nær konvojen.Public service? Dis-service? Ordentlig journalistik er det ikke, DR! Som læser vil jeg have alle sider af et problem belyst – og mange vinkler – og derefter drage min egne konklusioner – jeg vil ikke leve af mediedåsemad med “ViHarAltidRet” eller “DerErKunEenVinkel”-etikkette på.
