D R næsten ikke til at bære: USA, England og Israel om Syrien og nedrustningen, de bekymrer sig så meget om

  DR’s hjemmeside havde den 28. maj 2018 en historie om at USA, Storbritannien og Israel raser over at Syrien for en måned overtager formandskabet i et organ for nedrustning med tilknytning til FN, skrevet af Andreas Linqvist. 1) Overskriften giver indtryk af at man véd at Syrien stod bag det seneste kemiske våbengreb i Douma. Det er usandt i og med at der ikke foreligger nogen rapport om den sag – også selvom det blødes lidt op i artiklens tekst. 2) Vi er nok en hel del, der gerne vil høre fra DR’s intellektuelle højdespringere hvad det er de hér citerede – rasende – lande USA, England og Israel selv har gjort for nedrustning i almindelighed og atomnedrustning i særdeleshed. Svar er: Ikke en prut i forhold til deres egen systematiske oprustning og brud på f.eks. Ikkespredningsaftalen (NPT) – som blev indgået i 1968. De har vist stort set alle nedrustningsaftaler en udsøgt foragt og fører krig rundt om i verden – til forskel fra Syrien, der kun fører krig på sit eget territorium som forsvar mod blandt andre disse  tre landes krænkelser af dets territorium i årevis. Og til forskel fra de tre “rasende” og helligt forargede krigsforbryderstater har Syrien ingen atomvåben. 3) Journalisten citerer de tre landes representanter nok så detaljeret og der er et billede USA’s diplomat ved nedrustningsorganet. Syriens repræsentant citeres lige på falderebet – og siger præcist hvad det drejer sig om, nemlig om […]

Read More →

DRs og FEs trusselsbillede

Vejledning og forbehold Denne artikel tager udgangspunkt i to artikler på Danmarks Radios hjemmeside dr.dk. De er spontant valgte og naturligvis er der andre artikler, der er udtryk for mere vellykket nyhedsjournalistik. Alligevel føler jeg som daglig læser af public service-mediet at de er nok så repræsentative for det, der produceres vedrørende den påståede russiske trussel – herunder stærkt selektiv udvælgelse af […]

Read More →

Hvor fladpandet kan det blive på DR?

Se på dette indslag fra G20-mødet i Kina, højt placeret på DR’s hjemmeside den 5. september 2016. Er der en nedre grænse for hvor fladpandet det kan blive på DR? Dette er åbenbart det vigtigste DR’s to topjournalister får ud af det når verdens 20 vigtigste lande mødes og drøfter verdens fremtid. (DR har én anden superkort Reuters-artikel om mødet, ingen […]

Read More →

DR krigslegitimerende journalistik og Fogh Rasmussens krigshets

Ved læsningen af denne artikel på Danmarks Radios hjemmeside finder jeg anledning til at spørge: Fogh Rasmussen tager mange penge for at holde foredrag, hører man. Gad vide hvor meget han skal have for også at holde mund indimellem? Hér er i øvrigt endnu et eksempel på DR’s ‘objektive’ journalistik og evne til at belyse en sag fra flere sider: Først full blast til Fogh og derefter opbakning – ikke modargumentation – fra en ekspert fra Forsvaret, der mener at NATO kan være truet på sin eksistens (Ruslands militære udgifter er på omkring 8% af NATO’s). Hvis DR skulle have fået den vanvittige idé at interview mig om disse ting ville man omgående have modstillet mine ord med en ekspert, der understregede faren fra Rusland. Det er denne slags journalistik, der – villet eller ej – bidrager til at gøre krig, oprustning og ufred legitim og fred “urealistisk”. Hvornår skriver DU til Danmarks Radio/journalisten og påpeger forskellen mellem propaganda og journalistik? PS: Denne kommentar er sendt til journalisten Peter Krogh Andersen på pkan@dr.dk Addendum 8 februar 2015: Peter Krogh Andersen svarer: “Kære Jan Øberg. Tak for din mail. Mvh. Peter”

Read More →

DR må kunne gøre det bedre eller mener de selv at dette er professionelt?

Alle 4 overskrifter giver pro-vestlige, anti-russiske perspektiver (og pro-Kiev).Reuters er det eneste nyhedsbureau der bruges; russerne – og andre – har også nyhedsbureauer og dækker det lidt anderledes men det spiller ingen rolle. Med undtagelse for Jens Worming Sørensen og en enkelt russisk representant er alle interviewede personer pro-vestlige eller anlægger pro-vestlige perspektiver inklusive, naturligvis, Fogh Rasmussen. Ordvalget går – som også hos Al Jazeera – systematisk på at konvojen nok ER fuld af leverancer til separatisterne og at den ikke er blevet inspekteret – mens OSCE, der er på plads og har større troværdighed taler om “verification process under the auspices of the ICRC”. Ikke ét ord om det – men om at DR’s korrespondent ikke kan komme nær konvojen.Public service? Dis-service? Ordentlig journalistik er det ikke, DR! Som læser vil jeg have alle sider af et problem belyst – og mange vinkler – og derefter drage min egne konklusioner – jeg vil ikke leve af mediedåsemad med “ViHarAltidRet” eller “DerErKunEenVinkel”-etikkette på.

Read More →

Ser DR verden uden for Danmark? Og svaret…

Lund, Sverige 18. januar 2009 Se Ulrik Haagerups svar under mit indlæg ÅBENT BREV TIL DR Kære DR-redaktører over et bredt spektrum Jeg er flittig bruger af dr.dk – hjemmesiden for public service-virksomheden DR. Jeg har som freds- og konfliktforsker i godt 30 år en særlig interesse i internationale spørgsmål. Det kan ikke udelukkes at det følgende i nogen grad er farvet af min profession og orientering, men det er dog et generelt argument, jeg gerne vil fremføre til Jer. Som ganske vist uvidenskabeligt underlag for nedenstående har jeg lavet screen shots af dr.dk i løbet af én dag, den 8. januar 2009 (klokken 01.45, 11.30, 18.30 og sidst 23.00). Een dag siger ikke alt, men jeg besøger siden dagligt og har lavet denne test, fordi jeg længe har haft en fornemmelse af at den store verden ganske enkelt ikke findes på hjemmesiden. Det betyder ikke at den ikke gør det hist og pist i de konkrete radio- og tv-programmer; men dette at den samlede programflade slet ikke spejles i hjemmesiden gør ikke det problem, jeg fokuserer på, mindre. Den samlede hjemmeside fremstår som lokal og national, ikke som regional (europæisk) og overhovedet ikke global eller udenrigs-orienteret. Hjemmesiden bærer desuden præg af at sport, underholdning og petit vinder desuden frem på bekostning af hvad der i bred forstand kunne kaldes mere seriøse indslag. Vi lever i en tid af globalisering. Det må være en helt rimelig påstand at man ikke […]

Read More →