Klag(e) over DR.dk’s burh√łnsejournalistik

19. februar 2020

DR næsten ikke til at bære # 32


I dag omkring kl 10 er der p√• DR.dk 10 poster om Britta Nielsen (det vigtigste emne i dagens verden) og fokus p√• Michelin, sex (over tid mere og mere), kvinder der “blueballer”, programmet Fars Pige, ung pige der har drukket for meget, sport over det hele, popmusikere, person/privathistorier, en engelsk TV-v√¶rdinde der har taget sit liv, et kolonihavehus der er ‘druknet’ samt en svajende skorsten.

Og forsvindende lidt og d√•rligt om verden uden for andedammen og d√©t i tider hvor vi – kort og godt, menneskeheden – mere end nogensinde f√łr st√•r ansigt til ansigt med enorme f√¶lles problemer, der skal findes hurtige og holdbare l√łsninger p√•.

Popmusik(ere) og Hollywood/Oscars-film er stort set de eneste former for kultur som v√¶rdiges plads p√• DR.dk. Jeg kan ikke huske at have set noget om en kunstudstilling eller teater – udover at en skuespiller m√•ske er d√łd.

V√©d du hvem der egentlig er ansvarlig for denne burh√łnsejournalistik?

Og hvorfor betaler danskerne – tilsyneladende uden at protestere – for den systematisk underl√łdighed og mangel p√• kvalitet og public service?

Den, der vil have den h√©r slags g√łgem√łg, kan jo bare frekventere visse ugeblade og tabloidaviser.

Der er en del, der sp√łrger mig p√• Facebook hvorfor jeg bliver ved med denne serie “DR n√¶sten ikke til at b√¶re” og ofte tilf√łjer at “jeg har jo opgivet DR for l√¶nge siden…”

Det svarer jeg gerne p√•. Jeg bliver ved fordi l√łsningen ikke er at folk blot g√•r til andre medier.

Dette er et demokrati-anliggende.

Uden levende, saglige, kritiske og alsidigt orienterede medier undermineres demokratiet i og med at der sker en folkefordummelse og en spredning af “infotainment” – livet som individuel underholdning og ikke som et f√¶lles samfund. Begreber som politik og forandring forsvinder. Og den gyselige, omsiggribende selvtilfredshed og eskapisme – “og Gud hvor g√•r et godt‚Ķ” – vinder frem i en epoke hvor hele Vestverden taber kraft p√• alle omr√•der undtaget det milit√¶re.

Og det er brud på ånden og bogstaverne i den lov, der gælder for DR, som du kan læse hér.

Jeg bliver ved fordi det er skammeligt at et land som Danmark ikke kan g√łre det bedre p√• dette afsindigt vigtige omr√•de. Fort√¶l mig hvordan dit public service-medie ser ud og jeg skal sige dig hvem du er

Der er ikke individuelle l√łsninger p√• alle problemer!

Der er brug for offentlig debat om DR.dk Рisær denne hjemmeside Рog om hvad danskerne rettelig kan kræve af denne offentlige institution.

Der er brug for uvildige analyser af hvilke faktorer der har ledt til denne kvalitative forringelse genmnem ganske mange år.

Der er brug for en unders√łgelse af hvordan DR.dk p√• det internationale omr√•de er blevet et unyanseret taler√łr for USA og NATO, russofobisk, sinofobisk og iranofobisk og i stigende grad k√łrer p√• fake og udeladelser med kun √©n type af vinkler, historier og indbudt ekspertise.

Det har meget lidt eller intet med journalistik at g√łre – som jeg har dokumenteret konkret nok s√• mange ogs√• uden at DR-medarbejdere selv reagerer. Det g√łr de aldrig.

Der er brug for en diskussion i Folketinget om hvorvidt det var dette, man √łnskede skulle blive resultatet af forandringerne og nedsk√¶ringerne – og, hvis ikke, hvad der s√• b√łr g√łres p√• kort og l√¶ngere sigt.

Hvis du synes dette indl√¶g er vigtigt og gav dig noget at t√¶nke p√•…

7 thoughts on “Klag(e) over DR.dk’s burh√łnsejournalistik

  1. Jeg tror ikke, det er tilf√¶ldigt, at DR’s generaldirekt√łr tjener meget mere end statsministeren. Det er et meget stort ansvar at p√•tage sig at forsyne sit eget land med propaganda dag ud og dag ind. Det m√• slide meget psykisk og mentalt.

  2. Hverken dybstat, politikere eller medier vover debatten, fordi de hver is√¶r ved, hvor meget snavs de har p√• hinanden. S√• snart den f√łrste begynder at skyde p√• en medskyldig, st√•r der ti parat til at fyre tilbage. Det er karriereselvmord at fors√łge.

    I mine √łjne er DR en tabt sag, s√• l√¶nge v√¶lgerne passivt ignorante giver magten til (endnu) en kriminel regering, der som den nuv√¶rende har ni (ud af tyve) ministre, der (i effekt) stemte for at dr√¶be Gaddafi i 2011 og dermed √•bne for hhv. v√•ben- og terrorsluserne mod Afrika og flygtningesluserne fra Afrika, men som stadig g√•r frit rundt (og aktuelt ‘lappende’ eskalererer konflikten milit√¶rt i Sahel). Prim√¶rt, fordi ingen – slet ikke i DR – kunne dr√łmme om at servicere offentligheden ved kritisk at informere v√¶lgerne bagudrettet om krigenes politiske uv√¶sen, endsige tillade agitation for retf√¶rdighed eller blot give indignationen en stemme. Det er en ond spiral og det rene ourobouros; der er ingen grund til at hverken tage eller placere et ansvar l√¶ngere, n√•r tabuer er det gr√¶s, der holder f√•rene g√•ende.

    DR’s selvmord (beg√•et med osteklokke) er i mine √łjne uundg√•eligt. Noget nyt vil opst√• i stedet, n√•r NATO-kirkens politiske parnas f√łr eller siden endegyldigt imploderer moralsk i folks √łjne, s√•dan som det med st√łt stigende hast lader op til i USA, Storbritannien og ikke mindst Frankrig.

    Dermed ikke sagt, at jeg ikke st√łtter op om den debat, du f√•r startet. Den er vigtig; tak ūüôā

    Mvh.

  3. Det undre mig, at der ensidigt fokuseres p√• DR, idet TV 2 Danmark A/S og de regionale TV 2-virksomheder ogs√• ud√łver Public service-virksomhed.

    Jeg savner desuden fokus p√• de sidste medieforlig, og de √łkonomiske konsekvenser de har haft for DR, der blandt andet har m√•tte lukke tre kanaler. Det forekommer mig, at man bevidst, med √łkonomi som redskab, har st√¶kket vingerne p√• DR. Det √¶ndre naturligvis ikke p√•, at de midler, DR har til r√•dighed, kunne udnyttes v√¶sentlig bedre. For eksempel kan det undre, at DRs generaldirekt√łr, i en s√• √łkonomisk tr√¶ngt situation, ikke blot kan h√¶ve en s√¶rdeles h√łj l√łn, men kan se frem til l√łnforh√łjelser.

    NB jeg er ikke misundelig p√• DRs generaldirekt√łr, eller andre med h√łje l√łnninger, men jeg mener at den enkeltes l√łn, b√łr st√• i forhold til indsats, kvalifikationer og ikke mindst virksomhedens √łkonomi ‚Äď helt uafh√¶ngig af stillingsbetegnelse.

    https://journalista.dk/aarsloen-paa-3-688-115-kroner-raekker-ikke-paa-statsmediet-drs-generaldirektoer-staar-til-loenforhoejelse-igen/

    https://kum.dk/kulturpolitik/medier/mere-om-medier/public-service/

  4. Mange tak til Jer begge, Bodil og S√łren. Det er vigtige synspunkter og jeg s√¶tter pris p√• Bodils indlevelse i hvor sv√¶rt det m√• v√¶re ūüôā
    Jeg er af den opfattelse, S√łren – at man skal protestere, give sin bekymring, vrede eller angst udtryk OG snakke om hvor meget bedre det var f√łrhen – hvad de √¶ldre som jeg selv husker – og hvad der skal til for at deet atter bliver respektabel journalistik til alle bedste.
    Jeg sp√łrger alle jeg kan: Hvad er mest effektivt til at f√• en folkelig opinion op at st√•. Det ER ikke vores opgave i noget livsvigtigt anliggende at give op og lade st√• hen. For en dag vil vi indse at d√©t ledte endnu mere ad helvede til.
    Hvad synes I at vi skal g√łre? For noget m√• g√łres!

  5. Jeg er vist √¶ldre end dig, Jan, (jeg er 72), og jeg husker ogs√• tidligere tiders journalistik. Jeg plejede at elske at l√¶se aviser, gerne fire hver dag i week-end’er. Nu k√łber jeg sj√¶ldent en avis.

    Jeg m√• indr√łmme, at jeg er begyndt at overveje, om jeg bare var for godtroende og uvidende dengang. Hvad nu, hvis det altid har v√¶ret som nu med l√łgne, propaganda og fortielser? Dog tror jeg ikke inderst inde, at det var s√• slemt dengang for nogle √•rtier siden. Jeg tror, at det for alvor begyndte, da Danmark blev en krigsf√łrende nation. Det er, som om vi overtr√•dte en etisk gr√¶nse, der har f√łrt os l√¶ngere og l√¶ngere v√¶k fra det, vi var godt p√• vej til at blive.

    Du sp√łrger, hvad vi kan g√łre … hvis bare jeg vidste det. Normalt svarer jeg “oplysning, oplysning, oplysning”, men ogs√• det har trange k√•r. For f√• lytter, og censur og udelukkelse g√łr det v√¶rre. Du g√łr en fin indsats, Jan. Tak for det!

  6. For mig at se handler det – alle de vegne, det lader sig g√łre – f√łrst og fremmest om at ruske folk ud af deres d√łs. Oplysning, oplysning, oplysning (som ogs√• Bodil pointerer), herunder p√•visning af naturen af den hidtidige fallit, er koden til en fredeligere fremtid.

    Kun n√•r folk forst√•r, at vi idag selv m√• tage ansvar for (p√• *trods* af modarbejdende medier og politikere) at blive oplyste om og geb√¶rde os belevent i den globale verden, vi idag er en del af, kan vi begynde at bev√¶ge os fremad. Hertil kommer en narrativ opgave, der bl.a. best√•r i at erobre sproget tilbage fra magttagerne og ikke mindst modet til at bruge det, s√• det atter bliver acceptabelt at kalde en spade for en spade og fx. 923 danske bomber over Libyen (75% heraf i praksis kastet i blinde af piloterne selv), alt p√• baggrund af en l√łgn, for terror (og en allerhelvedes destruktiv m√•de at sl√• en enkelt mand ihjel p√•). Bem√¶rk i den forbindelse, at NATO’s bomberegn med forarmet uran, hvis udf√łrelse ‘smidigt’ begyndte allerede dagen efter Folketingets beslutning, oph√łrte f√• dage efter, at den mishandlede Gaddafi var bekr√¶ftet d√łd: bomberne var et middel til et m√•l, der var Gaddafis d√łd, mens landets destruktion ‘blot’ var en medf√łlgende politisk voldt spildeffekt, hvis resultat idag bl.a. afspejles i NATO’s iver for fortsatte milit√¶re eventyr i organisationens selvskabte ressurse- og sikkerhedspolitiske kaos i og omkring Sahel. Det er min fortolkning, at Folketinget reelt brugte demokratiet som sit gidsel og en undskyldning for overlagt mord p√• en af postkolonialistiske Afrikas mest respekterede og succesfulde ledere, blandt hvis v√¶sentligste d√¶der skabelsen af Libyens s√¶regne (p√• somme punkter: overlegne) menneskerettighedsfortolkning og n√¶rdemokratiske Jahamariya t√¶ller h√łjt.

    Tillad mig at citere fra starten af sociologen Lars J√łrgensens fremragende artikel (Arbejderen, maj 2017) om Vestens krig mod Syrien: “En af de vigtigste erfaringer fra Nazi-Tyskland var, at man ikke m√• forvente √¶ndringer i adf√¶rd hos kyniske ideologer. Man m√• i stedet appellere til det store flertal af almindelige mennesker, der er i stand til at handle moralsk og standse dem.”

    https://arbejderen.dk/medier/mediernes-ansvar-krigen-i-syrien

  7. PS. M√•ske skulle jeg for en god ordens skyld lige n√¶vne, at n√•r jeg udelader den f√łrste halvdel af det indledende afsnit i artiklen, citatet af Lars J√łrgensen er hentet fra, s√• er det ikke for at misrepr√¶sentere ham, men fordi jeg ikke kan tilslutte mig *ikke* at bebrejde vore politiske ledere for krigen i Syrien.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.