Danmark fejlbomber i Syrien – og hvad skal vi så spørge om, tro og lære?

Hvor er den officielle danske beklagelse og undskyldning til ofrene? Det vågne, skadereducerende diplomati lige nu? Er påstanden om at det blot var en fejltagelse den mest bekvemme? Har Pentagon ladet Danmark udføre et beskidt arbejde uden at vore piloter vidste det? Hvor stor er splittelsen i den amerikanske udenrigsadministration og var det måske derfor ikke en fejltagelse? Hvorfor mon vælger forsvarsminister Peter Christensen en så dum forhalingsstrategi og lader som om han ikke ved hvad der er sket? Og i stedet rakker ned på russerne, der fik dette vanvid stoppet med bedre efterretninger? Kun et meget naivt menneske tror på officielle forklaringer fra krigsførende landes regeringer, uanset hvilket. Og hvis det er en fejltagelse hvorfor sker den så – dybest set? Og er der noget at lære af den? Kort sagt, en rigtig møgsag som følge af en møgpolitik. For mediefolk, der ikke bare er mikrofonholdere, turde der være nok at grave i.    På en stille søndag aften kommer den tragiske nyhed at Danmarks F-16 fly har været med at “fejlbombe” i Syrien. Midt under en skrøbelig våbenhvile har den USA-ledte koalition bombet “de forkerte”, nemlig syriske regeringsstyrker istedet for Islamist Stat. er er ifølge forskellige kilder Det hér bør blive en meget meget interessant politisk historie for Danmarks stats-, udenrigs- og forsvarsminister. Gad vide hvilken (medie)strategi man vil vælge for at forklare og forsvare sig? Tekniske spørgsmål Hvorfra får danskerne sine oplysninger og koordinater for bombetogter? Hvor mange efterretninger samler […]

Read More →

P1 Debats politiske tilrettelæggelse omkring missilforsvaret

De fleste mennesker, der lytter til radio eller ser TV, tænker næppe så meget over hvad der også kunne være foregået og med hvilke deltagere. De ser et færdigt produkt, ikke processen – og de tager, nok så forståeligt, stilling til det de ser og hører snarere end til noget andet, de i en forestillingsverden kunne have set eller hørt. Med de sociale medier kan man nu formidle informationer i rollen som mediemenneske og fortælle hvordan det også går til sådan bag kulisserne. Måske lyttede du til P1 Debat på Danmarks Radio nu idag kl 12:15-13:00 om missilskjoldet og den russiske ambassadørs åbne brev? I så fald kan kopien herunder af min korrespondence med P1 Debats redaktør Anne Henderson måske have din interesse. Den dokumenterer at jeg skriftligt blev inviteret til at deltage per telefon, at jeg sagde ja tak men under forudsætning af visse rammebetingelser kunne opfyldes gennem videre samtale – herunder a) at der blev mulighed for at forklare at missilforsvaret kan ses som en del af en større amerikansk atomkrigs-strategi og b) at der må være fair play med mig siddende udenfor studiet specielt når programmet efter min opfattelse allerede da er planlagt med en holdningsmæssig slagside. Den viser endvidere at der gik næsten et døgn inden Hendersons svarer og så pludselig mener at det dér med at sidde på en telefon medførte at man har besluttet at jeg alligevel ikke skal deltage. Vel, læs selv nedenfor.

Read More →

DR Deadline og Iran – det sædvanlige bare lidt mere subtilt

Deadline – DR tog i aften Iran og kærnevåben-diskussionen op. Det er da godt for sagen kan blive afgørende for hele Mellemøsten og store dele af verden i år. Men for at have den iranske vice-udenrigsminister med så må man – politisk korrekt – før og efter interviewet have en saglig, lavmælt herboende iransk analytiker med, der efterlader det indtryk at Iran a) har en interesse i at anskaffe kærnevåben og b) ikke er til at stole på for Vesten fordi hverken præsident Rouhani eller udenrigsminister Zarif har den fornødne magt i f t den øverste religiøse ledelse og c) han er ikke optimist hvad angår en aftale. Der siges intet om vor anklagelserne om Irans skumle planer om atomvåben kommer fra tilbage i historien. Indslaget indledes med Netanyahu der siger at verden ikke kan stole på Iran; det nævnes ikke at han på det groveste bevidst vildledte hele verden om Irans atomprogram fra FNs talerstol i 2012 – heller ikke at han truer Iran og at Israel har 200+ atomvåben. Indslaget siger heller ikke noget om det militære styrkeforhold mellem de to lande (eller koalitionsmuligheder mod Iran i regionen) eller at Israel og Saudi-Arabien nu samarbejder om – om nødvendigt – at indlede krig mod Iran. Intet om at USA konstant har truet Iran. Intet om kongressmedlemmer i USA som vil indføre nye sanktioner og dermed torpedere den vigtige aftale. Intet om det konkrete indhold i konflikten siden CIA/MI5’s […]

Read More →