Interview med Jens Malling – Publiceret i Arbejderen

Efterlader en verden i kaos

Anders Fogh Rasmussen trÊder tilbage som Natos generalsekretÊr i dag efter fem Är pÄ posten. Aggressivitet over for Rusland og hykleri nÄr det gÊlder Irak har ifÞlge fredsforsker Jan Øberg kendetegnet hans sidste Är i spidsen for organisationen. Et udtryk for Vestens moralske forfald, mener han

AF JENS MALLING

”Verden er et mere usikkert sted nu, end da jeg trĂ„dte til”. SĂ„ klart udtrykte den afgĂ„ende generalsekretĂŠr Anders Fogh Rasmussen sig efter Nato-topmĂždet i Wales i september, ifĂžlge DR.

Med situationen i MellemĂžsten fuldstĂŠndig ude af kontrol samt en dĂždsensfarlig og eskalerende konfrontation med Rusland over Ukraine kan udtalelsen virke som fornuftig selverkendelse. Den rĂŠkker dog ikke lĂŠngere end at Fogh Rasmussen i interviewet med det samme bruger de to konflikter som argument for et endnu stĂŠrkere Nato. Han dvĂŠler ikke ved, at den organisation han pĂ„ femte Ă„r stĂ„r i spidsen for – samt enkelte medlemslande – kan siges at have en vĂŠsentlig del af ansvaret for den tragiske udvikling i bĂ„de Ukraine og Irak. Men det mener fredsforsker Jan Øberg at generalsekretĂŠren bĂžr gĂžre.

”Natos ekspansion i Østeuropa – og sĂŠrligt den planlagte indlemmelse af Georgien og Ukraine – er den vĂŠsentligste Ă„rsag til at Rusland omsider viser tĂŠnder. I Kreml opfattes Nato-udvidelse som en alvorlig sikkerhedspolitisk trussel. Putin har sagt stop og prĂžver at sĂŠtte sig imod, at organisationen inddĂŠmmer Rusland fra Baltikum til Tbilisi. For ham er det ikke acceptabelt, at Nato planlĂŠgger et missilskjold i de nye medlemslande, der vil give Atlantpagten en strategisk fordel over for Rusland,” siger fredsforskeren.

Ligeledes mener Øberg ikke, at man kan forstĂ„ den nuvĂŠrende kaotiske situation i MellemĂžsten og terrororganisationen IS’s hĂŠrgen i Irak og Syrien uden at sĂŠtte den i forbindelse med den destabiliserende rolle som en rĂŠkke Nato-lande spillede, da de i 2003 erklĂŠrede krig mod Irak, besatte landet i otte Ă„r og henrettede prĂŠsidenten Saddam Hussein.

”Der gĂ„r en lige linje fra USA, Storbritannien og Danmarks katastrofale krig mod Irak i Ă„rene 2003 – 2011 og det resulterende kaos som IS nu udnytter. Det er stĂŠrkt betĂŠnkeligt, nĂ„r Anders Fogh Rasmussen ikke accepterer den kobling,” siger Øberg og peger pĂ„ at Fogh, der som Danmarks statsleder pĂ„ det tidspunkt, hvor beslutningen om at angribe Irak blev taget, mĂ„ betragtes som hovedansvarlig her i landet.

Fredsforskeren finder det rystende at den afgĂ„ende Nato-chef i stedet for at erkende sit ansvar for katastrofen i Irak nu skyder skylden pĂ„ landets befolkning. Her hĂŠfter Øberg sig ved et interview til DR 17. august, hvor Fogh Rasmussen sagde om Irakkrigen, at den ”gav irakerne chancen for at skabe et bedre samfund. Det er den chance de ikke har brugt. TvĂŠrtimod.”

Allerede i 2004 forudsĂ„ Øberg, hvor det bar hen ad med Irak-krigen og udgav ”Forudsigelig Fiasko: Om Irak-konflikten og Danmark som besĂŠttelsesmagt” – en bog, der er baseret pĂ„ interviews i Bagdad og Basra lige inden de vestlige landes angreb. Som gĂŠsteprofessor rundt om i verden og leder af TFF, Den Transnationale Stiftelse for Freds- og Fremtidsforskning, beskĂŠftiger han sig blandt andet med international konfliktlĂžsning. Øberg har desuden arbejdet i felten i lande som Jugoslavien, Georgien, Irak, Burundi, Somalia og Iran.

Interesting too?  SĂžvndals og Gades blip bĂ„t og gud hvor gĂ„r det godt

Han var i 1980’erne medlem af regeringens Nedrustnings- og Sikkerhedspolitiske Udvalg.

Øberg har fulgt Nato nÞje under de fem Är Anders Fogh Rasmussen har vÊret generalsekretÊr. I den egenskab advarer fredsforskeren mod at tillÊgge ham mere betydning end der er grundlag for.

”Som Nato-chef er han ikke kun sig selv, men mere en dukke, der taler. Nato er jo et transatlantisk foretagende og ledes af amerikanerne. Det er en organisation, hvor det er klart, at nĂ„r vi taler om magtstrukturer, sĂ„ har generalsekretĂŠren lidt selv at skulle have sagt. Men det er langtfra ham alene, der bestemmer. Det er alle medlemsstaterne. Og her vejer nogen tungere end andre. Anders Fogh Rasmussen er manden der reprĂŠsenterer organisationen udadtil og er bestilt til at sige bestemte ting. Han kan ikke have egne synspunkter, der gĂ„r imod de tunge lande. Hvis amerikanerne siger nu skal vi bombe dĂ©r og dĂ©r, betyder det ikke sĂ„ meget, hvad generalsekretĂŠren mener. I den henseende mener jeg ikke, han har sĂ„ meget indflydelse. Men det er klart at hans mĂ„de at prĂŠsentere en konflikt pĂ„ og hans argumentation delvis kan vĂŠre hans egen.”

Undrer du dig over, hvordan tingene fungerer i det vestlige politiske system, nĂ„r en mand som Anders Fogh Rasmussen i 2003 pĂ„ Folketingets talerstol siger den berĂžmte sĂŠtning, der viste sig at vĂŠre usand ”Irak har masseĂždelĂŠggelsesvĂ„ben, det er ikke noget vi tror, det er noget vi ved” – at han pĂ„ den baggrund starter en pĂ„ alle mĂ„der katastrofal krig mod Irak, og at han derfra kan avancere fra Danmarks statsminister til chef for Nato i 2009. Hvad siger den proces dig?

”Hvis vi skal rĂŠsonnere ud fra de grundvĂŠrdier, som vi gerne vil tro at Vesten bygger pĂ„ – retsstaten, nogenlunde ordentlig moral, man slĂ„r ikke ihjel for et godt ord, mĂŠgling, konfliktlĂžsning – at de ting er bedre end massemord, hvis vi gĂ„r ud fra at vi er en slags topcivilisation, sĂ„ mĂ„ man sige, at det er hĂžjst besynderligt, at sĂ„dan noget kan ske. Hvis man har en humanistisk holdning til, hvad Vesten bĂžr stĂ„r for med udgangspunkt i det kristendommen bygger pĂ„ – du mĂ„ ikke slĂ„ ihjel og sĂ„ videre – sĂ„ er det gruopvĂŠkkende, at Anders Fogh Rasmussen blev sparket opad i systemet efter at han havde gjort det han har gjort,” siger Jan Øberg og henviser til at 13 Ă„rs vestligt-ledede sanktioner mod Irak samt den efterfĂžlgende krig i landet har kostet omkring en million irakere livet.

”Jeg har beskĂŠftiget mig med freds- og konfliktforskning i 40 Ă„r og har arbejdet i krigszoner, hvor Nato og Nato-lande har vĂŠret involveret. Det har fĂ„et mine Ăžjne op for de uhyrligheder, Vesten begĂ„r i det godes navn,” siger Jan Øberg.

Han har en ide om, hvorfor der er sÄ lang afstand mellem forkromede ord om demokrati og menneskerettigheder pÄ den ene side og realiteterne de steder, hvor Nato sÊtter sin vilje igennem pÄ den anden.

”Vi har ikke lĂŠngere nogle faste principper i Vesten. Det er blevet for tykt, nĂ„r Nato-chefen stĂ„r og fortĂŠller Putin, at han med fredelige midler ikke kan tillade sig at annektere Krim som hans land mistede i 1954 pĂ„ grund af at Khrusjtjov (Sovjetunionens leder pĂ„ det tidspunkt, red.) bare gav det
til Ukraine. Fogh Rasmussen og amerikanske ledere fortĂŠller Putin, at det mĂ„ han ikke til trods for det de selv har gjort i Somalia, Irak, Afghanistan, Libyen og Syrien – for ikke at tale om bombningen af Kosovo i 1999, hvor Nato med militĂŠre midler skar et nyt land ud af en eksisterende suverĂŠn stat, der hed Jugoslavien og som var medstifter af FN. SĂ„ har man ikke noget moralsk kapital.

Interesting too?  Enig med Kissinger

SĂ„ er det svĂŠrt at tage seriĂžst, nĂ„r Anders Fogh Rasmussen og andre vestlige politikere fortĂŠller Putin, hvad der er moral og hvad der ikke er moral, hvad der er folkeret og hvad der ikke er. Vi har gjort alle de der ting tifold vĂŠrre end Putin,” siger Øberg og drager en parallel:

”Vesten gennemlever et enormt kulturelt forfald disse Ă„r. Det kan sammenlignes med Østtyskland og Sovjetunionen i 1980-erne, hvor enhver kunne se, at der var ikke nogen sammenhĂŠng lĂŠngere mellem det vi prĂŠdiker og det vi rent faktisk selv gĂžr. Som Nato-chef krĂŠver Anders Fogh Rasmussen yderligere oprustning og Ăžgede budgetter. Han og NATO synes at mene at alle konflikter kan lĂžses militĂŠrt. Det er et moralsk forfald, for fĂžr i tiden var vi tilbĂžjelige til at prĂžve at finde fredelige midler. For tyve Ă„r siden ville ingen have troet at Danmark skulle involveres i fire-fem krige, hvor ingen af landets beslutningstagere tog FN deklarationens Artikel 1 seriĂžst: At fred skal skabes med fredelige mider.”

Jan Øberg har gentagne gange henvist til, at med det meget alvorlig brud pÄ folkeretten som Irakkrigen var, kan Anders Fogh Rasmussen formentlig anklages ved den Internationale Straffedomstol og tiltales for krigsforbrydelser:

”Han var statschef dengang, og det er normalt dĂ©r ansvaret lĂŠgges,” siger han.

Fredsforskeren vurderer dog, at den afgÄende Nato-chefs fremtid kommer til at tegne sig anderledes. Selv har Anders Fogh Rasmussen sagt, at han hverken vender tilbage til dansk politik eller har i sinde at gÄ ikke pÄ pension, nÄr hans tid i Nato er slut.

Jan Øberg giver sit bud:

”Han er en person, der i internationale, realpolitiske kredse opleves som effektiv og dygtig, sĂ„ han har sikkert et job ventende pĂ„ sig ude i verden. Anders Fogh Rasmussen er den dygtige hĂ„ndlanger, der ikke selv tager de store initiativer. Han er mere den loyale, den der fĂžlger magten. NĂ„r man har vĂŠret Natos generalsekretĂŠr, sĂ„ har man et ret godt CV i de kredse. Fogh Rasmussen har ikke begĂ„et nogle bommerter i medlemslandenes Ăžjne. Han har vĂŠret en trofast medarbejder, der har fremmet fremfor alt USA’s og Nato-regeringernes officielle interesser. SĂ„dan som de tĂŠnker verden, har han vĂŠret en dygtig reprĂŠsentant for Nato, formoder jeg.”

Anders Fogh Rasmussen aflÞses pÄ posten som Natos generalsekretÊr af nordmanden Jens Stoltenberg.

LÊs andre artikler af Jens Malling hér.

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

1 Comment

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Vi skulle have gjort noget af dette istedet for krig…

Next Story

Statsminister og udenrigspolitik som en telefonsvarer

Latest from AtomvÄben

Nej till NATO!

“Nej till NATO” Ă€r en svensk folkrörelse, som du bör kĂ€nna till om du har det

%d bloggers like this: