Hvad fÄr vi egentlig at vide om det nordiske topmÞde i Washington?

Svar: Andedamsjournalistik om middagen, salen, musikken, underholdningen og Lars LĂžkke Rasmussens morsomme (?) tale. Det er politik som et show – eller dĂŠkke. Benovelsen over at blive modtaget med pomp og pragt i Washington er til at tage og fĂžle pĂ„. Og sĂ„dan er det hele vejen pĂ„ tvĂŠrs af dansk medier inklusive Ritzaus Bureau.

Hvad savner vi i alle ledende medier – ogsĂ„ Public Service-DR?  

En analyse af (og lĂŠnke til) det omfattende, detaljerede og exceptionelt lange fĂŠllesdokument, der viljeslĂžst binder landene til USAs udenrigs- og militĂŠrpolitik og gĂžr dette mĂžde til alt andet end en festlig begivenhed for Danmark og de andre nordiske lande.

Der er faktisk tale om totalt knĂŠfald for imperiets prĂŠmisser – langt hen ad vejen i strid med hensynet til de nordiske landes egne sikkerhedsinteresser. Og de nordisk ledere gĂžr det med smil, stolthed og intetanende hvad dette kan indebĂŠre ad Ă„re – men da vil de selv vĂŠre borte.

Er en skeptisk vinkel pÄ dette overhovedet tilladt i det stadigt mere homogeniserede og research-frie mediebillede?

Tilsyneladende ikke – altsĂ„ mĂ„ andre gĂžre opmĂŠrksom pĂ„ den stĂžrre sammenhĂŠng og udfĂžre public service og folkeoplysning.

RTNordicSummit
Kommenterer pÄ Russia Today

I en tid hvor spĂŠndingen Ăžger mellem Rusland og NATO er der brug for alt andet end den ganging-up, militĂŠr ekspansion, konfrontation og polarisering mod Rusland – og hĂ„rdt pres pĂ„ f.eks. Sverige og Finland for at blive ikke bare de facto men ogsĂ„ de jure medlemmer af NATO – som USA/NATO kĂžrer pĂ„ i disse Ă„r med henvisning til Ruslands aggressive politik og annekteringen af Krim.

Ruslands militÊre udgifter er 11% af USAs og 8% af NATO ifÞlge SIPRIs statistik. Der findes ikke én NATO general, der hellere ville vÊre ansat i det russiske forsvar.

Ukrainekrisen skabtes af 25 Ă„rs forsĂžg pĂ„ NATO ekspansion hele vejen rundt om et Rusland som var pĂ„ knĂŠ. Den handler om brudte lĂžfter til Gorbachev om at en sĂ„dan ekspansion aldrig ville finde sted. USAs veldokumenterede indblanding i Ukraines indre anliggender og rolle i regimeskiftet i Kiev, som udlĂžste annekteringen af Krim, forties systematisk i vestlig – og dansk – presse og politik.

Der var en gang da Europa – og ikke mindst de nordiske lande – havde ansvarlige, selvstĂŠndigt tĂŠnkende og visionĂŠre politiske ledere – som f.eks. de Gaulle, Willy Brandt, Olof Palme, Uhro Kekkonen og andre, der takket vĂŠre deres alder og erfaring vidste hvad krig var og derfor ogsĂ„ havde visioner om et bedre Europa med fred og samarbejde.

Det var ogsÄ i et Europa hvor Sovjetunionen potentielt kunne true NATO i langt hÞjre grad end Rusland kan i dag.

Alligevel agerer USA/NATO med sin 10-dobbelt militĂŠre styrke, uhyre Ăžkonomisk overlegenhed og politisk-psykologiske arrogance pĂ„ en mĂ„de som absolut ikke kan defineres som forsĂžg pĂ„ det, man gjorde tidligere: tillidsskabelse, forhandlinger, sikkerhed og samarbejde (OSCE) etc.

Hvis USA/NATO og de nordiske lande havde fred som hĂžjeste mĂ„l – og hvad kan vĂŠre vigtigere? – vill de gĂžre helt andre ting i denne situation.

Det fĂŠlles dokument mellem de nordiske stats- og udenrigsministre og USA – skrevet helt og holdent pĂ„ USAs prĂŠmisser – fremkalder mindet af Warszawapagt- og COMECON-landenes lederes besĂžg hos Brezhnev i Moskva.

Kort efter var bÄde Warszawa-Pagten og Sovjetunionen faldet.

Meget tyder pĂ„ at USAs imperium er for hastigt nedadgĂ„ende. NĂ„r det er vĂŠk vil NATO falde sammen. Ved at binde os sĂ„ hĂ„rdt til USA og afstĂ„ fra enhver udenrigspolitisk nyvurdering – som ogsĂ„ TaksĂže-Jensens udredningens bagudskuende og forĂŠldede verdensbillede er udtryk for – vil vi blive revet med i faldet og vĂŠre at sammenligne en skĂžnne dag med f.eks. Østtyskland dengang.

FĂŠllesdokumentet er uniformt og militĂŠrt orienteret – ikke Ă©t ord om begreber som menneskelig eller fĂŠlles sikkerhed, konflikthĂ„ndtering, civil konfliktlĂžsning eller voldsforebyggelse; ikke Ă©t ord om atomvĂ„bennedrustning som ogsĂ„ USA har forpligtet sig til. Ikke Ă©t ord om at terror mĂ„ske skal bekĂŠmpes pĂ„ andre mĂ„der en den hidtige, der kun har ledt til mere had, krig og terrorisme.

Det bygger pĂ„ klokkeren historieforfalskning vedrĂžrende Ukrainekrisen og det binder de nordiske lande til en konfrontationspolitik, der pĂ„ sigt kun kan Ăžge risikoen for krig eller Ă„bne for at langt hĂ„rdere ledere end Putin kommer til magten i Moskva.

USA’s interesser i verden postuleres at vĂŠre de samme som smĂ„statens hvilket er evident nonsens. Vi har de facto andre interesser i Europas stabilitet og ikke i en ekspansiv og med russiske Ăžjne stĂŠrkt provokerende politik.

Medmindre den nÊste krig bliver atomar sÄ vil den blive udkÊmpet pÄ europÊisk territorium, ikke pÄ amerikansk.

Det er i den sammenhĂŠng helt ligegyldigt om man anser Rusland for faktisk at vĂŠre en reel trussel eller ikke. Dokumentets filosofi er en uintelligent og risikofyldt mĂ„de at mĂžde en trussel pĂ„ – og der findes mĂŠngder af andre mĂ„der at gĂžre det pĂ„. Kun ikke i Washington – og fra og med dette ulyksalige mĂžde heller ikke i de nordiske hovedstĂŠder.

Man kan faktisk spĂžrge sig selv hvad vi skal med nationale udenrigsministerier efter dette.

Danmark har siden 1999 og bombningen af Serbien vĂŠret spydspidsen i en amerikansk-domineret nordisk interventionisme og militarisme pĂ„ globalt plan. Danske medier forstĂ„r det ikke og hvis de gĂžr er de stolte – benovede – af det: Se blot hvor fint vi spiser kirsebĂŠr – og andre fine ting – i Det Hvide Hus og hvor hjertelige relationerne er pĂ„ det statslige og personlige plan med det land, der siden 1945 har fĂžrt flere krige, brudt mere mod folkeretten og slĂ„et flere mennesker ihjel end noget andet land. Og brugt atomvĂ„ben uden at ville undskylde for det.

Kritiske spĂžrgsmĂ„l og research er erstattet af ukyndighed, selvcensur og ren propaganda. Mange danske journalister er formentlig selv lykkeligt uvidende om hvilket spil de er placeret i og tror sig udfĂžre et godt professionelt arbejde nĂ„r de blot gentager vestlige nyhedstelegrammer.

Et eksempel herpÄ er Jyllands-Posten uvidenhedsjournalistik om missilskjoldets etablering i Polen.

Hvis medier skrev lige sĂ„ ukyndigt om madopskrifter som de gĂžr om verdens gang, dette nordiske mĂžde i Washington og missilskjoldet ville lĂŠsere, seere og lyttere dĂž i hobetal…

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

7 Comments

  1. Tak for din fine perspektivering af det netop afholdte nordiske topmÞde i Washington, Jan Øberg.
    Har du mulighed for at publicere det fĂŠllesdokument, som du referer til … ?

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Vidste forsvarsministeren dette om F35 pÄ pressekonferencen?

Next Story

Sovjetisk udredning om Danmarks krigsdeltagelse

Latest from AtomvÄben

Don't Miss