Svenska försvarsmaktens desinformation

F√∂rsvarsminister Peter Hultqvist och √ĖB Micael Byd√©n skriver p√• DN Debatt om “Risk f√∂r desinformation om milit√§r√∂vningen Aurora”

Och det är då just vad de själva sysslar med.

DN

Inte ett ord om att det krävs två till att konflikta med varandra.

Inte ett ord om NATO:s expansion stick i stäv med givna löften till Gorbachev.

Inte ett ord om den USA-drivna regimförändring i Kiev, relaterad till försöket att på sikt får in Ukraine i EU och i NATO.

Inte ett ord om NATO-l√§nders upprepade brott p√• folkr√§tten – Jugoslavien, Afghanistan, Iraq, Libyen, Syrien – men ord om Rysslands “aggression” i Ukraina.

Inte ett ord om att Ryssland har 8% av NATO:s militära utgifter och är tekniskt underlägsen Рeller att Warszawapakten hade 60-70% av NATO:s militära utgifter på 1970/80-talet. Eller att runt tio fd Warszawapaktstater nu är NATO-medlemmar.

Inte ett ord om att denna övning Рoavsett andra avtal Рmåste betraktas som starkt kontroversiell för en alliansfri nation.

Inte ett ord om det omöjliga i att bli allt närmare bunden till USA/NATO och samtidigt bevara Rysslands förtroende.

Inte ett ord om att man med ständigt ökad NATO-integration ökar risken att Ryssland kommer att fokusera på Sverige i fall det blir krig Рdvs. att den förda politiken minskar svenska folkets framtida säkerhet.

Inte ett ord om NATO:s m√•nga andra √∂vningar och stationering av trupp l√§ngs Rysslands gr√§nser, bara om Rysslands Zapad 17. √Ąr det inte just “m√∂nster” milit√§rer g√•r efter i sin bed√∂mning av hot?

Inte ett ord om en annan filosofi Рom gemensam säkerhet, civila tilltag, förtroendeskapande insatser, möjligheter till civil konflikthantering, dialog, medling, ickevåld Рbara militär, militär och mer militär.

Interesting too?  Is Ukraine a Proxy Western-Russia War?

Inte ett ord om att man vill ha dialog med kritiker av Aurora.

Kritikerna är Рimplicit enligt försvarsministerns vanliga, taskigt antydande stil Рpå förhand agenter för desinformation, läs Ryssland.

‚ÄĘ

Svenska folket bör kräva ordentlig, mångfaldig information i stället för marknadsföringstexter, propaganda och desinformation som denne Рdiskutera, protestera och mobilisera mot smyganslutningen till NATO.

Denna smyganslutning har pågått i decennier och har medvetet inte givits möjlighet till reel offentliga debatt, folkupplysning och förankring i folkhemmet Sverige.

Till och med Palme/Carlsson-epoken var en sådan Рdemokratisk Рförankring en grundbult i svensk säkerhets- og försvarspolitik.

Ministern och √ĖB saknar uppenbarligen moralisk och intellektuell styrka gr√§nsande till ohederlighet.

Jag är freds- och framtidsforskare med längre erfarenhet av internationell politik och fredsbyggande i konfliktområden än dessa författare.

Jag √§r givetvis helt desinformerad men vill bara s√§ga att mig ska ni inte “f√∂rsvara”.

6 thoughts on “Svenska f√∂rsvarsmaktens desinformation

  1. Jan √Ėbergs artikel “Svenska f√∂rsvarsmaktens desinformnation”: Bra och relevant desdesinformation! Hur l√•ngt √§r den svenska regeringen beredd att g√• f√∂r att hindra all kritik? N√§sta steg √§r v√§l att f√∂rbjuda och straffbel√§gga all kritik av f√∂rsvarsmaktens n√§rmande till NATO?

  2. Skr√§mmande! P√• vilket s√§tt skiljer sig Sveriges propagandaministerium fr√•n Goebbels? L√•ter drastiskt men jag har sv√•rt att se skillnader i stort. Ministern och √ĖB k√∂r en mycket effektiv indoktrineringskampanj f√∂r Nato och redan f√•tt med sig alla allianspartier.
    Idag h√§nde det h√§r: En bil har k√∂rt p√• folk i New york 10 skadade varav kanske en d√∂d. P1,P2 och P3 br√∂t och rapporterade direkt och gemensamt med P1 extra live s√§ndning. Ok√§nt vad som h√§nt men allt tydde mycket snabbt att det var en trafikolycka. Sveriges propaganda ministerium drog p√• f√∂r fullt. Och dom mal p√•. VARF√ĖR?? Vem tog beslutet att man skulle dra p√• f√∂r fullt?

    Jag får intrycket att regeringen förbereder oss vanliga svenskar på att vi ska ut o kriga igen i Mellannöstern och Afrika under Natos befäl.
    Argumenten för värdlandsavtalet är att vi inte kan försvara oss mot ett angrepp från Ryssland. Men Ryssland har inget som helst intresse av Sverige däremot så har dom ett visst intresse av baltstaterna som i vissa regioner har många etniska ryssar. Om Nato avser att öva i t.ex NO Estland som har en mycket hög andel etniska ryssar så kan det mycket väl leda till oroligheter som kan få oanade konsekvenser.
    Tankesmedjan Rands krigsscenario är intressant men helt orealistisk. Här diskuterar man antalet flygplan som t.ex behöver baseras i Sverige för att försvara Baltikums etniska ryssar i Baltstaterna? Så om vi vägrar så antyds det att NATO kommer att ta Sverige? Så Nato är det vi ska frukta? Taktiska kärnvapen och missiler nämns inte. Skulle vara mycket intressant att diskutera Rands scenario: http://www.dn.se/uploadedImages/krigsspel.jpg

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.