Den 19. april 2016 havde Folketinget 2. behandling af forslaget om ogsÄ at bombe og indsÊtte specialstyrker i Syrien.

Jeg mener at sagen er fundamentalt vigtig for Danmark, danskerne og vor fremtidige rolle og ‘image’ ude i verden.

Desuden finder jeg at beslutningsgrundlaget, mediedĂŠkningen og den offentlige debat giver anledning til den stĂžrste bekymring.

At gÄ i krig er den vigtigste beslutning en regering kan tage og en befolkning bakke op om. Men det er som om dette at deltage i krig stort set rager bÄde ministre, folketingsmedlemmer, journalister og befolkning en forÄrsblomst.

Med en vis fortvivlelse skrev jeg derfor 6 artikler med forskellige temaer og producerede en video, der ogsĂ„ foreslĂ„r hvad vi kunne gĂžre i stedet.

Jeg ville have disse ting sagt og spredt inden beslutningen blev taget.

Herunder findes de Ă©n for Ă©n som jeg har skrevet dem med en lille kommentar til publiceringsprocessen, som ogsĂ„ i et vist omfang vidner – for mig i hvert fald – om mĂŠrkelige prioriteringer hvad angĂ„r tidspunkt og lĂŠngde.

Alt andet lige bliver redaktionerne ikke oversvĂžmmet af kvalificerede, kritiske og konstruktive artikler af denne type – men det er dog kun meget korte ting, man kan fĂ„ ind. Om overhovedet…

1. Dansk krigsdeltagelse i Syrien vil vĂŠre landsskadelig

Politiken 16. april 2016. Problemfri publicering.

13029617_10153527947571787_7412275099556844155_o

Den 19. april skal folketinget have 2. behandling af forslaget om at Danmark skal deltage i krigen over Syrien og endog have specialstyrker pÄ landjorden.

Det vil i sĂ„ fald vĂŠre sjette krigsdeltagelse siden 1999 – Serbien, Afghanistan, Irak 2003-2007, Libyen, Irak igen.

Der synes desvÊrre at vÊre flertal for krigspolitikken uanset det faktum at samtlige krige har vÊret fiaskoer pÄ deres egne prÊmisser og ud fra et fredsskabende synspunkt.

Politikere og andre mennesker, der stÞtter det krigsfÞrende Danmark gang pÄ gang, mÄ vel efterhÄnden kunne blive stillet til ansvar for deres holdning til massedrab pÄ uskyldige. Kan det vÊre rigtigt at dette er sÄ uproblematisk som den ringe offentlige debat tyder pÄ at det er sÄ let at beordre mord pÄ andre mennesker?

Internationale rapporter gĂžr gĂŠldende at den vestlige verden kan have drĂŠbt op til 4 millioner muslimer siden 1990.

Der findes ingen krig, der ikke drĂŠber, lemlĂŠster og psykisk skader civile. Uskyldige. Alene i Irak kostede sanktioner, krig og besĂŠttelse omkring 1 million dĂžde og millioner af flygtninge – for at fĂ„ plĂžkket Saddam og med ubegribelig dumhed skab grobund for ISIS.

Beslutningen om at gÄ i krig turde vÊre den vigtigste et parlament kan trÊffe. I Danmark er det blevet en rutine, der bygger pÄ minimal fagkundskab og i bedst fald et par A4-siders notater fra et Udenrigsministerium, der lÊnge har vÊret pro-krig og er part i sagen.

FĂ„ – om nogen – ledende politikere har nogen som helst personlig erfaring af arbejde i krigszoner. De af os der har det vĂ©d at det hele er ganske kompliceret og aldrig bĂžr vĂŠre en rutinesag.

En dansk deltagelse pĂ„ denne mĂ„de i Syrien – i stedet for at bidrag til konfliktlĂžsning og fred pĂ„ lang sigt – vil jeg betegne som landsskadelig. Skadelig ikke kun for det syriske folk men for Danmark. Her er nogle af grundene og de mulige konskvenser:

  1. Bag nÊsten enhver flygtning stÄr en vÄbenhandler og flere krigsmagere. Enhver yderligere militÊrindsats vil Þge flygtningestrÞmmen til det EU, der allerede har vist at det hverken kan eller vil hÄndtere problemet. (Hvor der er en vilje er der jo ogsÄ en vej).
  2. Det er uundgÄeligt at hadet til Vesten i almindelighed og Danmark i sÊrdeleshed vil Þge nÄr vi deltager. Der vil blive flere terrorister i MellemÞsten for hver eneste vi drÊber.
  3. Flere terrorangreb pÄ Europa vil blive resultatet, ikke fÊrre. Terrorister ved godt hvor Danmark ligger og hvad Danmark hidtil har vÊret med til.
  4. Vi udkĂŠmper en krig mod terroren som siden 11. september 2001 kun har skabt mere terrorisme – op til 9/11 dĂžde omkring 400 pr Ă„r rundt om i verden, idag over 30.000.
  5. Danmarks internationale ‘image’ er allerede krakkeleret – takket vĂŠre de tidligere krige, Muhammedtegningerne, fremmedhadet og flygtningepolitikken. Endnu en krig vil kun skamfile dette image endnu mere.
  6. I sin konsekvens er krigsdeltagelse noget, der underminerer demokratiet og vore fri- og rettigheder. Hele Vestverden bevĂŠger sig hastigt i retning af en autoritĂŠr stat, der jo skal “beskytte” folket mod resultaterne af de selvsamme regeringers krigspolitik. Vi overvĂ„ges pĂ„ mĂ„der idag som ville gĂžre Stasi grĂžn af misundelse. Justitsminister Pind snakker allerede om politi pĂ„ danske gader og strĂŠder.

Det er trist at mĂ„tte pĂ„pege at et flertal af danske politikere – uden stĂžrre selvransagelse – planlĂŠgger at reducere danskernes fremtidige sikkerhed. Og at danskerne selv betaler over skatten for at fĂ„ uskyldige drĂŠbt og selv leve mere usikkert i fremtiden – og dĂ©t uden at brokke sig synderligt over det.

Og hvorfor skal Danmark sÄ deltage i endnu en krig?

Jo, det er der én grund til: USA har bedt os om det. Og det er sÄ:

7. StĂžrre loyalitet med udenlandsk magt end med sin egen befolkning.

Kort sagt, landsskadelig virksomhed af sjĂŠldent skuet omfang.

Sig nej til dansk krigsdeltagelse i Syrien – og dermed ja til en aktiv dansk udenrigspolitik i pagt med FN-ErklĂŠringen, der siger at fred i fĂžrste rĂŠkke skal skabes med fredelige midler.

650 ord

2. Syrien og det folkeretslige figenblad

Jyllands-Posten den 19. april. Redaktionen var fĂžrst interesseret og skulle forsĂžge at finde plads; dn 18. rykked jeg for svar og fik at vide at man desvĂŠrre ikke kunne finde plads. Jeg protesterede over 4 mistede dage. Og derefter accepteredes den med krav om en godt 10% forkortelse.

Regeringen og de partier, der stĂžtter den nye krigsindsats i Syrien med bombninger og specialstyrker mener Ă„benbart i al deres intellektuelle og moralske nĂžgenhed at det er nĂždvendigt med et figenblad.

Figenbladet hedder folkeretten og man hĂŠvder at indsatsen vil vĂŠre i pagt med den. Men:

1. Folkeretten indebĂŠrer blandt andet at aggression/angrebskrig er forbudt, at hver stat har ret til selvforsvar samt at krige skal udkĂŠmpes efter bestemte regler – f.eks. at man ikke bevidst mĂ„ gĂ„ efter civile.

FN-erklĂŠringen siger tre meget vigtige ting – at krig bĂžr afskaffes og at fred skal skabes med fredelige midler samt at kun nĂ„r alle de fredelige midler har vist sig resultatlĂžse kan man – vel at mĂŠrke i FN-regi – bruge vĂ„benmagt.

2. Hverken politikere og meningmand og -kvinde vil kunne gennemskue alle paragraffer og lĂždigheden af forskellige tolkninger.

3. Man kan altid finde en eller anden juridisk kyndig, der enten gerne vil gĂžre karriere og tolke pĂ„ den “rigtige” mĂ„de.

4. Naturligvis baserer en regering sig ikke pÄ dansk eller international folkeretsekspertise, der mener at den danske indsats i Syrien vil bryde mod folkeretten.

5. Dagens danske, amerikanske og europÊisk politikere bryder sig en forÄrsblomst om hvorvidt de de facto og de jure forbryder sig mod folkeretten. Magt er ret og vestlige politikere risikerer ikke nogen straf.

6. Det er Ă„rtier siden man kunne pege pĂ„ en dansk stats-, udenrigs- eller forsvarsminister for hvem etik, menneskelige vĂŠrdier og ordentlighed vejede tungere end “éren” der tilkommer den, der adlyder His Master’s Voice – Washington.

Interesting too?  Vidste forsvarsministeren dette om F35 pĂ„ pressekonferencen?

Ritzaus Bureau meddelte onsdag aften den 13. april – 6 dage fĂžr folketingets beslutning – at forsvarsminister Peter Christensen vil tillade at danske F16-fly bomber – og drĂŠber – civile i kampen mod ISIS; han understreger dog “at de danske flyangreb fortsat vil foregĂ„ “i overensstemmelse med folkeretten” men at “civile tab skal vejes op mod den militĂŠre nĂždvendighed.”

SÄdan snakker den, der intet aner om krig og folkeret, har dÄrlige rÄdgivere og bygger pÄ kommunikationseksperters forslag til hvad der lyder godt at sige sÄ vÊlgere og medier skal forstÄ at der ikke er noget at komme efter.

SĂ„ glem folkeretten. Kriminalitet skal ikke bekĂŠmpes med lov men med kriminalitet – de store drenge betragter den idag kun som et PR stunt. Hvilket passer med at politik er blevet en vare, der skal sĂŠlges pĂ„ et meningsmarked.

OgsĂ„ nĂ„r varen er massedrab pĂ„ civile for den – hĂžjere – militĂŠre “nĂždvendigheds skyld. (399 ord)

3. Menneskeliv og den militére “nþdvendighed”

Trykt i Information – men efter beslutningen. FĂžrst accepteret med krav om forkortelse, derpĂ„ t lĂžfte om at kollega skulle se pĂ„ den (uden garanti for publicering) og til sidst et lĂžfte om publicering – af pladsmĂŠssige grunde – 1 eller 2 dage efter beslutningen i folketinget. Der var engang man kunne stole pĂ„ Information som kritisk til den slags udenrigspolitik.

Et flertal i folketinget mener at Danmark skal i krig for 6. gang pĂ„ 16 Ă„r – denne gang i Syrien. Der skal bombes og indsĂŠttes specialtropper pĂ„ landjorden. Som om det ikke var dumt nok i sig selv fortĂŠller den tidligere elektriker og nu forsvarsminister, Peter Christensen (V) forsvarsudvalget at man i kampen mod ISIS nu godt mĂ„ slĂ„ civile ihjel.

Det gÞr han forresten samme dag som fredsforhandlingerne i Geneve gÄr igang igen og den skrÞbelige vÄbenhvile holder bedre end de fleste havde turdet hÄbe pÄ.

Han siger ifĂžlge Information 14. april “at de danske flyangreb fortsat vil foregĂ„ i overensstemmelse med folkeretten men at civile tab nu skal vejes op mod den militĂŠre nĂždvendighed. Han henviser til folkerettens sĂ„kaldte proportionalitetsprincip, der tillader drab pĂ„ civile, hvis ‘den forventede konkrete og direkte militĂŠre fordel’ overstiger de civile tab.”

Det holder ikke en meter.

1) Her sĂŠttes den militĂŠre nĂždvendighed over hensynet til at beskytte civile.

2) Man kan ikke vÊgte Êbler og kameler pÄ samme vÊgtskÄl: Hvor mange uskyldige civile gÄr der pÄ én enhed militÊrnÞdvendighed eller ét stk ISIS soldat.

3) Der ikke er tid til at lave den slags kalkyler nÄr man hÊnger oppe i luften og skal trykke en bombe af.

4) Det en carte blanche, der – hvis det gĂ„r rigtig galt – gĂžr bĂ„de stats-, udenrigs- og forsvarsminister til krigsforbrydere. Det kan de godt kan leve med juridisk; ingen vestlig leder vil blive stille for en domstol for sin gerninger. De kan sikkert ogsĂ„ retfĂŠrdiggĂžre massemord pĂ„ uskyldige for sig selv rent etisk – de er jo ude i en sags tjeneste som de har fĂ„et at vide er god.

Udenrigsminister Kristian Jensen mÄ formodes at tro pÄ sit eget vÄs om at ISIS er en trussel mod hele verdensfreden. Det er i sÄ fald er ogsÄ USA hvis besÊttelse af Irak har skabt ISIS. Og Saudi-Arabien, Golfstaterne, Tyrkiet og Israel, der stÞtter ISIS pÄ den ene eller anden mÄde. Men Jensen ser det ikke.

Folkeretsargumentet er et figenblad med hvilket ministeren tager sÄ at sige strÞm pÄ bÄde opinionen og medier. FÄ om nogen journalister har sagkundskab til at stille kritiske spÞrgsmÄl om sikkerhedspolitik og folkeret. Ministre kan fyre hvad som helst af og vÊre sikre pÄ ikke at blive gÄet pÄ klingen.

Der er ingen som helst militĂŠr nĂždvendighed i for Danmark at vĂŠre tilstede i Syrien. En overvĂŠldende antal lande bomber ikke – f.eks. Sverige.

I folkeretslig forstand er det meget nÊrmere en aggression al den stund vi ikke kan pÄberÄbe os at Syrien ikke har angrebet Danmark eller nogen anden og Syriens regering ikke har bedt os om at hjÊlpe til med at nedkÊmpe ISIS.

Nej, Danmark skal til Syrien af Ă©n eneste grund, nemlig at USA har bedt os om det. Og hĂ©r har vi lige sĂ„ megen de facto selvstĂŠndighed som Østtyskland i sin tid havde til Moskva – men naturligvis er markedsfĂžringen lidt mere elegant.

Det essentielle er at Danmark er blevet en for sin stÞrrelse og betydning i verdenspolitik fremstÄende krigernation.

Normale mennesker mennesker mener at mord er strafbart. FN-ErklÊringen foreskriver at alle fredelige midler skal prÞves og findes virkningslÞse fÞr militÊre indsatser kan gÞres. Danmark blÊser FN en forÄrsblomst.

Folkeretten legitimerer aggressioner og drab pÄ uskyldige. Drab er liv. Krig er fred. Og Orwell fantasilÞs.

Gad vide hvad der skal til for at denne landsskadelige politik, dette uetiske bedrageri, skal slutte? Et antal nedskudte danske F16? Snesevise af drĂŠbte danske soldater? Et virkeligt stort terrorangreb i Danmark?

En dag vil bombepolitikerne og Danmark blive prĂŠsenteret for regningen for at vĂŠre mere loyal med USA end med danskerne selv og med Syriens og MellemĂžstens millioner af allerede lidende mennesker.

(610 ord)

4. 117 argumenter imod Syrien-indsats, 1 for

Trykt i Ekstra Bladet den 17. april 2016.

IMG_1469

Dem, der vil at Danmark skal bombe og have landtropper pÄ jorden, udsÊtter danskerne selv eller Europa for boomerang-terrorisme.

HĂ©r nogle tungtvejende argumenter imod:

Danmark har ikke folkeretten med sig og vil stÄ som krigsforbrydere, der drÊber civile, uskyldige.

For hver ISIS-soldat vi drĂŠber vil 10 nye dukke op.

Der vil komme flere flygtninge til Europa – som EU og Danmark heller ikke vil hĂ„ndtere humant.

Syriens folk har lidt mere end nogen pĂ„ denne jord har fortjent – i 5 mĂžrke Ă„r hvor Vestverden har fumlet rundt og gjort en elendig diagnose af problemet allerede i 2011, herunder pumpet penge ind.

ISIS elsker at fĂ„ bomber i hovedet – de kan sĂ„ rekruttere endnu flere, endnu lettere.

Hvilket betyder terrorangreb i Europa og sandsynligvis i Danmark fĂžr eller siden. At fĂžre en politik, der mindsker danskernes sikkerhed i fremtiden er landsskadelig virksomhed.

Man kan ikke bekĂŠmpe terrorismen ved at slĂ„ terrorister ihjel – sĂ„ lidt som man kan bekĂŠmpe sygdomme ved at slĂ„ syge ihjel.

De fem krige, Danmark har deltaget i – Serbien, Afghanistan, Irak (2 x) og Libyen – har vĂŠret fiaskoer pĂ„ egne prĂŠmisser, moralske nederlag og kun bragt Ăžget ĂždelĂŠggelse med sig. Vestverden har siden 1990 slĂ„et 3-4 millioner muslimer ihjel.

En uhyre stor procentdel af verdens lande deltager ikke.

Man risikerer nedskudte F16 fly og mange drĂŠbt danske soldater.

Der er mange andre argumenter imod…

Og det ene argument for?

At USA har bedt os om at bombe.  Og gad vide om Danmark ikke ogsĂ„ fĂ„r nye amerikanske kampfly med en lille rabat nĂ„r vi lytter til His Master’s Voice og fĂžr krige vi ikke har Ă©n eneste dansk interesse i at deltage i?

Interesting too?  Behind every refugee stands an arms trader

Nej til Danmark som bĂžllestat!

(275 ord)

5. Racismen under F16 i Syrien

Sendt til Kristeligt Dagblad, der ikke svarede i de tre dĂžgn opp til beslutningen.

I en partilederdebat efter de to politisk drab i KÞbenhavn blev statsminister LÞkke Rasmussen presset pÄ spÞrgsmÄlet om hvorfor terrorismen rammer hér. Han svarede at det nok grundlÊggende handlede om en religionskrig og at det nye er at krigen nu foregÄr i Europa.

I et interview med DR’s Ask Rostrup i oktober sidste Ă„r sagde han to vigtige ting om Syrien – at selv med hans spĂŠndstige fantasi kunne han ikke forestille sig at der ville komme danske tropper pĂ„ landjorden. Og at han derimod gerne sĂ„ “sikre zoner” for flygtninge inde i Syrien og at disse sikre zoner kunne sikres fra luften med danske F16-fly.

Der skal altsĂ„ bombes men vi vil ikke se flygtningene – ofrene hĂ©r hos os. Sikre zoner lyder smukt men de staves “S-r-e-b-r-e-n-i-c-a” hvor der var (for fĂ„) FN-tropper. Helt uden folk pĂ„ jorden og med “beskyttelse” fra luften – nej, det vidner om at Danmarks statsminister intet vĂ©d om disse ting.

Det mÄ vÊre ham tilgivet men at der heller ikke er rÄdgivere, der kan klÊde ham pÄ om sÄ fundamentalt vigtige ting som krig kan kun bekymre.

I omkring 100 Ă„r har isĂŠr europĂŠiske lande skaltet og valtet, bombet, flyttet grĂŠnser og Ăždelagt lande i MellemĂžsten. Fra ĂždlĂŠggelsen af Libyen 1911.

IfĂžlge pĂ„lidelige rapporter har Vesten drĂŠbt omkring 4 millioner muslimer – flest i Irak – siden 1990. Hvor mange lande har arabiske/muslimske lande Ăždelagt i Europa? Hvor mange millioner kristne har de drĂŠbt i samme periode?

NĂ„r forsvarsminister Christensen nu fortĂŠller os at Danmark skal kunne slĂ„ civile uskyldige ihjel nĂ„r bare det stĂ„r i proportion til “den militĂŠre nĂždvendighed” bygger det pĂ„ racisme i den lange onde europĂŠiske tradition. Han ville aldrig turde sige det om kristne eller jĂžder.

Hvad fĂ„r hĂžjteknologiske vestlige lande til at bombe andre lande og kulturer igen og igen? Magt og penge og olie vil mange nok sige. Jeg vil lĂŠgge foragt for de svage til som grundlĂŠggende. Kun den vi foragter – Untermenschen – kan vi tage livet af bevidst. Vi drĂŠber ikke sĂ„ let vore forbilleder og dem, vi respekterer.

For mange Ă„r siden skrev den norsk filosof Harald Ofstad en bog om netop vor foragt for svaghed – med den sigende undertitel – Om Nazismens vĂŠrdier og vore egne. Det er ord af evig vĂŠrdi – som ogsĂ„ Gandhis om den forrĂ„else voldsmanden pĂ„fĂžrer sig selv ved at bruge vold mod andre.

Krig er foragt for liv. Dem der vil have Danmark i krig for 6. gang og med forudsigelig katastrofe til fĂžlge har en rem af dem racistiske hud.

GÞr et tankeeksperiment: Et atomkraftanlÊg i Israel eksploderer, total katastrofe med omfattende radioaktivt udslip. Godt en million jÞder mÄ flygte fra den jÞdiske stat til Europa. Ville nogen regering i dagens EU have vovet at behandle jÞder pÄ den mÄde muslimske flygtninge er blevet? IndgÄet en menneskehandelsaftale med Tyrkiet om dem?

Det nye er at der er boomeranger, der vil ramme os – en dag sĂ„ vi kan mĂŠrke det og ikke bare med relative nĂ„lestik som KĂžbenhavn, Paris og Bruxelles.

Og den dag prisen skal betales vil stats-, forsvars- og udenrigsministeren klynke over at der, som Helle Throning Schmidt udtrykte det,  “er nogen der vil os ondt.” Hvorfor mon?

I Danmark – verdens lykkeligste lande der lukker Ăžjnene for sine egne forbrydelser – er man jo sĂ„ god. Specielt til at drĂŠbe og derpĂ„ afvise flygtninge.

Faktisk burde vi foragte denne landsskadelige politik og dens udĂžvere.

(574 ord)

6. SĂ„ vis da mod og sĂŠt regulĂŠre styrker ind i Syrien

Sendt til Fyens Stiftstidende, der afslog med henvisning til pladsmangel – men svarede hurtigt.

Den vestlige verden har sĂ„ mange flotte idealer og missionerer dem gerne ud pĂ„ andre – vi mener jo at vi vĂ©d jo hvad demokrati, frihed, menneskerettigheder, markedsĂžkonomi og kvindefrigĂžrelse er.

Vi er desuden teknologisk overlegne alle andre. Vi bomber fra luften, vi har den mest sofistikerede efterretningsteknologi og aflytningskapacitet og vi har droner med hvilke vi kan plĂžkke rigtige, levende mennesker tusinder af kilometer borte som var det et computer-krigsspil.

Imidlertid vĂ©d vi – fra Vietnamkrigen og fremefter – at det mest typiske er at store, stĂŠrke og militĂŠrt overlegne lande taber militĂŠrt i smĂ„ stater.

Og hvis de ikke direkte taber efterlader de Þdelagte stater, flygtningestrÞmme, uendeligt mange dÞde og sÄrede samt had uden at have fÄet indfÞrt nogle af alle de fine idealer: moralsk tabte krige.

Danmark skal bombe i Syrien med F16 og have nogle fĂ„ “specialstyrker” pĂ„ jorden. De kan kun gĂžre ondt vĂŠrre og aldrig – aldrig – lĂžse de problemer, Syrien stĂ„r overfor – eller hjĂŠlpe landed frem imod konfliktlĂžsning og en fredelig genopbygning.

Den eneste grund til at vi skal det er at USA har bedt os om det. Resultatet af denne tĂ„belige politik bliver: 5-10 nye terrorister for hver eneste drĂŠbt, flere flygtninge til Europe, flere terrorangreb i Europa – ogsĂ„ i Danmark.

Folk, der vil noget – fra Gandhi over frihedskĂŠmpere til terrorister – har det interessante tilfĂŠlles at de ikke bare har idealer men ogsĂ„ mod til at betale en pris, inklusive deres egne liv – for den sag, de tror pĂ„.

Det har Vesten ikke. Ingen vestlig politiker tĂžr foreslĂ„ at der indsĂŠttes et stort antal tropper. Nej, det skal bare bombes fra luften og eftersom dĂ©t per definition koster civile i hobetal fortĂŠller blandt andre forsvarsminister Christensen os nu at det er acceptabelt at bevidst slĂ„ civile ihjel nĂ„r det er “militĂŠrt nĂždvendigt.”

Vi skal slÄ andre ihjel men ikke have nogen til selv at lide eller dÞ.

Denne manglende vilje til selv at betale en pris i menneskeliv kan kaldes fejhed, moralsk underlegenhed, ekstrem magelighed, tomme ord. VĂŠlg selv – det er Vesten i en nĂžddeskal.

Den hĂžje teknologi gĂžr at vi er holdt op med at tĂŠnke og ikke lĂŠngere taler om vĂŠrdier og moral.

Jeg er ikke tilhĂŠnger af at Danmark skal indsĂŠtte 10.000 danske soldater og nedkĂŠmpe ISIS sammen med f.eks. 7 andre lande, der ogsĂ„ indsĂŠtter 10.000 mand og matcher ISIS’s 80.000.

Jeg er tilhĂŠnger af fredelige lĂžsninger, forhandlinger – og af at underminere ISIS ved at vore allierede holder op med at skabe den slags organisationer (som vi gjorde i Irak) og stĂžtte dem pĂ„ forskellig mĂ„de.

Og jeg er tilhĂŠnger af at Vesten stiller mod og offervilje bag sine idealer og enten holder kĂŠft og holder sig hjemme eller bruger hovedet, fĂžlger folkeretten og finder kreative forhandlingslĂžsninger.

 (450 ord)

6+. En tidligere fra Ekstra Bladet

EB
LĂŠs den her.

Interessant ogsĂ„ fordi der er en lille – uvidenskabelig – opinionsundersĂžgelse nederst.

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

1 Comment

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Merkel’s selfie and EU’s refugee failure

Next Story

Danmark skal ikke bombe – Video

Latest from Danmark

%d bloggers like this: