I forlængelse af mit arbejde med at påpege Danmarks Radios vedholdende public disservice dækning af internationale konlikter – senest hér – kan du nu læse det svar, jeg har fået på min klage, fra Jesper Termansen, lytternes, seernes og brugernes redaktør, og bifaldet af generaldirektør Maria Rørbye Rønn. Jeg gengiver den her som modtaget i pdf-format og med min gule streger, der viser hvor det … Continue reading Danmarks Radio undskylder men hævder at én enkelt konfliktparts anonyme kilder er acceptabel journalistik
18. juni 2019 “DR næsten ikke til at bære” Nr 25 Fra februar til midten af juni 2019 har jeg browset lidt på DR.dk’s hjemmeside med det formål at vise hvor ringe det står til med den daglige implementering af Public Service-begrebet. Forfladigelsen er mildt sagt dybt forstemmende. For hvad er public service? Ja, det defineres hér i lovgivningen – jeg citerer lidt spredt: “DR … Continue reading DR’s hjemmeside: Altfor meget boulevardpresse i strid med sine forpligtelser
I forbindelse med en debat på “Vi Ses Hos Clement” på Facebook blev jeg inddraget og på et tidspunkt spurgt af Clement-redaktionen – da jeg erkendte at jeg “optræder” af og til på Russia Today:
Vi ses hos Clement: “Tak for din kommentar, Jan Oberg. Har du, i forbindelse med dine optrædender på RT, undersøgt hvordan stationen er finansieret?
Hele miséren havde at gøre med et – i mine øjne – komplet horribelt udsagn fra journalist og forfatter Jakob Sheik, der blev interviewet af Clement Kjersgaard. Han siger blandt andet:
“Bashar al-Assad er i gang med systematisk at udrense sit eget folk, og det har vi dokumentation for. Alligevel er medierne berøringsangste.”
Og “Vi bliver for forhippede på at høre begge sider af en sag.”
Han mener at det ikke er mediernes opgave at lytte til og rapportere begge eller alle sider i konflikten men at skære igennem, holde sig til “fakta” og han virker fortørnet over at al-Assad er blevet citeret i danske medier.
Se uddraget hér. Jeg har ikke set hele udsendelsen; det handler kun om denne korte sekvens som altså også giver anledning til megen debat på Facebook.
Se på dette indslag fra G20-mødet i Kina, højt placeret på DR’s hjemmeside den 5. september 2016. Er der en nedre grænse for hvor fladpandet det kan blive på DR? Dette er åbenbart det vigtigste DR’s to topjournalister får ud af det når verdens 20 vigtigste lande mødes og drøfter verdens fremtid. (DR har én anden superkort Reuters-artikel om mødet, ingen baggrund eller research whatsoever). Åh … Continue reading Hvor fladpandet kan det blive på DR?
Løbende kommentarer til hvad der sker og hvad der i stedet burde været sket. Du skal altså scrolle ned for at se de nyeste indlæg…
9. marts 2011 LIBYEN: FATAL DISKUSSIONS-FATTIGDOM Jeg er bange for dette: Med undtagelse af Chavez’s forsøg er der ingen diskussion af civil intervention, mægling, fact-finding, høringer, FN-aktivitet, eller et EU-initiativ for at afværge storkrig. Der er kun ét forslag til diskussion:No-Fly Zone, hvor det så end kommer fra. En sådan vil ikke løse nogle problemer men vil istedet lede til militær intervention senere. Formodentlig handler det hele om at Libyen er et olieland, der har 3,5% af verdens olie, det dobbelt af USA selv. Om freds-skabelse og konfliktløsning handler dét forslag – og diskussionen – i hvert fald ikke. Hvilken freds-fattigdom!
