Per T. Ohlssons artikel ”Mannen utan själ” om ”psykopaten” Putin är orimlig och bedrövligt anti-intellektuell.
Ryssland diskuteras inte som del av en konflikt där man också reagerar på något omvärlden gör. Ryssland är den oberoende variabel – aktion aldrig reaktion – opålitlig och farlig.
Artikeln nämner inte tiden sedan kalla krigets slut där NATO-länder valde att inte lägga ned NATO utan expandera alliansen från Baltikum till Tblisi, att splittra upp Jugoslavien med våld utan FN mandat och fortsätta upprustningen även om fienden hade brutit ihop.
Då respekterade kloka statsmän – av den typen vi inte längre har i väst – att Ryssland har säkerhetsintressen längs sin gräns – inte så orimligt med tanke på att USA-NATO ser sina intressen hotade av begivenheter på andra sidan klotet (med 700+ basfaciliteter i drygt 130 länder).
Äger Per T Ohlsson förmåga till politisk empati? Skulle han ha tyckt attdet var helt OK om en tänkt rysk militärmakt med 10x USAs militära styrka försökte att tvinga Canada eller Mexico att gå med i dess allians?
Ohlsson nämner inte med ett ord att Ukraine-krisen har skapats av Väst på tre sätt:
a) genom den av neo-konservativa think tanks finansierade opinionspåverkan (värde 5 miljarder dollar) av det ukrainska civilsamhället som mynnade ut i regim-förändringen och tvingade en demokratiskt valt – men korrumperad – president på flykt;
b) försöket att få Ukraine in i NATO samt
c) EU:s tokiga ultimatum till Ukraine att det inte fick vara medlem i EU om det också ville vara med i Tullunionen i öst.
På detta reagerade Ryssland. Det finns knappast någon västlig ledare som i hans situation inte skulle ha gjort något liknande.
Ohlsson talar inte heller om at PM Yatsenyuk är en amatörspolitiker som nu ska bygga en 2300 km grav längs hela Ukraines gräns som ”försvar” eller att han omger sig med fler höger-extremistiska ministrar vi inte borde röra med en eldtång!
Om ”psykopatens” militärbudget utgör cirka 8 procent av NATO:s – vad ska man då kalla NATO:s ledare? Medan Ohlsson hetsar upp sig över Putins annektering av Krim ska läsaren naturligtvis inte påminnas om allt våld NATO-länder har använt i Kosovo, Irak, Somalia, Afghanistan, Libyen etc där folkrättens principer har brutits mångfaldigt värre.
Lägg därtill ett tendentiöst urval av citat – det är bara skit med den där Putin – men inte Putins artikel i New York Times eller att han a) var huvudorsak till att det inte blev krig i Syrien och b) tagit det mest positiva steget i Ukraine – nämligen vapenvila och ett 7-punkts fredsprogram tillsammans med Ukraines president Poroshenko.
Och så vidare. Den enda upprustning som Sverige behöver är intellektuell. Syftet med artiklar av denna typ som det finns gott om i svenska medier handlar naturligtvis om att få Sverige in i NATO. Om man för att uppnå det måste ta till så här lågkvalitativa framställningar är det nog lika bra att lägga ned NATO – vilket hursomhelst borde ha gjorts när Warszawapakten och Sovjetunionen försvann.
Per T. Ohlsson – finns det något litet vi i väst kunde ha gjort annorlunda i historiens ljus – eller står allt så illa till med vår moral att vi bara inte kan använda en gnutta självkritik?
Jan Öberg, docent
Chef, Transnationella Stiftelsen för Freds- och Framtidsforskning, TFF, i Lund
www.transnational.org
