////////

Ligesom USA mener DIIS tilsyneladende at der foregår et folkemord i Xinjiang

Den 20. januar 2022 udsendte det statsfinancierede DIIS – Dansk Institut for Internationale Studier – et nyhedsbrev i hvilket mit √łje p√• et foto af en slags demonstration med en banderole p√• hvilken der st√•r “Boycott Beijing 2022 The Genocide Games” (se herunder). Ordet “genocide” – folkemord – st√•r i r√łdt og under opfordringen bruges de olympiske ringe.

Som det fremg√•r ovenfor s√• illustrerer fotoet en artikel af forskeren Andreas B√łje Forsby. Den handler ikke om menneskerettigheders situation i Kina men pr√¶senterer nogle mulige √•rsager til – og dilemmaer omkring – det faktum at Danmark valgte at g√• en slags EU-enegang ved at blive v√¶k fra √•bningen af Vinter-OL i Beijing.

Slagordene bag de to, der holder banderolen, handler om at tidligere Trump-udenrigsminister Pompeo – kendt for at v√¶re stolt over som CIA-chef at have k√łrt kurser i hvordan man lyver, stj√¶ler og bedrager – som det sidste han gjorde i den rolle deklarede, at USA hermed bestemte at det, der foreg√•r i Xinjiang, er et folkemord. P√• v√¶ggen bag banderolen er der slagord om at st√• sammen med Tibet og at Hong Kong skal befries.

Jeg funderede lidt over dette: Hvorfor v√¶lger DIIS en illustration med en s√• politisk ekstrem anklage til en artikel, der ikke handler om menneskerettighederne i Kina? Var det en m√•de at bakke op om og legitimere regeringens boykott af OL? Var det et h√¶ndeligt uheld af en ikke-fagkyndig informationsmedarbejder? √ėnsker man at vise hvor man st√•r ideologisk som institut?

Samme dag, den 20. januar, skrev jeg derfor til den, der stod som afsender af nyhedsbrevet, Amalie Risvig Skovbo:

“Hej

Er det mon s√•dan at man p√• DIIS ikke indser smagl√łsheden i billedet, der akkompagnerer denne mail og artiklen selv?

Valget af illustration til en tekst er ikke ligegyldig. Den er indikativ for hvilken grundholdning, en institution √łnsker at viderebringe til offentligheden.

Hvad man end kan mene om menneskerettighederne i Kina findes der ikke √©n eneste  samfundsvidenskabeligt vederh√¶ftig analyse, der dokumenterer at der foreg√•r et folkemord i Kina.

Og v√©d man ikke d√©t er det en skamplet p√• DIIS som udredningsinstitut – for ikke at tale om forskning. Og v√©d man det er dette uv√¶rdig politisk propaganda helt i linje med Washington’s koldkrigspolitik mod Kina.

Med venlig hilsen

Jan √ėberg
Dr.hc., forskningsleder

PS Se til orientering:
https://transnational.live/2021/10/16/%f0%9f%9f%a5-breaking-the-xinjiang-genocide-determination-as-agenda/

Jeg rykkede for svar den 26. januar 2022:

Hej igen

Jeg vil gerne h√łre hvad DIIS’ svar er – inden jeg publicerer en offentigt tilg√¶ngelig kommentar.

Mvh
Jan √ėberg

Da der stadig ikke var kommet svar skrev jeg f√łlgende (med kopi af ovenst√•ende mails) til s√•vel Amalie Risvig Skovbo som til DIIS’s direkt√łr Kristian Fischer den 3. februar 2022:

“Lund, Sverige
3. februar 2022

Kære Amalie Risvig Skovbo og Kristian Fischer

Af nedenst√•ende fremg√•r at mit sp√łrgsm√•l om DIIS’ brug af billeder vedr√łrende situationen i Xinjiang – s√•vel i mailen som i selve artiklen af Andreas B√łje Forsby – kalder p√• en forklaring.

Det er den, jeg beder om og some du, Amalie Risvig Skovbo, efter 14 dage stadig ikke svarer på.

Jeg er af den gamle skole, der mener at det er almindelig h√łflighed at besvare breve/mails, der ikke er massemails og stiller et specifikt sp√łrgsm√•l til en offentlig institution.

Det er ogs√• af almindelig h√łflighed over for DIIS at jeg har meddelt at jeg vil offentligg√łre en kritik af Jeres brug af det billede men syntes det var fair at give Jer mulighed for at forklare denne brug.

Det er helt OK hvis ingen p√• DIIS √łnsker at forklare sig. Men kunne I s√• ikke bare sende mig en hilsen om at det √łnsker I ikke at svare p√•?

Med venlig hilsen

Jan √ėberg

Intet svar hidtil.

D√©t er forresten den typiske (ikke)reaktion hos mainstream-institutioner og mainstream-presse i disse tider: Man svarer ikke. Man √łnsker ikke samtalen. Man vil ikke st√• til ansvar for sine handlinger. Man f√łler sig vel kr√¶nket eller m√•ske magtfuld nok til ikke at beh√łve at forklare/forsvare sig. Eventuel akademisk/intellektuel debat holdes inden for murene – ikke med offentligheden hvis skattemidler financierer denne form for propaganda.

‚ÄĘ

Og hvorfor mener jeg at illustrationen er smagl√łs og tendenti√łs – udover de √•rsager, jeg angiver i brevet ovenfor?

Ja, det fremg√•r af de to forskningsrapporter p√• sammenlagt godt 150 sider, som den stiftelse, Den Transnationale Stiftelse for Freds- og Fremtidsforskning, TFF, som jeg er direkt√łr for, publicerede i 2021, nemlig The Xinjiang Genocide Determination As Agenda og ‚ÄúBehind The Smokescreen‚ÄĚ Report. An Analysis of the West’s Destructive China Cold War Agenda And Why It Must Stop.

I disse to rapporter siger vi ikke hvad der foreg√•r i Xinjiang – omend det er sandsynligt at det har v√¶ret nok s√• h√•rdh√¶ndet – fordi vi ikke har v√¶ret der og ikke er en menneskerettighedsorganisation. Men vi dokumenterer blandt meget andet, at de forskellige vestlige kilder og medierapporter, der ligger til grund for anklagen om folkemord i Xinjiang, ikke ville blive godkendt som opgaver p√• en mastersuddannelse, at US State Department ikke har publiceret s√• meget som √©n A4 side til dokumentation af Pompeos og senere Blinkens p√•stand om folkemord, samt at stort set alle forfattere og think tanks bag r√łgsl√łret st√•r det amerikanske Milit√¶r-Industrielle-Media-Akademiske Kompleks, MIMAC, mere eller mindre n√¶rt.

Og endelig viser vi at USA, der br√łster sig af en fri presse har afsat ikke mindre end US$ 1500 millioner til at uddanne mediefolk gennem de n√¶ste 5 √•r i at skrive negativt om Kina og the Belt And Road Initiative, BRI, og at det er USA-statslige financierede kilder som Radio Free Europe og Radio Free Asia, der har v√¶ret s√¶rligt aktive med at sprede den sinofobiske propaganda om folkemordet i Xinjiang.

Hvad konflikten handler om er aldeles ikke at Kina fors√łger at udrydde alle muslimer, herunder Uighurerne i Xinjiang, som ogs√• danske medier af uvidenhed og ond vilje promoverer. I den tid det p√•st√•ede folkemord er foreg√•et er denne befolkningsgruppe √łget fra 10 millioner til 12 millioner. Og de har som minoritet ret til at f√• flere b√łrn end Han-kineserne.

Problemet er – og det forties af stort set alle vestlige kilder inklusive Amnesty’s repport om Xinjiang, som vi ogs√• piller fra hinanden – at en lille gruppe af uighurer i √•rtier har kr√¶vet at Xinjiang, Kinas st√łrste provins, skal blive en selvst√¶ndig stat under navnet East Turkestan og at USA siden 2004 har v√¶ret v√¶rt for denne separatist/terrorbev√¶gelses regering og administration i Washington (samtidig med at USA har haft uighurerne p√• sin terrorliste (droppet igen af Pompeo), bombet deres tr√¶ningslejre i Afghanistan og haft uighurer siddende i Guantanamo. (Og at 5000 uighurer k√¶mpede sammen med andre terrorbev√¶gelser under den 4,5 √•r lange bes√¶ttelse af Syriens Aleppo).

Det er disse voldsbaserede separatisers politiske virke, der spejles i det billede, DIIS finder anledning til at promovere i forbindelse med regeringens boykot af Рvel, folkemordets Kina. Jeg finder desuden at banderolen er usmagelig fordi enhver véd at De Olympiske Lege ikke hverken i Kina eller andre steder har noget med folkemord at skaffe.

N√•r end ikke direkt√łr Fischer, med en fortid i Forsvarsministeriet og som Danmarks NATO-ambassad√łr, √łnsker at forklare DIIS’ hensigter med at bringe dette udtryk for v√¶bnet befrielse af Xinjiang – sammen med Tibet og Hong Kong – m√• man konkludere at der er tale om et bevidst bidrag til USA/NATOs kortsigtede, sn√¶versynes og kortsynede Kolde Krig og milit√¶re omringning af Kina.

Ellers kunne man jo blot skifte billedet ud med et andet eller forklare at det var havnet dér ved en beklagelig fejl.

Desuden ligger billedet den jo lige i forl√¶ngelse af den boykottende Frederiksen-regeringens liges√• beklagelige nye udenrigspolitiske v√¶rdi-strategi. I den er det jo klart at den amerikanske Global War On Terror siden 2001 med millioner af flygtede, dr√¶bte og s√•rede civile samt stribevis af √łdelagte lande til f√łlge er helt OK – Danmark skal jo s√¶tte h√•nden p√• kogepladen, som hun s√• heltefjollet udtrykker det – mens Kinas nationale kamp mod terror skal modarbejdes gennem i hvert fald billedm√¶ssig st√łtte til separatist-terrorisme.

Men s√•dan k√łrer DIIS-informationen ogs√•, og efterh√•nden som US/NATO mister indflydelse i verden m√• man regne med at der vil der blive mere af den.

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Danmarks boykot af Vinter-OL i Beijing 2022

Next Story

Nej til amerikansk militær på dansk jord

Latest from China

%d bloggers like this: