DR hylder igen USAs trusler og krig

5. januar 2019

DR n√¶sten ikke til at b√¶re…

Idag hylder DR pr√¶sident Trumps tweet om at USA har udset sig 52 iranske angrebsm√•l, hvis Iran g√łr alvor af trusler om at geng√¶lde drabet p√• den iranske topgeneral Qassem Soleimani.

Nu s√łndag 12:10 st√•r den som √łverste nyhed p√• dr.dk

“Milit√¶rforsker roser Trump-tweets om Iran: ‘Det aftvinger professional respekt’
Det er et amerikansk fors√łg p√• at lukke konflikten ned, siger lektor.

DR bruger denne milit√¶rforsker – og kun ham – til at hylde Trumps fornyede krigstrusler ovenp√• et fatalt politisk mord. DR’s Deadline gjorde det samme den 3. januar hvor samme forsker hylder Trumps statsmandskl√łgt og blandt andet siger at Iran bare skal g√łre hvad USA siger og s√• vil de slippe for flere problemer.

DR bruger kun ekspertise, der ikke evner at kritisere noget ved amerikansk udenrigs- og militærpolitik, aldrig nævner USAs knusende overlegenhed, folkeretsforbrydelser eller det faktum at konflikterne er a-symmtriske. Forskere, der resonnerer helt inden for det realpolitiske paradigme og aldrig falder uden for propaganda-rollen ved f.eks. at sige: Vel, det hér kunne jo have været gjort og sagt på en anden måde.

USA/NATO må ikke kritiseres.

Historien om USAs rolle i √•rtier i Mellem√łsten og de afsindigt mange civile lidelser – f.eks. de aktuelle sanktioner mod Iran, der strider mod menneskeret, menneskelighed og folkeret og m√• betegnes som kollektiv afstraffelse af 85 millioner uskyldige mennesker: Du skal ikke h√łre om disse ting.

Det nævnes ikke i overstående forsideartikel at selve udtalelsen af en trussel er i strid med FN-Erklæringen (Artikel 2.4). Og ikke heller at drabet på Suleimani er en kriminel handling. Formentlig véd man på DRs redaktion ikke så meget om folkeret eller behovet for også at anlægge dens perspektiv på begivenheder som denne.

Journalisten p√• DR f√łler heller ikke at det er v√¶rd at tage d√©t punkt op at Trump udtrykkeligt truer med at smadre kulturelle steder/m√•l i et land med en 6,000 √•rig historie og repr√¶senterende en enorm kulturel skat for hele verden.

Interesting too?  The UN Yemen mediator resigns - conspicuously
DR.dk s√łndag 5. januar 2020

Denne artikel og valg af vinkel og ekspert ligger helt i tr√•d med DRs d√¶kning af dette risiko-eskalerede mord, som er blevet kritiseret eller ford√łmt af stort set alle kyndige og retsbevidste eksperter.

Den politiske d√¶kning af situationen ses ogs√• i denne artikel af DR’s Mellem√łsten-korrespondent, Puk Damsgaard. Den kan d√•rligt tolkes som andet end et redaktionelt tilrettelagt fors√łg p√• at forklare – og i dette tilf√¶lde tillige forsvare – USAs mord p√• denne leder: Suleimani har dr√¶bt hundredvis af amerikanske soldater.

Den ligger ogs√• i linje med den generelle udenrigspolitiske redaktion p√• dette, Danmarks fornemste public service medie – der de facto i dag er en skygge af sig selv. H√©r p√• min blog er der nok s√• mange eksempler p√• den systematisk ensidighed i USAs fav√łr og frav√¶ret af alsidig belysning.

Husk, der m√• aldrig siges √©t ord om hvem der er aggressor og hvem, der forsvarer sig imod aggression. Konfliktens natur skal aldrig n√¶vnes, der skal kun tages stilling (for Vesten) i spillet om volden, der anvendes i konflikten. N√•r USA bruger vold er det for det gode og for at standse en st√łrre konflikt; n√•r Iran bruger vold er det fordi de vil lave ballade og destabilisere regionen (hvad USA har en gudsgiven ret til at stoppe).

Vi skal forst√• at USA-Iran er en symmetrisk konflikt, at de to en en slags ligev√¶dige parter – dette uanset f.eks. at Irans milit√¶re udgifter andrager US$ 20 milliarder, USAs over 750 (hvortil man kan l√¶gge a) at Iran ikke har invaderet noget land i over 250 √•r, b) ikke har atomv√•ben, c) har fulgt Atomaftalen (JCPOA) fra 2015, d) er udsat for historiens mest brutale √łkonomiske sanktioner og embargo, e) at Saudi-Arabien – Irans regionale hovedmodstander – er verdens tredje st√łrste milit√¶rmagt, f) at Israel har atomv√•ben i strid med FN-deklarationer – og at g) USA/Vesten stod bag Saddam Hussein da han invaderede Iran, en krig over 8 √•r med omkring 1 million d√łde.

Interesting too?  Hvordan Danmark blev en krigsf√łrende nation

Du skal aldrig h√łre hvordan Iran ser p√• den slags. For der er kun √©n sandhed: Vestens. Du skal h√łre om alle de negative sider af Irans politik og system men aldrig om USAs negative sider – f.eks. om at det har indf√łrt de mest kv√¶lende sanktioner og embargo, der formentlig er indf√łrt nogensinde og som rammer civilbefolkningen ekstremt h√•rdt – og helt i strid med folkeretten.

Du skal aldrig f√• et st√łrre samlet billede i tid og rum. Men d√©t beh√łver ikke at v√¶re propaganda; det er nok snarere s√•dan at d√©t magter DR ikke med de ofte ret unge skribenter, der med f√• undtagelser ikke har nogen baggrund eller specialkundskab om international politik.

(Om sport og mad, indenrigspolitik og muligvis kultur skal man vide noget for at skrive. D√©t g√¶lder ikke international politik, der skal man f√łlge mainstream og det er tilstr√¶kkeligt at promovere de fakta og det verdensbillede, der kommer fra amerikanske nyhedskilder – og aldrig andre).

S√• … USA, ikke Iran, handler i selvforsvar. N√•r man vel at m√¶rke ikke v√©d et suk om historien og om konfliktanalyse. Eller n√•r man har en anden agenda end ordentlig journalistik og balanceret folkeoplysning.

Det hele er skammeligt.

Der er mange m√•der at p√•virke p√•. USA v√©d hvordan det g√łres, ogs√• diskret.

Formentlig modtager hverken DR-medarbejdere eller danske forskere penge eller andre goder af USA. Men de opf√łrer sig dagligt som om de gjorde.

Resultatet er det samme.

Og skammeligt.

Her er artiklen på Facebook med den debat den måtte skabe
Men skriv din kommentar herunder Рjeg ynder ikke at lade Facebook monopolisere debatten. Den skal stå hér under artiklen og kunne læses længe efter at den er glemt på sociale medier.

13 thoughts on “DR hylder igen USAs trusler og krig

  1. It is importent to adress the situation between Iran and US as a situation of war between the two states. The agressor is USA which meens that Nato partners is not obliged to get to assistence. US agession is as well military – killing a general – as civil terror – embargo and restrictions on trade and finance. It is US who is the terrorist. And it is NATO who support this and therefor also becomes terror states.

    US has been succesful – except for the world trade bombing – to keep the war away from US territory. That will not last if the situation excalate. And it will if US go on. That is not in the nordic countries interest. We should let go and directly insist that we are not in war which means withdrawel of all military forces from foreign areas.

    I hope Iran will be able to use the situation now where it is evident for any that US is agressor end terrorist to show statesmanship and diplomatic skill. Iran has not a revengeful cowboy mind but a mature diplomatic attitude and through millenias devellopment skills to handle foolish outraging madness.This means that Iran can demand that the world abandon the support to US embargo and terror and demand a reduction in the dependency af the military complex in the so called demokratic states of the west- including Denmark-Sweden-Norway. This we could at least demand of ourselves.

  2. USA (læs trumph) taler og så er det sandt. Det er en god artikel der fremdrager synspunkter vi ikke får at vide af de danske medier, som efterhånden ligger under for ham med gulerodstoppen.

  3. Thanks Jan √ėberg. Denmark is a vasal state with no independent foreign policy.

  4. K√¶re Jan. Tak for din meget klare artikel om den s√•kaldte konflikt mellem USA (Trump) og Iran. USA er verdens st√łrste millit√¶rmagt, men ogs√• verdens st√łrste terrorstat, symboliseret ved Trump og desv√¶rre har Jan Graversgaard ret, n√•r han kalder Danmark en vasalstat. Danmark har ligget fladt p√• ryggen sidn 2. Verdenskrigs afslutning og det forts√¶tter – desv√¶rre!

  5. USA vidste, at 5. januar 2020 skulle det irakiske parlament stemme om tilstedev√¶relse af udenlandske soldater (amerikanske) i Irak. Det gjaldt om at forpurre det. – 29 december bombede og dr√¶bte USA 35 irakere (milit√¶r) og der blev selvf√łlgelig protester. Det stilner af – og start januar myrder USA general Suleimani og 6 irakiske milit√¶rfolk. Trods kaos gennemf√łrte det irakiske parlament ig√•r afstemningen, resultat: udenlandske soldater skal forlade Irak. Forvent falske flag og flere bomninger fra USA. Det er hvad de t√•belige danske politikere og “eksperter kalde irakisk aggression – eller krise …T√•beligheden i DK kender ingen gr√¶nser.

  6. Mange tak, Lene – jeg har sat din adresse p√• for udsendelser fra TFF. Til det du siger kan l√¶gges at noget tyder p√• at Suleimani ogs√• havde til opgave at forhandle med Iraks premierminister som Trump havde bedt om at fors√łge at m√¶gle mellem Iran og Saudi Arabien. Den meget kyndige iransk-amerikanske forsker, Muhammad Sahimi skriver i en mailgruppe:

    “Iraqi PM said yesterday that Trump had asked him to mediate between Iran and Saudi Arabia. He had tried to do that, and SA had sent Iranian leadership a proposal. Lieutenant General Soleimani was carrying Iran’s response to Iraq when he was killed. Not only Trump has committed an act of war, he is also threatening to commit war crimes by threatening to attack Iran’s historical and cultural sites that have survived thousands of years.
    Unless the international community rises up, God only knows where this lunatic and his allies in that region will take us.”

    Muhammad Sahimi
    Professor
    USC, Los Angeles

    Jeg skal dog understrege, at jeg ikke har kunnet finde det publiceret s√• det f√•r st√• u-dokumenteret/bekr√¶ftet fra min side. Det er jo un√¶gteligt pikant – to say the least – hvis han blev myrdet af Trump i en m√¶glingsprocess initieret af Trump. Og det er interessant hvis Trump i et mere begavet √łjeblik har igangsat en s√•dan process via Iraks leder.

  7. Lyder temmeligt speget med Trump som mellemmand ml. Iran og SA – meget speget. P√• den anden side, s√• vidste Trump/USA at Suleimani skulle til m√łde i Irak, hvorn√•r og hvad tid – s√• kunne han dr√¶bes p√• stedet….. UHA.

  8. Det g√łr det, Lene – men h√©r er en rimelig dokumentation:
    http://natyliesbaldwin.com/2020/01/iraqi-pm-soleimani-killed-in-midst-of-diplomatic-exchange-initiated-by-trump-iraqi-parliament-votes-to-expel-u-s-forces/
    Рligesom Trita Parsi er en mand, man kan stole på:
    https://twitter.com/tparsi/status/1213842536760041472?s=20&fbclid=IwAR2B_rs2B-uW7YoScSpOguHZwQAJkEuNlonqGiLwcXjbgSluA4uFADNlu1w
    Рdet ser overbveisende ud som om det var et set-up for at få ham dræbt.

  9. Det ville jo v√¶re et mareridt for Pentagon, hvis regionen begndte at finde sine egne l√łsninger UDEN USA.

  10. Hej Jan -mit svar/g√¶t til dig i min forrige kommentar, viser sig at v√¶re rigtigt. Suleimani blev likvideret i Bagdads lufthavn, da Trump og Co vidste hvor og hvad tid han skulle komme. Trump havde jo selv foresl√•et at Suleimani skulle m√łdes med Iraks PM og m√¶gle ml.Iran og Saudi Arabien. ….. Jeg har netop nu fulgt SERI√ėSE dialoger ml. Eliaj Magnier – Iraks PM og andre prominente irakere. S√•dan er det – mit g√¶t var rigtigt…

  11. Netop – og derfor ledte jeg efter en bekr√¶ftelse, s√• det ikke bare forblev en intelligent antagelse ūüôā – Jan

  12. Det er skammeligt og farligt det, som det officielle Danmark og medierne siger og g√łr i denne farlige situation.

  13. Hver dag studerer jeg DRs hjemmeside. Det er en √łrkenvandring, som s√¶tter Moses og Co i skyggen. Rent intelektuelt er det latterligt, og politisk er det d√łdsensfarligt.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.