5. januar 2019
DR næsten ikke til at bære…
Idag hylder DR præsident Trumps tweet om at USA har udset sig 52 iranske angrebsmål, hvis Iran gør alvor af trusler om at gengælde drabet på den iranske topgeneral Qassem Soleimani.
Nu søndag 12:10 står den som øverste nyhed på dr.dk
“Militærforsker roser Trump-tweets om Iran: ‘Det aftvinger professional respekt’
Det er et amerikansk forsøg på at lukke konflikten ned, siger lektor.
DR bruger denne militærforsker – og kun ham – til at hylde Trumps fornyede krigstrusler ovenpå et fatalt politisk mord. DR’s Deadline gjorde det samme den 3. januar hvor samme forsker hylder Trumps statsmandskløgt og blandt andet siger at Iran bare skal gøre hvad USA siger og så vil de slippe for flere problemer.
DR bruger kun ekspertise, der ikke evner at kritisere noget ved amerikansk udenrigs- og militærpolitik, aldrig nævner USAs knusende overlegenhed, folkeretsforbrydelser eller det faktum at konflikterne er a-symmtriske. Forskere, der resonnerer helt inden for det realpolitiske paradigme og aldrig falder uden for propaganda-rollen ved f.eks. at sige: Vel, det hér kunne jo have været gjort og sagt på en anden måde.
USA/NATO må ikke kritiseres.
Historien om USAs rolle i årtier i Mellemøsten og de afsindigt mange civile lidelser – f.eks. de aktuelle sanktioner mod Iran, der strider mod menneskeret, menneskelighed og folkeret og må betegnes som kollektiv afstraffelse af 85 millioner uskyldige mennesker: Du skal ikke høre om disse ting.
Det nævnes ikke i overstående forsideartikel at selve udtalelsen af en trussel er i strid med FN-Erklæringen (Artikel 2.4). Og ikke heller at drabet på Suleimani er en kriminel handling. Formentlig véd man på DRs redaktion ikke så meget om folkeret eller behovet for også at anlægge dens perspektiv på begivenheder som denne.
Journalisten på DR føler heller ikke at det er værd at tage dét punkt op at Trump udtrykkeligt truer med at smadre kulturelle steder/mål i et land med en 6,000 årig historie og repræsenterende en enorm kulturel skat for hele verden.
Denne artikel og valg af vinkel og ekspert ligger helt i tråd med DRs dækning af dette risiko-eskalerede mord, som er blevet kritiseret eller fordømt af stort set alle kyndige og retsbevidste eksperter.
Den politiske dækning af situationen ses også i denne artikel af DR’s Mellemøsten-korrespondent, Puk Damsgaard. Den kan dårligt tolkes som andet end et redaktionelt tilrettelagt forsøg på at forklare – og i dette tilfælde tillige forsvare – USAs mord på denne leder: Suleimani har dræbt hundredvis af amerikanske soldater.
Den ligger også i linje med den generelle udenrigspolitiske redaktion på dette, Danmarks fornemste public service medie – der de facto i dag er en skygge af sig selv. Hér på min blog er der nok så mange eksempler på den systematisk ensidighed i USAs favør og fraværet af alsidig belysning.
Husk, der må aldrig siges ét ord om hvem der er aggressor og hvem, der forsvarer sig imod aggression. Konfliktens natur skal aldrig nævnes, der skal kun tages stilling (for Vesten) i spillet om volden, der anvendes i konflikten. Når USA bruger vold er det for det gode og for at standse en større konflikt; når Iran bruger vold er det fordi de vil lave ballade og destabilisere regionen (hvad USA har en gudsgiven ret til at stoppe).
Vi skal forstå at USA-Iran er en symmetrisk konflikt, at de to en en slags ligevædige parter – dette uanset f.eks. at Irans militære udgifter andrager US$ 20 milliarder, USAs over 750 (hvortil man kan lægge a) at Iran ikke har invaderet noget land i over 250 år, b) ikke har atomvåben, c) har fulgt Atomaftalen (JCPOA) fra 2015, d) er udsat for historiens mest brutale økonomiske sanktioner og embargo, e) at Saudi-Arabien – Irans regionale hovedmodstander – er verdens tredje største militærmagt, f) at Israel har atomvåben i strid med FN-deklarationer – og at g) USA/Vesten stod bag Saddam Hussein da han invaderede Iran, en krig over 8 år med omkring 1 million døde.
Du skal aldrig høre hvordan Iran ser på den slags. For der er kun én sandhed: Vestens. Du skal høre om alle de negative sider af Irans politik og system men aldrig om USAs negative sider – f.eks. om at det har indført de mest kvælende sanktioner og embargo, der formentlig er indført nogensinde og som rammer civilbefolkningen ekstremt hårdt – og helt i strid med folkeretten.
Du skal aldrig få et større samlet billede i tid og rum. Men dét behøver ikke at være propaganda; det er nok snarere sådan at dét magter DR ikke med de ofte ret unge skribenter, der med få undtagelser ikke har nogen baggrund eller specialkundskab om international politik.
(Om sport og mad, indenrigspolitik og muligvis kultur skal man vide noget for at skrive. Dét gælder ikke international politik, der skal man følge mainstream og det er tilstrækkeligt at promovere de fakta og det verdensbillede, der kommer fra amerikanske nyhedskilder – og aldrig andre).
Så … USA, ikke Iran, handler i selvforsvar. Når man vel at mærke ikke véd et suk om historien og om konfliktanalyse. Eller når man har en anden agenda end ordentlig journalistik og balanceret folkeoplysning.
Det hele er skammeligt.
Der er mange måder at påvirke på. USA véd hvordan det gøres, også diskret.
Formentlig modtager hverken DR-medarbejdere eller danske forskere penge eller andre goder af USA. Men de opfører sig dagligt som om de gjorde.
Resultatet er det samme.
Og skammeligt.
Her er artiklen på Facebook med den debat den måtte skabe
Men skriv din kommentar herunder – jeg ynder ikke at lade Facebook monopolisere debatten. Den skal stå hér under artiklen og kunne læses længe efter at den er glemt på sociale medier.
It is importent to adress the situation between Iran and US as a situation of war between the two states. The agressor is USA which meens that Nato partners is not obliged to get to assistence. US agession is as well military – killing a general – as civil terror – embargo and restrictions on trade and finance. It is US who is the terrorist. And it is NATO who support this and therefor also becomes terror states.
US has been succesful – except for the world trade bombing – to keep the war away from US territory. That will not last if the situation excalate. And it will if US go on. That is not in the nordic countries interest. We should let go and directly insist that we are not in war which means withdrawel of all military forces from foreign areas.
I hope Iran will be able to use the situation now where it is evident for any that US is agressor end terrorist to show statesmanship and diplomatic skill. Iran has not a revengeful cowboy mind but a mature diplomatic attitude and through millenias devellopment skills to handle foolish outraging madness.This means that Iran can demand that the world abandon the support to US embargo and terror and demand a reduction in the dependency af the military complex in the so called demokratic states of the west- including Denmark-Sweden-Norway. This we could at least demand of ourselves.
USA (læs trumph) taler og så er det sandt. Det er en god artikel der fremdrager synspunkter vi ikke får at vide af de danske medier, som efterhånden ligger under for ham med gulerodstoppen.
Thanks Jan Øberg. Denmark is a vasal state with no independent foreign policy.
Kære Jan. Tak for din meget klare artikel om den såkaldte konflikt mellem USA (Trump) og Iran. USA er verdens største millitærmagt, men også verdens største terrorstat, symboliseret ved Trump og desværre har Jan Graversgaard ret, når han kalder Danmark en vasalstat. Danmark har ligget fladt på ryggen sidn 2. Verdenskrigs afslutning og det fortsætter – desværre!
USA vidste, at 5. januar 2020 skulle det irakiske parlament stemme om tilstedeværelse af udenlandske soldater (amerikanske) i Irak. Det gjaldt om at forpurre det. – 29 december bombede og dræbte USA 35 irakere (militær) og der blev selvfølgelig protester. Det stilner af – og start januar myrder USA general Suleimani og 6 irakiske militærfolk. Trods kaos gennemførte det irakiske parlament igår afstemningen, resultat: udenlandske soldater skal forlade Irak. Forvent falske flag og flere bomninger fra USA. Det er hvad de tåbelige danske politikere og “eksperter kalde irakisk aggression – eller krise …Tåbeligheden i DK kender ingen grænser.
Mange tak, Lene – jeg har sat din adresse på for udsendelser fra TFF. Til det du siger kan lægges at noget tyder på at Suleimani også havde til opgave at forhandle med Iraks premierminister som Trump havde bedt om at forsøge at mægle mellem Iran og Saudi Arabien. Den meget kyndige iransk-amerikanske forsker, Muhammad Sahimi skriver i en mailgruppe:
“Iraqi PM said yesterday that Trump had asked him to mediate between Iran and Saudi Arabia. He had tried to do that, and SA had sent Iranian leadership a proposal. Lieutenant General Soleimani was carrying Iran’s response to Iraq when he was killed. Not only Trump has committed an act of war, he is also threatening to commit war crimes by threatening to attack Iran’s historical and cultural sites that have survived thousands of years.
Unless the international community rises up, God only knows where this lunatic and his allies in that region will take us.”
Muhammad Sahimi
Professor
USC, Los Angeles
Jeg skal dog understrege, at jeg ikke har kunnet finde det publiceret så det får stå u-dokumenteret/bekræftet fra min side. Det er jo unægteligt pikant – to say the least – hvis han blev myrdet af Trump i en mæglingsprocess initieret af Trump. Og det er interessant hvis Trump i et mere begavet øjeblik har igangsat en sådan process via Iraks leder.
Lyder temmeligt speget med Trump som mellemmand ml. Iran og SA – meget speget. På den anden side, så vidste Trump/USA at Suleimani skulle til møde i Irak, hvornår og hvad tid – så kunne han dræbes på stedet….. UHA.
Det gør det, Lene – men hér er en rimelig dokumentation:
http://natyliesbaldwin.com/2020/01/iraqi-pm-soleimani-killed-in-midst-of-diplomatic-exchange-initiated-by-trump-iraqi-parliament-votes-to-expel-u-s-forces/
– ligesom Trita Parsi er en mand, man kan stole på:
https://twitter.com/tparsi/status/1213842536760041472?s=20&fbclid=IwAR2B_rs2B-uW7YoScSpOguHZwQAJkEuNlonqGiLwcXjbgSluA4uFADNlu1w
– det ser overbveisende ud som om det var et set-up for at få ham dræbt.
Det ville jo være et mareridt for Pentagon, hvis regionen begndte at finde sine egne løsninger UDEN USA.
Hej Jan -mit svar/gæt til dig i min forrige kommentar, viser sig at være rigtigt. Suleimani blev likvideret i Bagdads lufthavn, da Trump og Co vidste hvor og hvad tid han skulle komme. Trump havde jo selv foreslået at Suleimani skulle mødes med Iraks PM og mægle ml.Iran og Saudi Arabien. ….. Jeg har netop nu fulgt SERIØSE dialoger ml. Eliaj Magnier – Iraks PM og andre prominente irakere. Sådan er det – mit gæt var rigtigt…
Netop – og derfor ledte jeg efter en bekræftelse, så det ikke bare forblev en intelligent antagelse 🙂 – Jan
Det er skammeligt og farligt det, som det officielle Danmark og medierne siger og gør i denne farlige situation.
Hver dag studerer jeg DRs hjemmeside. Det er en ørkenvandring, som sætter Moses og Co i skyggen. Rent intelektuelt er det latterligt, og politisk er det dødsensfarligt.