/

Kernevåben er uforenelige med demokrati

Selvom k√¶rnev√•bnene udg√łr en konstant trussel mod alt liv p√• kloden lever de en s√¶rt tilbagetrukket tilv√¶relse i politik, forskning og debat. Det dominerende perspektiv er k√¶rnev√•ben-spredning: T√¶nk hvis nogen, vi anser for at v√¶re onde og mindre civiliserede end os selv, skulle f√• nogle stykker s√• de kunne true os! Men for at noget kan spredes m√• det findes, s√• k√¶rnev√•bnenes eksistens er det grundl√¶ggende problem. S√• l√¶nge nogen har dem vil andre fors√łge at f√• dem, is√¶r hvis de f√łler at vi truer dem med vore v√•ben og doktriner.

Den vestlige verden med USA i spidsen er de ledende k√¶rnev√•benmagter med de store arsenaler. USA er historiens eneste stat, der a) har brugt k√¶rnev√•ben og aldrig sagt undskyld og b) har en doktrin i hvilken k√¶rnev√•ben ikke kun skal afskr√¶kke andre men skal bruges til at kunne indlede, gennemf√łre og vinde en atomkrig uden selv at blive skadet. Det er h√©r det Ballistiske Missil Forsvar eller ‚ÄĚv√•benskjoldet,‚ÄĚ som det besn√¶rende kaldes, i al sin offensivitet kommer ind.

Ikkespredningsaftalen fra 1968 siger at de lande, der har k√¶rnev√•ben, skal forhandle sig frem til ned- og afrustning mens de lande, der ikke har men √łnsker sig dem, skal afst√• fra dem.

Alt for f√• medier og politiske debatter tager udgangspunkt i det v√¶sentligste om k√¶rnev√•ben: At de b√łr afskaffes. Og at de b√łr afskaffes fordi de er i strid med folkeretten og ethvert moralsk politisk projekt; der kan jo ikke t√¶nkes noget politisk form√•l, der kan legitimere deres anvendelse.

K√¶rnev√•benafrustning er ogs√• p√• en r√¶kke andre m√•der et sp√łrgsm√•l om demokrati. Der er f.eks. aldrig truffet demokratiske beslutninger om at anskaffe dem eller om hvilke funktioner, de skal have. If√łlge Nuclear Age Peace Foundation i Californien findes der ingen k√¶rnev√•benstat i hvilken der er blevet afholdt en folkeafstemning om deres v√¶ren eller ikke v√¶ren.

Af en omfattende unders√łgelse af holdninger i k√¶rnev√•benstater fra The Simons Foundation i Canada fra 2007 fremg√•r det at k√¶rnev√•ben-regeringer er ude af trit med opinionen. I de vestlige k√¶rnev√•benstater mener 80-90 % at deres regering burde arbejde for en reduktion i eller afskaffelse af k√¶rnev√•bnene (Israel dog kun 73%). I samtlige andre stater, inklusive USA, mener h√łjst 3 % (!) at nye k√¶rnev√•ben b√łr udvikles. Overv√¶ldende majoriteter svarer ogs√• ja til at k√¶rnev√•ben generelt g√łr verden mere usikker. Det er dog interessant at op imod halvdelen i vestlige k√¶rnev√•benstater mener at deres egne v√•ben g√łr dem selv lidt sikrere.

Interesting too?  Fearology and militarism - But the real enemy is us

Mens demokrati betyder folkestyre betyder k√¶rnev√•ben folkedrab. Alt i alt omkring 1000 politikere, generaler og tekniker i verdens k√¶rnev√•benstater har tilranet sig beslutningsretten til at bestemme om 6 000 000 000 mennesker skal leve eller d√ł.

Mens demokrati betyder et åbent samfund betyder kærne- og andre våben et lukket samfund, der netop unddrager sig demokratisk indsyn og kontrol. Eet ord for dette samfund er det Militær-Industrielle-Medie-Akademiske Kompleks, MIMAK.

Mens demokrati potentielt i hvert fald betyder sikkerhed og fred, betyder k√¶rnev√•ben mega-terrorisme. Fra 1945 til omkring 9/11 talte man om ‚ÄĚterror‚ÄĚ-balancen, alts√• den teori at hvis A indledte en atomkrig s√• ville B kunne gennemf√łre en geng√¶ldelse, der ville dr√¶be mange millioner hos A. Begge parter vidste at der var tale om gensidigt sikret destruktion. Terrorisme kan defineres ved at man bevidst skader eller dr√¶ber uskyldige mennesker ‚Äď mennesker der ikke er en del af konflikten ‚Äď for at opn√• et politisk form√•l.

Efter 9/11 2001 bruger medier og politiker udelukkende ordet terrorisme om folk som Bin Laden, alts√• om privatterrorisme. N√•r stater derimod beg√•r terror i ovenn√¶vnte forstand kaldes det f.eks. intervention eller regimeforandring. Men trods denne manipulation g√łr vi klogt i at huske p√• at k√¶rnev√•benstaterne er de st√łrste terrorister, par excellence. Det g√¶lder ogs√• dem, der mener at man skal komme muligt fremtidige k√¶rnev√•benstater i fork√łbet og smadre dem inden de f√•r dem. Dette kan kun fremme spredningen af dommedagsv√•bnene.

I midten af januar kom nogle tidligere √łverstkommanderende fra USA, England, Tyskland og Frankrig med den et manifest om at NATO i en, som de ser det, stadig mere anti-vestlig verden skal opretholde sin ret til f√łrstebrug af k√¶rnev√•ben, g√• over til majoritetsbeslutninger s√• man kan bruge dem uden forudg√•ende snak og omg√• FN‚Äôs Sikkerhedsr√•d. Rapporten har ‚Äď naturligvis kunne man sige – ikke har vagt opsigt i vestlige medier, der gerne d√¶moniserer Iran og dets civile k√¶rnekraftspolitik.

Interesting too?  Xinjiang og meget mere: Stol ikke p√• mainstreammedier under st√¶rk p√•virkning af USA

De f√¶rreste v√©d at atomstaternes befolkninger stort set er imod MIMAK og dets k√¶rnev√•ben. PIPA, Program on International Policy Attitudes, i Washington offentliggjorde i november 2007 en unders√łgelse, der viser at 73% af amerikanerne og 63% af russerne √łnsker k√¶rnev√•ben afskaffet forudsat at der er et internationalt system for verifikation og kontrol. Og 59% af amerikanerne og 53 % af russerne vil have arsenalerne reduceret til 400 hvis alle andre k√¶rnev√•benstater lover ikke at √łge deres antal.

I 2006 bad Greenpeace Stratcom.ca unders√łge holdningerne til k√¶rnev√•ben i England, Tyskland, Tyrkiet, Belgien, Italien og Holland. 65% af dem er ukendte med at deres lande er v√¶rt for amerikanske k√¶rnev√•ben, hvilket kunne tyde p√• d√•rlig medieopm√¶rksomhed. Men da de bliver oplyst herom viser det sig at 69% er tilh√¶ngere af et k√¶rnev√•benfrit Europa mens kun 24% √łnsker disse v√•ben i deres lande.

Mon ikke det er p√• tide at NATO og k√¶rnev√•benstaterne hele vejen rundt g√•r i debat med sine befolkninger og forklarer hvorfor de ‚Äď i √•benlys strid med deres befolkningers holdninger ‚Äď forts√¶tter med at ignorere folkeretten og demokratiet og i stedse stigende grad truer menneskeheden ‚Äď mens de med mediernes ukyndige megafoner udr√•ber relativt uskyldige til storforbrydere.

Med t√łrre tal kan vi nu gennemskue propagandaen om k√¶rnev√•bnenes spredning og fokusere p√• grundproblemet, deres eksistens og deres uforenelighed med civilisation og demokrati.

Dagbladet Politiken
“Opinion/Analyse”
9. marts 2008

√ėberg #1194

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

1 Comment

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Og så videre, Frederik Dessau

Next Story

Statsminister Fogh Rasmussen er en sikkerhedsrisiko for Danmark

Latest from Atomvåben

%d bloggers like this: