Er du for fred, sĂĄ overvej at stemme blankt

21 October, 2022

Dagens Danmark ledes af politiske partier for hvem fred enten er irrelevant eller ukendt. Jeg har skrevet før, at diskursen om fred i forskning, medier og politik er sygnet hen – blevet fjernet af det Militær-Industrielle-Akadamiske Kompleks, MIMAK, som alle lande har i større eller mindre omfang – men som i praksis er vokset overalt, især i USA.

En ny meget vigtig analyse af de politiske partiers holdninger til oprustning, krig og Ukraine specifikt giver mig anledning til at sige, at situationen hĂ©r op til valget er helt og aldeles rædselsfuld fra et demokratisk synspunkt – med mindre man antager at 98 procent af danskerne støtter krig, oprustning, vĂĄbeneksport, trusselspolitik og stadig højere risiko for atomkrig. Er det mĂĄske dĂ©r, Danmark er?

Den er lavet af Tom Vilmer Paamand fra paraplyorganisationen Fred.dk – og du kan læse den her og være helt sikker pĂĄ at Berlingerne, Politiken og DR public service ikke vil finde den værd at omtale – heller ikke som en indikator pĂĄ problemet med de militariserede demokratier, fraværet af en danske freds- og nedrustningspolitik og det faktum at der ikke er noget sted, den fredsstræbende dansker kan sætte sit kryds. Og at det ikke siden 1945 har været sĂĄdan.

Undersøgelsen fortæller ogsĂĄ at højre-venstre spektret nok stadig findes i termer af intensitet/blindhed – men at man ikke skal regne med et egentlig fredsengagement fra midten af socialdemokratiet og ude mod en ideologisk vensterfløj.

Selv tror jeg at dĂ©n vensterfløjs-katastrofe begyndte allerede med Jugoslaviens opløsningkrige i 1990-erne hvor hverken vensterpartierne, freds- eller kvindebevægelserne kunne finde ud af det, helvedes komplekst som det var. Det kunne heller ikke ellers ordentlige mennesker som György Konrad, JĂĽrgen Habermas, flere grønne, Vaclav Havel – der tilsyneladende alle troede pĂĄ det til lejligheden opfundne begreb “humanitær intervention” udført af NATO i total foragt for NATOs egen traktat, FN-Erklæringen og folkeretten i øvrigt.

Det var i dĂ©n sammenhæng Nyrup Rasmussen og Niels Helveg Petersen førte Danmark ind pĂĄ karrieren som bombeland – hvilket Fogh Rasmussen, Løkke Rasmussen (pas pĂĄ navnet Rasmussen!), Thorning Schmidt og triumviratet Frederiksen, Kofod og Bødskov har kunnet speede op pĂĄ stadig højere niveauer og i flere nye lande.

Som dansker har jeg fulgt det i over 40 ĂĄr og jeg siger det med dyb smerte.

Det Danmark, jeg voksede op og arbejdede i som ung er fuldstændigt borte. Frem til omkring 2000 var det en grundopfattelse at oprustning og krig var noget skidt, at man skulle tale med hinanden i stedet, at FN var vigtigt, at atom- og anden nedrustning var etisk rigtigt – omend ikke let – og selvom Danmark var NATO-land, sĂĄ var der plads til at analysere og tænke. Og diskutere. Det var helt OK at der fandtes flere meninger – og narrativer. MĂĄske de ikke altid var sĂĄ brede som jeg kunne ønske men sammenlignet med dagens A4-tynde tolerance…

Vi havde i alle 1980-erne et Sikkerheds- og Nedrustningspolitisk Udvalg, SNU, med minister-rĂĄdgivere, forskere (inkl jeg selv), journalister, partirepresentanter og militærfolk, der første informerede samtaler, prøvede synspunkter af med hinanden med et bredt spektrum af indfaldvinkler og som kunne publicere tykke rapporter – regeringsrapporter – om for eksempel Norden som atomfri zone.

Et lignende intellektuelt input vĂ©d dagens beslutningstagere ikke at de har brug for, en slags opportun uvidenhed. Og det har de for sĂĄvidt heller ikke i og med at de ser deres opgave som den at føre politik i et lydland – mere loyal med NATO og USA end med sin egen befolkning – noget, man vel kunne betegne som politisk landsforræderi i krigstid omend der ikke er krig pĂĄ dansk territorium.

Nej, kære læser, dette er ikke nostalgi og det hjælper ikke nogen at sige, at tiden er en anden i dag.

Det der ikke findes i dag er netop denne kvalitet – kundskab, evne til at se ting fra flere sider, bred ekspertise, der bliver inddraget, vilje og evne til at se beslutninger ogsĂĄ pĂĄ en længere horisont.

Og der fandtes en etik for at lille Danmark skulle stĂĄ solidarisk med de smĂĄ, der bliver overfaldet af de store, støtte folkeretten etc netop fordi, som Olof Palme altid fremhævede, de smĂĄ lande er bedst beskyttet af en fungerende folkeret, nĂĄr de store fører krig og dominerer – og derfor er det vores forbandede pligt at stĂĄ for og med et stærkt FN, følge Genevekonventionerne og – vel at mærke – rĂĄbe op nĂĄr andre forbryder sig mod disse ting.

I dag er Danmark uden sĂĄdanne kvalitative evner – i sĂĄvel forskning, politik som medier.

Danmark – og hĂ©r jeg siger aldrig vi – har gjort sig 100% afhængig af USA og NATO, ude af stand til at tænke selv og udrede vigtige spørgsmĂĄl. Dets politikere støtter enhver form for amerikanske krig og hader ligesĂĄ lydigt som uvidende enhver som USA/NATO hader.

Det hele er vanvittigt dobbeltmoralsk, etisk flosset i alle kanter – fra kongehuset til enkelte firmaer, der skam alle vĂ©d at krig er løsningen pĂĄ Ukraine-konflikten og aldrig har sagt Ă©t ord om hverken NATO/amerikanske krigsforbrydelser af tifold større omfang – eller brudt sig det mindst om ofrene for USAs krige. De var jo ogsĂĄ vores krige.

Hvis man overlod Udenrigsministeriet, Danmarks Radio og DIIS til US State Department i Washington og Forsvarsministeriet til Pentagon ville der formentlig ikke være et A4-ark til forskel i den førte politik for nu at tale Newspeak à la Mette Frederiksen.

Danmark er pĂĄ vej til at have samme status under USA/NATO som DDR synes at have haft under Sovjetunionen og Warszawa-pagten.

Der er ikke engang nogle repræsentanter for det officielle Danmark, der idag tør sige at USA fører en risikabel (for ikke at sige skæbnesvanger) politik vis-a-vis Ukraine og har kørt løbet sĂĄdan at Europa, dets nærmeste alierede, betaler en skyhøj pris hele vejen rundt som køber af amerikanske energiresurser hvilket fører EUs økonomi mod en slags afgrund (og lægger USAs afgrund lidt længere borte). Nej, propagandister kalder det “Putin-priser” med vanlig foragt for fakta, historie, sammenhæng, selvkritik og rationalitet.

Den nævnte undersøgelse af Paamand dokumenterer det triste faktum i dansk demokrati, at der i bedste fald findes Ă©t parti, du mĂĄske kan hĂĄbe pĂĄ vil stĂĄ for en fredelig kurs fremover hvis…nemlig Frie Grønne (Q).

Alle andre politiske partier er fredspolitisk utroværdige, og militarismens mest ekstreme fortalere er Socialdemokratiet, Liberal Alliance og Venstre. I dĂ©n forstand findes Socialdemokratiet simpelthen ikke. Det er – som jeg tror P. O. Engquist sagde det – et parti, der ikke længere har en historie at fortælle – heller ikke fredens, nedrustningens, den fælles sikkerheds og den international solidaritets historie, vil jeg lægge til.

NĂĄ, danskerne stemmer sikkert som sĂĄ mange andre efter pengepungen og de indholdstomme valgplakater som den med moder Mettes “Lad os passe pĂĄ fremtiden” (Hvilke “os”? Hvilken fremtid – den med stadig mere militarisering, krig og risiko for atomkrig? Kan man overhovedet passe pĂĄ fremtiden?)

Jeg vĂ©d ikke hvor stor en andel af danskerne, der synes at krig er noget møg og som føler at hele den politiske elite er pĂĄ en gal, uetisk og meget farlig kurs. Men dem der nu mĂĄtte findes med dĂ©n holdning bør sige det højt. FĂĄ freden ind i debatten. Bruge denne undersøgelse. Bruge deres angst for fremtiden konstruktivt. Og sige nej til hele elitens autoritære militarisme – og stemme blank.

Der må og skal komme en dag hvor krig og fred bliver tvunget op på agendaen og militarismens kakistokrater bliver tvunget ned. Spørgsmålet om hvorvidt et land skal deltage i krig eller ej er og forbliver det vigtigste en politiker kan være med at træffe.

Derfor er kombinationen af intellektuel og moralsk nedrustning og militær oprustning og stadig nye krigsprojekter så farlig og vil med usvigelig sikkerhed få konsekvenser på jorden.

Og sĂĄ er det ret ligegyldigt hvad du skulle have haft i løn eller pension…

Hvis ikke en fredsopinion og -bevægelse nu, hvornår så?

Hvis denne artikel var nyttig og du mener det er vigtigt med andre indfaldsvinkler end dem, du finder i mainstream/malstrøms-medier, forskning og politik, sĂĄ bliver jeg glad for at du viser det hĂ©r. Klik – det er sikkert, nemt og hurtigt. Tak!

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

8 Comments

  1. Vi er mange i Enhedslisten, der følger dine gode analyser og i øvrigt arbejder hårdt på at skabe folkeligt pres for fred og forhandling. Driver du ikke din arrogance lidt vidt ved at opfordre til at stemme blankt? Vi har i EL brug for hver eneste stemme d. 1. november.

    • Kære Anne Hasrløv – Tak – men med fare for at drive min arrogance endnu videre i dine øjne . . . sĂĄ stĂĄr der “overvej” i overskriften. Det glæder mig at der er mange inkl du selv, der sætter pris pĂĄ mit arbejde; det vĂ©d jeg skam godt fordi jeg har holdt foredrag hos flere EL-lokalforeninger i ĂĄr og de har været meget positive oplevelser, jeg tror jag kan sige for begge parter. NĂĄr det gælder to i ledende stilling i EL sĂĄ vĂ©d du sikkert ogsĂĄ at jeg er blevet svinet til pĂĄ en injurierende mĂĄde – under al moralsk kritik fordi de lyver men det har været meget ubehageligt. Jeg anbefaler ikke nogen at stemme pĂĄ hverken EL eller noget andet parti af den grund, at jeg – arrogant nok – kan man sige mener at partier som grund for demokratiet har udspillet sin rolle og stort set alle har opgivet deres oprindelige idealer og værdier. Desuden: I DK Danmark er 136 000 mennesker medlemmer af et politisk parti (2020). Det er 2,2% af danskerne. Det er ikke noget at bygge et demokrati pĂĄ længere. SĂĄ lad os diskutere nogle mĂĄder at forny demokratiet pĂĄ – og held og lykke med det, du tror pĂĄ. Jeg gør det ikke – og det har vi vidst lige god demokratisk ret til. Alt godt – JAN

  2. Til Anne Hasrløv

    Du skal ikke kritisere budbringeren, men toppen i dit eget parti for at hoppe pĂĄ den militaristiske vogn!

    Hvornår er venstrefløjen holdt op med at lægge den økonomiske analyse til grund og stille det oplagte spørgsmål:

    HVEM TJENER PĂ… DETTE VANVID??

  3. Tack Jan!

    En god och bra analys och uppfordran att stĂĄ upp för alternativ konflikthantering bort frĂĄn militarismen och att pĂĄ nytt “ge freden en chans”.
    Jag hoppas mĂĄnga danskar vill lyssna och agera….. lika mycket som jag vill att vi svenskar vĂĄgar bryta mot MIMAK och stĂĄ upp för en hĂĄllbar och fredlig framtid!

    Bästa hälsningar Henrik

  4. Hvad er demokrati…

    – når grundlaget for de valg mennesker træffer sker på et uinformeret, uniformeret og udokumenteret grundlag ?

    ( i modsætning til opbyggelige samtaler – herunder offentlig debat/samtaler – hvor veldokumenterede informationer er tilgængelige for alle, og evnen til at tænke kærligt, konstruktivt og kritisk udfolder sig frit – og modigt )

    – når demagogi, propaganda/PR & massepsykoser i mildere/sværere grad sætter hele (eller dele) af samfundet i en permanent undtagelsestilstand ?

    – nĂĄr ingen stilles til ansvar for deres hidtidige handlinger, inden de atter stĂĄr og lover “guld og grønne skove”

  5. Den mest signifikante fremgang ved det overstĂĄede valg blev netop : historisk rekord i antal blanke stemmer – altsĂĄ en sejr for dette synspunkt – og samtidig en diagnose af samfundets helbredstilstand. Karl Mannheims “samtidsdiagnose” og “videnssociologi” in memoriam – akademiske discipliner som burde have været repræsenteret i den officielle danske akademiske verden. Det er 100 ĂĄr siden Karl M udviklede dem i Tyskland, sĂĄ tiden er ved at være overmoden, grænsende til forrĂĄdnelse…

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Sverige lovar 100% lojalitet med NATO-kyrkan inklusive dess gudomliga atomvapenpolitik

Next Story

På väg mot krig och kärnvapen: Sveriges säkerhet hotas nu mer av Sveriges egne beslutsfattare än av Ryssland

Latest from Dansk politik

Grønland er grønlændernes.

Carsten Andersen Gæsteskribent Carsten Andersen er fredsaktivist og debattør. Med udgangspunkt i Århus mod Krig og Terror er han aktiv i dansk fredsbevægelse siden