1012 – Danmarks største og dummeste våbenkøb nogensinde

Foto: Trap.lex.dk – ligeså uklart som regeringens verdensbillede. Det er statsministeren i midten.

58 milliarder kroner – iflg militærministeren, der jo ved mest om landbrug i Tølløse.

Ligeså dumt som dyrt❗Der er tale om lavt politisk IQ hvis man mener at den eneste løsning hver gang er flere våben og endnu mere penge til en “forsvars”politik, der har bragt os i en situation, hvor alle taler om risiko for krig. Var det ikke meningen at denne politik skulle fremme mulighederne for fred? (Åh ja… Putin, du ved!)

Om 20-30 år vil vi se, at der ikke blev nogen brug for dette jord-i-hovedet luftforsvar. Hvorfor? Fordi det bygger på en kakistokratisk, militaristisk og analysefri trusselsanalyse fra efterretningstjenesten, der ikke foretager egentlig analyse men a) skriver af fra USA og b) gør tendentiøse trussels”vurderinger,” der – hvad enten det er tilsigtet eller ej – altid skal fungere som et argument for øget oprustning.

Det er militarismens anti-intellektuelle selvsving. Gruppetænk hvis de tænkte. Resultatet af Danmarks MIMAK – Militær-Industrielle-Medie-Akademisk Kompleks. Der findes ikke én eneste stat i verden, der ønsker at invadere, besætte, ødelægge Danmark eller noget andet NATO-land. Heller ikke Rusland hvad jeg har argumenteret for hér – og med mere substans end nogen i Danmark har forklaret den førte politik.

Dette gigantkøb er landsskadeligt som alt andet i dansk udenrigs- og usikkerhedspolitik i disse år. Man kunne jo tale med hinanden i Europa, man kunne jo lære lidt om konflikthåndtering og ransage sin egen NATO-politik. Man kunne jo forsøge at forstå at EU og USA ikke længere kan diktere verdens gang eller true sig frem. Man kunne jo forsøge at analysere hvorfor Ukraine allerede har tabt krigen, osv. Man kunne jo forsøge at opføre sig sådan at man ikke får flere fjender. Man kunne gøre noget – og ikke bare snakke – for at stoppe folkemordet i Gaza.

Man kunne, men de klarer det ikke!

De klarer kun den til ukendelighed forvrængede psykopolitiske trusselsanalyse: Vi har aldrig gjort noget galt og vi vil kun freden. Alt er Putin skyld og, som statsministeren ynder at sige, jeg stoler ikke på ham (som om han havde nogen anledning at stole på NATO eller hende).

Og de véd at DR og alle andre “ledende” danske medier ikke har ansat én eneste journalist, der ville kunne stille et fundamentalt kritisk spørgsmål – og at en ekspert er ekspert fordi han eller hun er politisk korrekt i forhold til den til enhver tid førte politik.

Mod dumheden taler jo hvem som helst forgæves.

Hvis jeg troede på Gud ville jeg sige: Gud, giv mig styrke!

Nu kan man kun græde og håbe på mirakler.


13 thoughts on “1012 – Danmarks største og dummeste våbenkøb nogensinde

  1. “Trussel Slum P.” taler om “kampkr…ft”. Så burde det også hedde “Troelsanalyse” i stedet for “trusselsanalyse”. Tænkte “udenKrigsministeren” måske på “kamp-kræft”, altså en ledelses-betinget samfundskritisk sygdom ? Han røber både inkompetance og bundrådden (mangel på) etik og moral, når han gør (gør) og gør (som en lænkehund). Han beshersker end ikke det militærsprog, han lefler for. Det hedder KAMPSTYRKE !

    Før jeg evt rammes af det militærliderlige kompleks’ handlinger vil jeg formentlig dø af grin – eller drukne i tårer – over hvor tåbeligt det hele er.

  2. … læg dertil vejarbejde/styrkning af indfrastruktur over hele landet. Samt udbygning af f.eks Esbjerg Havn m.fl.
    Dét er forudsætningen for at dette tonstunge dieseldrevne militærudstyr kan komme frem. Det er en del af militariseringen.
    .
    Der er flere hundrede vejprojekter, foruden udvidelse af motorveje, hævning af broer over hele landet etc. – ” vedligeholdelse, for at undgå “trafikuheld”, fremme den civile trafik … eller ?!?!
    End ikke under den tyske besættelse var det så svært at komme frem, trods befæstning, kontrolposter, barrier og blokader. ( hér må der naturligvis korrigeres for den generelle trafikudvikling før og nu, for at opnå en afrundet sammenligning )
    .
    Den samlede pris for alt dette ? : du skal multiplicere de omtalte 58 MIA flere gange. Og hvad er ivørigt prisen for et menneskeliv ?
    .
    Når jeg lytter til “folk og fæ” omkring mig, udtrykker de blind tillid til danske myndigheder og glæder sig på en kortsynet og tankeløs måde, som giver mig kedelige påmindelser om “glæden ved arbejde” og “udvikling af infrastrukturen” i Tyskland (f.eks autobahn-projekterne) i årtierne op til 2.verdenskrig. Det er iøvrigt ofte de samme folk, som mekanisk aflirer omkvædet ” … det er ham Putin … ” bevidstløst og utrætteligt.
    .
    Dumhed ender altid med at ramme sit eget ophav – men endnu værre: dumhed rammer en masse uskyldige mennesker, som ovenikøbet også skal betale for elendigheden.
    .

  3. Ang. droner over Polen
    Hvorfor er det at det krigsførende Rusland ikke bare angriber nu, hvor NATO står med bukserne nede og Rusland har fordele i de almindelige landstyrker i både antal, kamptræning og vilje, i dronefremstilling og brug på kamppladsen, i både strategiske og taktisk fremføring af atomare våben og effektivt luftforsvar?
    Hvad er det folk tror russerne ser krig som?
    En råbekonkurrence om langspyt i 4.klasse.
    Hvis russerne vil angribe så er det nu venner, de har intet de ikke ved som ikke allerede er afsløret eller klarlagt, så de har ingen interesse i provokationer for at opnå en eskalering.
    Det er der så andre der helt åbenlyst har.

    1. Jeg kan ikke logge ind, men er helt enig. Og ikke kun undrer mig, men er forfærdet over, at der ikke findes nogen organiseret modstand. Er civilisationen virkelig så ringe og elendig?

  4. Med en ukrainsk våbenfabrik i Danmark – og senest jord til luftmissiler for 58 mia. kroner som danskerne skal betale – og som kunne tyde på, at Nato-landene, herunder Danmark, er ved at planlægge en direkte krig mod Rusland – deres kup-nazister er jo ved at løbe tør for mandskab og dermed ved at tabe – vil krigskræfterne altså beskytte danskerne ved at gøre dem til bombemål!
    Har nogen hørt noget om en partipolitisk debat, eller blot en offentlig debat herom – som jo i begrebets demokratiske betydning må betyde ikke kun FOR krig, død, ødelæggelse, og kæmpeudgifter forbundet hermed – men også IMOD?
    Er det ikke ved at være på høje tide, at et anti-krigerisk parti kommer i Folketinget? Eller findes der ikke nok antikrigeriske kræfter i Danmark til at muliggøre dette?
    Danmark har muligvis “en bomstærk økonomi” som regeringen bryster sig af – her og nu.
    Men hva så når nedgangskonjunkturen, som altid har efterfulgt højkonjunkturen, indfinder sig? Og Danmark har bundet sig til kæmpestore krigsudgifter? Og alt sammen forudsat at Nato/EU/Danmark mod tendensen, endnu ikke har indledt den direkte krig mod Rusland:
    Ja, så må der jo nødvendigvis skæres i store udgiftsposter som sundheds- uddannelses-, sociale og velfærdsudgifter, herunder pensioner og boligstøtte for at budgettet skal kunne hænge sammen.
    Men der er måske ikke nogen danskere, der går til læge, uddanner sig, får pension og boligstøtte?

  5. Set over længere tid, med et glimt i øjet:
    .
    Hvad er – stort set – forskellen på “officielle narrativer” og de såkaldte “konspirationsteorier” ?
    .
    – at der går mellem 14 dage til højst nogle år fra “officiel benægtelse”, “stigmatisering”, latterliggørelse” og “forfølgelse” til at “konspirationsteorier” er fastslået fakta, som ingen betvivler.
    Med samme ophav og fordeling af roller/spil mellem “stat” og “befolkning” gennem århundreder, eller årtusinder.
    .
    I fald denne antagelse holder, så er det altså – som oftest – ledelse på højere plan,
    der konspirerer; mens de fleste almindelige folk lever lever et sted mellem en idealiseret forestilling om sammenhæng i den menneskeskabte verden, og forsøg på at leve et konstruktivt og meningsfuldt liv med deres nære omgangskreds – altsammen menneskeligt forståeligt; og en smule tragikomisk.
    .
    lidt reflektion, med lidt alvor som passende hører humoren til:
    .
    Er det derfor vi gennem historien er vidner til disse ulidelige gentagelser – disse re-volutioner, der netop betyder “en ny omgang”, altså gentagelse, som atter og atter gentager volden i en eller anden form ?
    Hvilket tragikomisk paradoks det derved bliver, når folket gentagne gange rejser sig med kravet om enten “re-volution” eller “nyt valg, ny leder” ( = nyt regime ). Det er dog altsammen menneskeligt forståeligt – men alligevel: hvad med at forsøge noget virkelig nyt i den menneskeskabte verden; noget der har virket i den større verden, naturen og selve universet – nemlig EVOLUTION !? (kombineret med menneskenes medfødte evner, anvendt konstruktivt)
    .
    Hvad vil der ske hvis folk tager ansvar selv, i stedet for altid at søge lederskab og repræsentation i en eller anden form ? Hvad vil der ske hvis der kæmpes for grundlæggende ændringer af “systemer”, istedet for blot udskiftning med nye navne og hoveder, til udfyldning af gamle dysfunktionelle strukturer ?
    Hvad vil der eksempelvis ske hvis vetoret og sikkerhedsråd nedlægges i UN ?
    Hvad vil der ske hvis EU’kommisionen nedlægges og paralamentet står for politik og lovarbejde ? ( idag er der mindst 9 af hinanden uafhængige magtorganer der styrer EU, hvoraf kun parlamentet repræsenterer det nærmeste man kommer folkelig demokratisk indflydelse. Idag gennemfører europaparlamentet kun ca 4% af lovarbejdet – over 90% kommer fra EU’kommisionen, enten på eget initiativ eller gennem godkendelse af parlamentets forslag.
    .
    Anarki, hvisker nogle hér med frygt. Det system/ledelse/struktur der har styret tingene i lang, lang tid, betragter jeg som det værst tænkelige. Naturen er baseret på anarki, ikke på centralisme, ensretning og monokultur/tankegang. Enhver ændring må nødtvunget næsten kun kunne blive til det bedre – i så fald: er der noget at frygte ?
    .
    😉

  6. De eneste “rationelle” begrundelser for Danmarks våbenkøb er, at Nato, i erkendelse af dets klientregime i Ukraine er ved at tabe, har planer om uprovokeret at angribe Rusland direkte, hvormed Nato, herunder Danmark, naturligvis fremkalder et russisk modangreb.
    Den anden er at Rusland ellers har al mulig grund til at kræve et ikke kun neutralt Ukraine – som det var før CIA-Nazi-kuppet i 2014, men egentlig selvfølgelig også kræve et post-koldkrigs neutralt Østeuropa, hvorfra det heller ikke permanent trues af Nato-raketter. Men et legitimt sikkerhedskrav som et neutralt Østeuropa, er Rusland, som kæmper alene mod Nato-banden, herunder deres quasi-fascistiske allierede i Østeuropa, modsat Sovjet efter Anden Verdenskrig, nok ikke i styrkeposition til at kræve ved forhandlingsbordet. – Selvom hverken USA eller Europa i ét sekund ville finde sig i at have offensivt truende raketter rettet mod sig.
    Nej, man kan ikke “stole på” på Trump, Frederiksen og de øvrige bandemedlemmer i vest- og øst-Europa, som ingen lejlighed forsømmer med at projicere deres manglende troværdighed over på Rusland, og som ingen skrupler har over, via deres propagandamedier, som de kontrollerer rub og og stub, at udrulle deres u-verificerede løgnefortællinger om den russiske “trussel” – som deres forgænger-pak gjorde om den fiktive sovjetiske “trussel.”

  7. Efter Ukraine (2022-20??):
    .
    Jeg antager at Nato/neo’cons vil forsøge at bruge Finland når Ukraine falder. Der er 15 US/Nato-baser, samt omfattende infrastrukturel udvikling af lufthavne, veje m.m. igang.
    .
    Den politiske udvikling Finland peger absolut i den retning. Retorikken er mere aggressiv end selv under 2. verdenskrig, midt i slagets gang. Finnerne er imod krig – men Nato/neo’cons overvejer sandsynligvis false-flag-operationer.
    .
    Masser af neo’cons forestiller sig vedholdende en permanent krig (via stedfortræder, ikke direkte, heller ikke gennem Nato) for at knuse Rusland.
    Hvordan skal man skelne mellem disse neo’cons “verdensankuelse” og anden alvorlig mental lidelse/sygdom ?
    .
    Danmarks rolle er primært at være gennemfartsområde, altså en uungåelig del af hovedtransportvejen til den nordlige hovedfrontlinie, Finland og Baltikum. DK fungerer med Esbjerg Havn allerede som vigtig transit for det tungeste militære grej til Polen.

  8. tilføjelse:
    .
    ” DK fungerer med Esbjerg Havn allerede som vigtig transit for det tungeste militære grej til Polen ” … via ruten US/UK … Esbjerg … Nordtyskland … Polen

  9. ( freely after) Jean le Rond d’Alembert, 1752:
    .
    .
    ” all forms of freedom are bound for eachother :
    .
    Freedom of music leads to free feelings.
    .
    Free feelings lead to free thought.
    .
    Free thought leads to free acting.
    .
    Free acting is the ” Enemy number One ” of the state.
    .
    – if you don’t want kingdom, change the form of opera … ”
    .

  10. Dumhederne fortsætter men det er jo ikke underligt – har lige læst på DR at vi skal have flere F35.. til at fremføre de nye langtrækkende raketter måske Tomahawk som kan fremføre atombomber!
    Det er de samme raketter som nu er opstillet i Polen og Rumænien.
    Det er for mig en gentagelse af tidligere tiders oprustning..vi har tidligere forhindret opstilling af lignende raketter!
    Situationen er livsfarlig for hvordan skal russerne vide hvilke raketter der medførera-våben – hvis flere lande anskaffer disse våben vil vi komme til at se et våbenkapløb..
    Vores politikere forsøger at undgå at offentligheden får viden om hvilke systemer der er tale om ved at undgå at benævne dem som mellemdistance og selve navnet Tomahawk … jeg tror det var i 22 at amerikanerne medbragte et landbaseret system ved en Natoøvelse Sønderjylland.
    Der var ingen omtale af dette i medierne om dette system som kan affyre Tomahawk.
    I øvrigt er det jo humor at følge leveringen af F35 vi har fået leveret 21 og mangler et mindre antal humoren består af at leveringen er blevet udsat flere gange og man kan jo tænke at hvis vi skal købe yderligere femten vil de sidste nok først være leveret i 2035 og vores politikeres handlinger er baseret på et akurt behov og sikkerhedstrusler, mit ? er eksistere de trusler i 35..
    Herudover er F35 et fly som er kendt for manglende flyvetid og mange uforudsete problemer.. men det taler ingen om i DK.
    Verdens dyreste kampfly med mindst tid i luften – hvad sker der hvis de møder en ligestillet fjende?
    Kan vi få et svar på det..
    Vedr. missilforsvar er der ingen der kan stoppe ballistiske missiler. Så det er også spild af penge.. i forhold til disse missiler.
    Hvis vi får Tomahawk skrydstrup vil fjenden sikkert sende et missil som i et hug fjerner alt isenkrammen.. tænk selv videre på hvad det betyder..

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.