☮ ☮ Mange mennesker tror at konflikter handler om A’s Aktion og B’s Reaktion. Men der er sjældent, faktisk aldrig, kun to parter.
Dernæst tror dem der tager stilling for og imod A eller B at A’s Aktion i virkeligheden er Reaktion og B’s Reaktion i virkeligheden er Aktion. De debatterer febrilt hvis der er den skyldige – 100% skyld på den ene side og 100% uskyld på den anden.
På den måde får de fokus på sig selv og anvender al energi på at “bevise” hvem af dem, der har mest eller 100% ret.
Med dét bidrager ingen af dem det mindste til at vi skal forstå A og B eller C, D…eller til udtænke den fred, der helst skal dukke ud af konflikten før eller senere. I stedet legitimerer de volden på den side, de selv har mest sympati for. Og således går det videre.
Måske kunne man kalde alt hvad der bidrager til unødvendig vold for det konfliktanalfabetisme?
Man kan kalde det mange ting – men man kan også bare sige, at det hele ikke er så sort og hvidt – i stedet for at koncentrere sig om det ene eller andet, så bør du som du på en eller måde også skriver, finde en pragmatisk løsning.