Peter Handke og DR Deadline’s dovenskab

13. oktober 2019

Peter Handke får Nobels Litteraturpris 2019 og jeg skriver på min Facebook-side:

Tillykke, Peter Handke
Den “gale” forfatter, der t√¶nkte for komplekst, begavet og retf√¶rdigt om Vestens galskab i Jugoslavien og demonisering af alle serber. Godt nok at d√©t nu kan tr√¶kkes frem. Og han f√•r oprettelse
.

Dette lille hurtige statement fulgtes af et interview med Handke i hvilket han taler om mange ting men også om sin relation til Jugoslavien.

Jeg indser nu at jeg tog helt og aldeles fejl. Prisen benyttes nu til en slags global mainstream-media kampagne mod ham og for opretholdelsen af det sort/hvide billede af Jugoslaviens sammenbrud og serbernes rolle som de eneste skyldige i alt hvad der skete dér.

Oprettelse er ikke lige netop hvad Handke f√•r i disse dage. For der skal kun v√¶re √©n sandhed og v√© den dj√¶velens advokat der til og med har civilcourage og stillede eller stiller sp√łrgsm√•l ved den. Han skal aldrig glemmes, han skal trynes, mist√¶nkeligg√łres og aldrig tilgives.

Til forskel fra de samme mediers st√łtte til Vestens og NATOs ikke-d√łmte ledere.

Hvad disse medier formidler er at det er OK at bombe en stat for at skabe en ny stat – hvis det var Serbiens Kosovo-provins. Det er OK at bombe uden FN-mandat – hvis det er NATO, der g√łr det. Det er OK med kollektiv afstraffelse af uskyldige civile – hvis de er serber. (Eller iranere idag i form af kv√¶lende √łkonomiske sanktioner).

Det er kort sagt altid OK hvad USA og Vesten g√łr – hvis de bare er de gode og alle de andre rundt om i verden er de onde.

Og hvem der er hvad afg√łr de vestlige frie medier helt p√• egen h√•nd. Omend ret s√• ofte med hj√¶lp fra markedsf√łringsfirmaer.

Man kan kalde det propaganda eller informationskampagne. Det foruds√¶tter at man om dem, der udf√łrer den, antager at de godt v√©d det er netop d√©t, de viderebringer: halve sandheder og hele l√łgne formidlet for at st√łtte eller opn√• et specielt politisk form√•l.

Jeg er imidlertid slet ikke sikker p√• at f.eks. dem, der sidder p√• Deadline, tilh√łrer denne kategori. De har accepteret en tolkning – en fort√¶lling – om virkeligheden, der er konstrueret et andet sted, de ser den som sandheden og ogs√• som det mest bekvemme i forhold til magthavere, ikke mindst USA, NATO og Danmarks krigspolitik. Desuden ing√•r de en “gruppet√¶nkning,” der er udviklet over tid og som efterh√•nden bliver mere og mere lukket, selvbekr√¶ftende og ikke lader andre vinkler komme til.

Tolkningen – der kommer fra de store vestlige medier og bureauer – bliver til virkeligheden.

Jeg tvivler p√• at der p√• DR har g√•et en redakt√łr rundt, der p√• et redaktionsm√łde har sagt: Gud v√©d om det nu var s√• sort og hvidt dernede i Jugoslavien, skal vi kigge p√• det i et nyt lys idag? Og se om vi gjorde et godt nok job dengang?

Og hvis den slags sp√łrgsm√•l er blevet stillet – ja, s√• arbejder vedkommende nok et andet sted idag.

‚ÄĘ

Vi lever jo officielt i et frit samfund. Det kalder naturligvis p√• sympati n√•r et menneske forf√łlges massemedialt for sine meninger af dem, der er kustoder for den officielle (men ikke sj√¶ldent l√łgnagtige) sandhed.

Interesting too?  The Swedish-Israeli crisis

S√• derfor ogs√• min gl√¶de p√• Handkes vegne, selv om jeg ikke kender ham p√• nogen m√•de. Jeg er kun st√łdt p√• ham i forbindelse med netop Jugoslavien da jeg dengang l√¶ste hans bog, A Journey to the Rivers. Justice for Serbia fra 1996.

Den handler om hans egne iagttagelser og reflektioner under rejse i Serbien. Han ville fors√łge at forst√• “aggressorens” land med en frase fra de ledende vestlige medier hvis billede af Jugoslavein og serberne som folk han stiller sig st√¶rkt tvivlende overfor og derfor omg√•ende bliver “kontroversiel” og “pro-serbisk”.

Den kategorisering kender jeg selv. Jeg interviewede Milosevic og en del af folkene omkring ham – og gennemf√łrte omkring 3000 interviewer i alle dele af Jugoslavien under over 80 bes√łg dernede fra 1974. Og er blevet kaldt ungef√¶r den samme som Peter Handke – men jo ikke af den store internationale presse.

Denne kategorisering og angreb p√• personens integritet og motiver tages frem hver gang nogen stiller sp√łrgsm√•l ved den officielle fort√¶lling.

I et demokratisk samfund, der bygger på retten til at have forskellige mening og dermed pluralisme, undrer det mig altid hvorfor det er sådan?

Er de politiske magthavere og deres medier virkeligt så svage at de ikke tåler andre synspunkter? At de selv må fremstå som etikkens dommere, der véd hvem der har ret og hvem der er galt afmarcheret og også véd Рuden mindste rysten på hånden Рhvem der er denne verdens gode og onde mennesker i selv umanérligt komplekse situationer?

Og véd at de alle de gode er på én side og alle de andre på den anden og at de gode altid kun er gode og de onde altid kun onde.

Et godt eksempel p√• det er DR’s Deadline 12. oktober 2019:

Samtalen om Peter Handke kommer cirka 16:30 min inde i programmet.

Til debat sp√łrgsm√•let om hvorvidt en stor forfatter skal have en s√•dan pris, n√•r han har taget serbernes parti og holdt tale i forbindelse med dav√¶rende pr√¶sident Slobodan Milosevic’ begravelse.

Hvad Handke skriver i sin bog om Jugoslavien – hans mor var slovener – n√¶vnes ikke. Deadline’s to indkaldte har helt √•benbart ingen s√¶rlig kundskab om Jugoslavien, de v√©d kun det er der politisk korrekt nemlig at Milosevic var en folkemorder, krigforbryder, slagter – eller som den altid h√¶derlige Bill Clinton sagde det, Europas nye Hitler.

Handke d√łmmes af samtlige i programmet – ogs√• gennem DR’s billedmateriale og “koreografi” p√• det, der h√łrer til det mest frastr√łdende: Skyld gennem forbindelse – guilt by association.

Tanken at serberne og Milosevic ogs√• kunne have haft en pointe hist og pist i et af verdens mest komplekse dramaer – ja, den er ut√¶nkelig. Og liges√• tanken at man til en s√•dan debat ogs√• burde have haft en person, der ville fors√łge at forst√• Handke.

Ford√łmmelse uden forst√•else er altid en sv√¶r √©n.

‚ÄĘ

Der var en gang en regel – som ordentlige mennesker stadig f√łlger – at ingen skal kaldes forbryder f√łrend vedkommende er blevet d√łmt ved en legitim domstol.

Og faktum er at Slobodan Milosevic aldrig er blevet d√łmt for disse forbrydelser. Tv√¶rtimod. Havde deltagerne og Deadline’s redaktion v√¶ret professionelle – gidet eller turdet – s√łge p√• nettet ville de blandt andet havde fundet dette p√• Wikipedia med henvisning til dommen mod Radovan Karadzic:

Interesting too?  26 years ago on November 9: Fall of the Berlin Wall

On 24 March 2016, the ICTY issued its judgement in the separate case against former Bosnian Serb leader Radovan KaradŇĺińá, in which it concluded that insufficient evidence had been presented in that case to find that Slobodan Milosevic “agreed with the common plan” to create territories ethnically cleansed of non-Serbs during the Bosnian War of 1992 to 1995. The judgement noted “MiloŇ°evińá’s repeated criticism and disapproval of the policies and decisions made by [KaradŇĺińá] and the Bosnian Serb leadership” and, in a footnote, the “apparent discord between [KaradŇĺińá] and MiloŇ°evińá” during which MiloŇ°evińá “openly criticised Bosnian Serb leaders of committing ‘crimes against humanity’ and ‘ethnic cleansing’ and the war for their own purposes.” Nevertheless, the court also noted that “MiloŇ°evińá provided assistance in the form of personnel, provisions, and arms to the Bosnian Serbs during the conflict”. [13]

Milosevic er alts√• ikke bare ikke blevet d√łmt. Det, der findes, holder ikke som bevismaterialet for at han stod bag krigsforbrydelserne i Bosnien-Hercegovina endsige massakren i Srebrenica. Tv√¶rtimod s√• var han i konflikt med den bosnisk-serbiske ledelses politik.

Dette er faktum og det stik modsatte af hvad der siges Рeks- såvel som implicit Рi indslaget. Hvorfor har ingen i det ckecket kilder?

Deadline/DR skal v√¶re politisk korrekt og kustode for den officielle sandhed, der delvist blev skabt af de vestlige markedsf√łringsselskaber som alle andre end netop den serbiske ledelse dengang k√łbte den vestlige sandhed af.

At v√¶re “pro-Serb” blev derfor noget negativt. Det indebar at v√¶re bare lidt kritisk til den politik, der st√łttede de parter, der under 2. Verdenskrig var p√• den gale side – nemlig ledelsen for Kroatien, Bosniens muslimer og albanerne, der alle var med Hitler og Mussolini, mens serbere, j√łder og roma blev slagtet af dem, f.eks. i Jasenovac-koncentrationslejren i Kroatien

Den rimeligt velorienterede véd den slags Рden dovne véd ingenting og kan derfor let have stærkt sort/hvide meninger og være politisk overmåde korrekt.

Og både deltage i og redigere TV-programmer som Deadline.

Noter
Et par gennemgange af Handke og hans relation til Jugoslavien, der helt i linje med dækningen af Jugoslavienkrigene i sin tid er helt ensidige og f.eks. ikke interviewer folk, der måtte mene at Handke var en modig mand, der vovede at udtrykke kontroversielle meninger. Handke har derimod kun kritikere.
Hvad dem, der bruges som sandhedsvidner i disse artikler, har af detaljekundskab om Jugoslavien, landets internationale status, √łkonomi, sikkerhedspolitik, krig, folkeret, historie etc. er derimod mindre klart.

Washington Post, October 10, 2019

The Guardian, October 11, 2019

New York Times, October 15, 2019

Aljazeera, October 10, 2019

BBC, October 11, 2019

The Intercept Рja selv dem, en af de værste i denne note.

PEN America with the slogan “Freedom to Write.. “October 10, 2019

Baggrund til Jugoslavien og dets sammenbrud
Johan Galtung, H√•kan Wiberg, Jan √ėberg – Yugoslavia. What Should Have Been Done? (2015). Modsvarende godt 2000 A4 sider.

5 thoughts on “Peter Handke og DR Deadline’s dovenskab

  1. Det aller vigtigste for imperiet er at bevare kontrollen med narrativet.
    Tilsyneladende har imperiet mekanismer til at kontrollere selv danske statslige medier.
    Hvilke mekanismer kan vi kun gisne om.
    Uvidende og naiv gruppet√¶nkning i redaktioner og blandt journalister og bortfiltrering af personer, der ikke f√łlger propagandaen, og s√¶tter egen karriere f√łrst forklarer nok meget men ikke alt.

  2. Tack Jan, h√§romdagen s√•g jag och lyssnade p√• Harold Pinters Nobel tal 2005 p√• You Tube… det √§r v√§rd att h√∂ra flera g√•nger. hoppas att Peter Handke beh√•ller modet och lugnet f√∂r dessa journalister har blivit i m√•nga fall bara megafoner f√∂r olika makter! Tack.

  3. Jeg vil ogs√• sige tak for en oplysende artikel. Fik lyst til at l√¶se Peter Handke¬īs bog.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.