DR’s mikrofonholderi for milit√¶ret

For Gud v√©d hvilken gang v√¶lger man p√• DR’s internetudgave at interviewe en milit√¶rekspert om en formodet fejl beg√•et af samme milit√¶r.
 
Journalistpraktikant Rune St√ľrup Hansen interviewer professor Mikkel Vedby Rasmussen fra Center for Milit√¶re Studier.
 
Centret “leverer myndighedsbetjening” og arbejder t√¶t sammen med Forsvaret og politikerne, som det fremg√•r af hjemmesiden.
 
 
Resultatet er klokkerent mikrofonholderi for dansk milit√¶r:
 
‚ÄĘ Der interviewes kun en milit√¶r ekspert.
 
‚ÄĘ Milit√¶ret er konsekvent sandhedsvidne n√•r milit√¶ret beg√•r fejl.
 
‚ÄĘ Det er helt OK at ramme de forkerte if√łlge folkeretten, mener eksperten uimodsagt.
 
‚ÄĘ Ingen omtale af v√•benhvile eller den politiske ramme – samarbejdet med russerne.
 
‚ÄĘ Nedtoning af betydningen af fejlbombningen.
 
‚ÄĘ Og pludselig er Danmark kun en lille brik. Vi plejer eller at h√łre at dansk deltagelse er s√• v√¶sentlig.
 
‚ÄĘ Man f√•r legitimeret bombningerne i Syrien ved at h√¶vde at den handler om Iraks ret til selvforsvar hvor der er soleklar tale om aggression mod selvst√¶ndig stat. T√¶nk hvis den syriske/russiske regering brugte samme type af argumentation mod alle de udenlandske magter, der i √•revis har gjort deres bedste for at √łdel√¶gge Syrien.
 
‚ÄĘ Ingen kritisk eller stemme, der kunne have andre vinkler eller betvivle den officielle forklaring eller regeringens h√•ndtering af sagen, er hidtil kommet til orde p√• DR om denne sag.
 
Sammenfattende er DRs gennemgående tolkningramme: Det var en fejl for det siger de selv. Den slags sker jo når man er i krig, så der er ikke noget at komme efter.
 
At der kunne være tale om en bredere tolkning og at den mediemæssige tilgang kunne være bredere har jeg diskuteret i dette indlæg.
Interesting too?  Libyen-krigsdagbog, september 2011

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.