Canada siger nej til F-35. Hvorfor siger Danmark ja?

Ifølge Defense News siger Canada nej til at købe F-35 men udsættes nu for afpresning af Lockheed Martin vedr. arbejdspladser. Canada anser F-35 for unødvendig og altfor dyr.

Tænk om Danmark havde tænkt og tænkt ligesådan – men måske kendte man til risikoen for afpresning hvis man ikke købte netop F-35, som danske virksomheder har været med til at udvikle?

Arbejdspladsargumentet er, trods dette, et elendigt argument da civile investeringer altid giver flere arbejdspladser per krone end militære. Men der er mere at være bekymret for…

 

636016065171970018-f35lmco
(Photo: ROSLAN RAHMAN, AFP/Getty Images)

 

Denne artikel – om de groteske priser på våben i en ellers begrænset verden – fortæller at F-35 oprindeligt blev budgetteret til US $ 35 millioner og nu koster over US $ 200 millioner.

Og at pilotens hjelm alene koster US $ 400.000 (2,7 milioner kroner)!

Og den fortsætter: “In other words, though in test flights it has failed to outperform the F-16, a plane it is supposed to replace, it will be, hands down (or flaps up), the most expensive weapons system in history…cannot fly within 25 miles of a thunderstorm…”

Jeg er ikke teknisk kyndig, men det er de på Defense News og det er Andrew Cockburn. Hvorfor danske politiker, der i hvert fald ikke er mere kyndige end ovennævnte, har valgt historiens dyreste kampfly, der dels ikke er færdigudviklet og dels har vist sige være noget af en katastrofe på kapacitet/pris-dimensionen – ja, det er mig en gåde.

Men det forekommer mig rimeligt at antage at det ville have haft alvorlige konsekvenser for der dér arbejdspladser og Danmarks forhold til USA hvis man havde købt et andet fly.

Forudsigelse: F-35 kommer til kun at give Danmark problemer.

Og gad vi hvem der anser kampfly af denne type for smart om 20-25 år når droner og andre teknologier har vundet frem og krigene måske i hovedsagen udkæmpes i cyberspace?

Og hvorfor købe et fly af denne vanvittigt dyre type når Danmarks grænser kunne beskyttes af langt billigere fly eller avancerede helikoptere?

Vel nok mest fordi F-35 kan bruges til internationale interventioner.

Men det er jo lige netop dem, Danmark bør lære at holde op med inden vi bliver afhængige af disse “kick”, som – siden bombningen af Jugoslavien i 1999 – er blevet en del af normalbilledet.

Og idiottolkningen af en den “aktive udenrigspolitik”.

Gad vide om man ikke kan være aktiv og humanitær og alt det dér på andre måder end at bruge langtrækkende kampfly?

Måske danske humanisme kunne gøre noget bedre end at sidde under en hjelm i et over-sofistikeret fly, der indtil videre ikke synes at være bedre end de gamle F-16 fra de tidlige 1970ere?

For en dag må vi vel holde op med krig og bomber – som vi engang holdt op med at spise andre mennesker, holdt op med slaveri og har fordømte børnearbejde, pædofili og alt det dér.

Du og jeg skal holde et vågent øje med hvad der egentlig sker fremover med Danmarks F-35 – også selvom beslutningen formelt er taget.

3 responses to “Canada siger nej til F-35. Hvorfor siger Danmark ja?

  1. Jeg er med til at holde øje, for jeg er enig, det er tåbeligt. Tak for at argumentere så alle forhåbentlig kan forstå det.

  2. Can F 35 carry a tactical nuclear device? Even in a sunny day, 20 C, humidity 35 and visibility 40 km? Possibly not. But, al Keida peasant can place such device in a wooden cart drawn by two buffalo, into Damascus marked. Detonate it, erase the city from the surface of this earth, kill millions of people, and all of this at the cost of maybe 500 dollars, the price of the cart and two old buffalo. There we go…

  3. Tak – and thanks🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s