////

Libyen – en krigsdagbog, april 2011

Du skal scrolle nedad hér for at se det seneste indlÊg

6. april 2011
POLITIKEN’s MILITARISME – HØRUP ROTERER….
Den fĂ„r ikke for lidt i dag Ăžverst pĂ„ Politikens internet-forside: FlyvevĂ„bnet er lykkeligt (for at bidrage til dĂžd og ĂždelĂŠggelse)! HĂžr brĂžlet fra et F-16, kom med til basen pĂ„ Sicilien! HĂ©r bomber vi sĂ„ lykkeligt! Skidegodt, Egon, vi vil jo sĂ„ gerne vil have nye fly! KĂŠre Politiken – hvad har det forsĂžmte FlyvevĂ„ben betalt for den reklame og hvor fanden er alsidigheden?

Åbent brev til Politiken:

KĂŠre Andreas Lindqvist

Vi er en hel del mennesker landet rundt, der vil se frem til en lignende omfattende dĂŠkning af organisationer, der arbejder for fred og for andre lĂžsninger end bomber pĂ„ internationale konflikter og som er kede af at se at Politiken – atter – er en del af det MilitĂŠr-Industrielle-Medie-Akademiske-Kompleks.

MilitÊret = FlyvevÄbnet. Industrielle = Nye fly fra vÄbenfabrikanter. Medier = Politiken med dig som skribent. Akademiske = Mikkel Vedelby & Co. Kompleks = de fÊlles interesser for disse aktÞrer, ikke for det samfundsmÊssigt fÊlles gode og en verden i fred.

Mvh, Jan Øberg

PS 11. april 2011
Som det nu om dage er kutyme svarer journalisten ikke.

11. april 2011
KHADAFFI VANDT FØRSTE RUNDE
Han sagde ja til det forslag, den Afrikanske Unions prÊsidenter kom med, skÞnt vi ikke véd om han ville stÄ ved sit ord. OprÞrerne sagde nej. De ville vinde forhandlingen uden forhandling: Khaddafi skulle afgÄ fÞrst. Synd de ikke spillede bedre.
Og TV-Avisens Ubbesen, der fra Dag Et har heppet pĂ„ militĂŠr indgriben, fortĂŠller os fra Libyen at der nu kun er krigen tilbage. VĂ©d han virkelig ikke at man ofte mĂ„ prĂžve flere gange inden parterne bliver villige til at overveje forskellige muligheder og indser at de ikke kan fĂ„ alt – hvilket er det Ăžjeblik, der kan indtrĂŠffe et gennembrud, der leder til en eller anden form for acceptabel lĂžsning?

12. april 2011
BERNARD HENRI LEVY – BANALISERINGENS MESTER OG KRIGENS PUSHER
I aften har jeg studeret den franske filosof og journalist Bernard Henri Levys politiske gerninger hĂ©r og dĂ©r og hvilken rolle han spillede i forhold til prĂŠsident Sarkozy. Han er en reaktionĂŠr forsimpler af alle kompleske spĂžrgsmĂ„l, neo-konservativ og humanist i gĂ„seĂžjne. Det var sandsynligvis ham, der med sin “analyse” af Libyen fik Sarkozy til at anerkende rebellerne pĂ„ et sĂ„ tidligt tidspunkt og bag ryggen pĂ„ sin udenrigsminister Alain JuppĂ© at det kun kan betegnes som gallisk, hovedlĂžst temperament.
Her er et interview, der siger en del om velsituerede, pro-israelske dandy, der principielt kun kÞrer sit eget lÞb som celebrity. Og hér en video fra Benghazi i disse dage. Gad vide om han nogensinde fÄr mudder pÄ skoene?
Han siges at vĂŠre en af de mest frekvent anvendte eksperter pĂ„ fransk TV. Det kan man godt filosofere over…

13. april 2011
MÅSKE VAR DET FOR KAPITAL, BANK- OG VALUTAMANIPULATION OG GULD – SNARERE END HUMANISME (OG OLIE) – SOM FIK OS TIL AT INTERVENERE?
Den fremragende online avis AsiaTimes – der sikkert ikke bruges af nordiske kommentatorer eller redaktĂžrer – har idag en utroligt interessant analyse af en helt anden vinkel pĂ„ NATO’s indgriben i Libyen. Ellen Brown spĂžrger sig selv om hvorfor rebellernes fĂžrste gerning var at oprette en ny Nationalbank i Benghazi (nej dĂ©t vidste jeg heller ikke fĂžr end i dag!). Hun fortĂŠller hvorledes bankvĂŠsenet fungerer i Libyen og hvorfor de internationale finanskredse ikke kunne komme ind eller pĂ„virke det., om Libyens enorme guldreserver og om det velfĂŠrdssamfund, det er vor mĂŠngder af sociale ydelser, vi i dag betaler for, er gratis i Libyen. Og – isĂŠr – fortĂŠller hun om Khaddafis planer om, og delvise succes med at fĂ„afrikanske lande til at gĂ„ med pĂ„ en ny valuta, der skulle tilsidesĂŠtte dollaren og Euroen.
SpĂŠndende lĂŠsning – selvom dette ikke heller er den eneste mulige tolkning. Men to ting er sikre: Komplekse hĂŠndelser har altid mange forklaringer og ikke kun Ă©n – hverken humanisme eller olie kan forklare dette vanvid fuldt ud. Samt at verden aldrig er hvad den ser ud til at vĂŠre.
Jeg forstĂ„r hvor lidt jeg vidste om Libyen som samfund – og hvor vigtigt det er at vide noget om substansen for at bedĂžmme hvad libyerne og deres unĂŠgteligt autoritĂŠre chef vil gĂžre i de nĂŠrmeste uger, mĂ„neder og – mange – Ă„r.

13. april 2011
KONTAKT-GRUPPEN FOR LIBYEN VIL ÅBENBART DELE LANDET!
Hvis nogen skulle vĂŠre i tvivl om dĂ©t, sĂ„ lyt til den britiske udenrigsminister William Hague’s tale her – mens vigtige politiske ledere som Lene Espersen og FN’s GeneralsekretĂŠr Ban Ki Moon sidder og lytter. Hvis du ogsĂ„ mente at den dĂ©r om bank og guld ovenfor var langt ude sĂ„ lyt til Hague’s fortĂŠlling cirka 2:50 min inde i videoklippet om at der bĂžr oprettes en finansiel mekanisme, der kan stĂžtte rebellerne.
SÄdan kommer man ind og styrter et Þkonomisk velfÊrdssamfund med den hÞjeste levestandard i Afrika og man har til hensigt at give disse rebeller, der tÊller Al-Queda og Hizbollah rede penge sÄ de kan udfordre det nationale bankvÊsen og Khaddafis planer om at indfÞre et alternativ til dollaren og euroen.
So much for the humanism, Mr. Hague and Ms. Espersen! Og sĂ„dan er kapitalismen hvis nu Holger K. og Frank A. skulle have glemt det…

Interesting too?  Volden i KĂžbenhavn - og reaktionen pĂ„ den

15. april 2011
IKKE MEGEN HOLD I ARGUMENTET OM ET FORESTÅENDE FOLKEMORD
Jeg blev skeptisk sĂ„ snart jeg hĂžrte om disse ting og der ikke blev vist et eneste sandsynligt bevis som f.eks. luftfoto af nogle dĂžde kroppe, billeder fra sygehuse eller mer end lĂžse formodninger af folk, der var flygtet fra Benghazi og netop derfor ikke lĂŠngere vidste hvad der foregik dĂ©r. Vi husker stadig det eneste tal, der blev nĂŠvnt – af en flygtning, der kĂžrte over grĂŠnsen til Egypten, at 94 var dĂžde i Benghazi-omrĂ„det.
Min rygmarvsreaktion var der fordi jeg sĂ„ det samme i Kosovo op til NATOs bombinger i 1999. Vi kender til lĂžgnene om de afgĂžrende – dengang – officielle motiver for Irak-krigen. Vi vĂ©d nu at 11. september 2011 ikke var en Ă„rsag til men et pĂ„skud for krigen mod Afghanistn, der indledtes den 7. oktober (datoen ingen husker mens alle husker 9/11).
Jeg var ogsĂ„ totalt skeptisk fordi dette ikke er en majoritets-minoritets-krig eller etnisk rensning. Jeg fandt det derfor usandsynligt at Khaddafi skulle have til hensigt at udrydde sit eget folks uskyldige civile – men at han ville rette skytset mod de dĂ©r rebeller som vi stĂžtter i deres vĂŠbnede oprĂžr.
The Boston Globe bragte igĂ„r en analyse af Alan Kuperman, som slĂ„r hovedet pĂ„ dĂ©t sĂžm. At hele denne – og andre – gennmhulning af hele grundargumentet for Vestens intervention ikke er blevet forsidestof kan undre – og alligevel ikke: Stort set alle medier gik med pĂ„ gallejen uden at checke kilder, sandsynligheder eller stille kritiske spĂžrgsnĂ„l til Vestens ledere. De vidste skam at der var et folkemord i gang og at en No-Fly Zone var svaret – jĂŠvnfĂžr TV-Avisen og Horisont og stort set alle avisforsider i de dage.

15. april 2011
SÅ DET HANDLER ALTSÅ OM REGIMESKIFTE I LIBYEN
Obama, Cameron & Sakozy siger hvad de virkelig vil i en artikel i dag i en rĂŠkke ledende vestlige medier. Texten er Ă©n illustration af selvgodhed, ĂžnsketĂŠnkning og manglende statsmandskunst og intellektuel kapacitet.
Hvis en af mine Masters studerende havde skrevet noget pÄ det kvalitetsniveau, med en sÄ lemfÊldig omgang med ordene og begreber ssamt med sÄ mange selvmodsigelser og mangel pÄ gode ideer ville jeg have givet vedkommende en chance til.
Det ska d’herrer ikke have. Med dette kan det kun gĂ„ galt i Ă„r fremover. Og jeg kan jo ikke dy mig for denne kĂŠtterske tanke nu “vore” ledere sĂ„ soleklart forbryder sig mod folkeretten: Hvad med regimeskifte i USA, England og Frankrig? De fĂžlger jo ikke FNs SikkerhedsrĂ„dsresolution 1973 og har begĂ„et aggression mod en suverĂŠn stat og myrder civile med sine bomber. Og de vil afsĂŠtte en leder i en stat, de selv har plejet omgang med i 9 Ă„r. Er det ikke ret slemt?
Igen – artikeln refereres i diverse nyhedsrogrammer og pĂ„ nettet. Og bliver stort set taget for gode varer. Er der ingen der vĂ©d – rent faktuelt – at dette er i strid med folkeretten og dobbeltmoral sĂ„ det driver ned ad vĂŠggene?

20. april 2011
PÅ GLIDEBANEN TIL STOR OG LANGVARIG KRIG I LIBYEN
Som jeg forudsĂ„ i forrige mĂ„ned sker nu en systematisk optrapning: flere fly, CIA ind og “hjĂŠlpe”, sĂ„ brittiske “rĂ„dgivere”, sĂ„ EU tropper der skal Ă„bne og holde en korridor (!) for bistand. Som ogsĂ„ forudset har Khaddafi fĂžrt krigen ind i byerne – naturligvis. Obersten og beduinen er smartere end vestens ledere.

20. april 2011
HVEM VIL SÅ FRED?
Det var ikke Khaddafi som begyndte de voldelige handlinger omend han provokerede dem. Han sagde ja, rebellerne nej, til den Afrikanske Unions fredsplan. Hans udenrigsminister siger nu idag iflhg. BBC og Politiken at regimet foreslÄr en vÄbenhvile, at der afholdes frie, overvÄgede valg og at alle spÞrgsmÄl (dvs ogsÄ Khaddafis rolle mÄ man konklusere) kan diskuteres i 6 mÄneder op til valget.Det er betydeligt mere end man forlangte i SikkerhedrÄdets resolution 1973.
Har Vesten og dets rebeller noget at komme med? NĂŠppe. De vil sidde det overhĂžrig og eventuelt henvise til at Khaddafi er en mand, man ikke kan stole pĂ„. DĂ©t vĂ©d de – som har plejet omgang med ham, lavet alle mlige handler med ham og klappet ham pĂ„ skulderen i hans telt fordi han var med pĂ„ den – tĂ„belige – krig mod terrorister, som George W. Bush startede pĂ„ grundlag av en total fejlagtig analyse af 9/11.
Ak ja!

Interesting too?  Israel nĂŠgter Richard Falk visum: Atter en jĂždisk fundamentalistisk skruestik pĂ„ den intellektuelle frihed

28. april 2011
FOR DEN DANSKE VÅBENEKSPORTS SKYLD VAR LIBYEN OK SIDSTE ÅR!
Iflg Politiken i dag er det anderledes nu. MĂ„ske skulle vi lĂŠre at alle diktatorer bygger deres magt pĂ„ vore vĂ„ben. SĂ„dan var det med Saddam, med alle sider i det tidligere Jugoslavien, med Mubarak – sĂ„dan har det altid vĂŠret. Alligevel eksporteres der til autoritĂŠre regimer og krigszner for milliarder af dollar – mere end nogensinde. Og dansk vĂ„benindustri er stĂžrre end nogensinde. I en kronik i Politiken i midten af 1970-erne da Danmark kĂžbte F-16 forudsagde jeg netop at Danmarks bidrag til verdens elendighed og menneskers lidelse bare ville vokse hvis vi gik med pĂ„ medproduktionen.
Siden Irak-invasionen er svensk vĂ„benhandel vokset til de tidobbelte – fordi den gamle socialdemokratiske (ja selvfĂžlgelig) regering under statsminister Göran Persson og Anna Lindh (udpeget til fredsengel efter sin tragiske dĂžd) fik Riksdagen til at hĂŠve vĂ„beneksportforbuddet vedrĂžrende lande i krig – altsĂ„ USA.
I Danmark ska Terma naturligvis, som fÞrhen, tjene penge. Og det passede godt for en principlÞs regering og udenrigsminister (selvom udstyret ikke blev leveret). Hvis det var blevet det ville danske fly i dag vÊre blevet mÞdt af modild baseret pÄ danske produkter.
At LO skulle have en kritisk holdning til dette? Nej – det er Ă„rtier siden der fandtes solidaritet med andre end den borgerliggjorte arbejderklasse selv – socialimperialisme kaldte Lenin det sĂ„ trĂŠffende.

28. april 2011
NU SKAL KHADDAFI FJERNES – HIS MASTER’S VOICE ER PÅ!
Det siger Folketinget – i strid med folkeret og FN SikkerhedsrĂ„ds-deklarationer. Og det siger udenrigsminister Lene Espersen, der ikke bare blander og skifter modstridende grundprincipper i et hĂŠsblĂŠsende tempo men ogsĂ„ gĂžr det uden selv at se det tragikomiske i det. Bare vi er “langt fremme i skoene” sĂ„ er det ligegyldigt hvilken vej de betrĂŠder. Hun er et godt eksempel pĂ„ den lidt upopulĂŠre konstatering at verden ikke altid blir bedre bare kvinder kommer til.
Det ville vĂŠre interessant hvis nogen ogsĂ„ ville fortĂŠlle os hvordan det skal ske. Skal han myrdes, hele hans familie – alle medarbejdere? Hvem og hvilke? Hvem skal mon udfĂžre det beskidte arbejde? Og hvilken marionet vil Vesten i stedet indsĂŠtte som ny “demokratisk” leder i Libyen.
For et par dage siden rejste jeg spĂžrgsmĂ„let om den gentagne bombning af Khaddafis hovedkvartĂ©r ikke var et bevidst forsĂžg pĂ„ at myrde ham. Det var det Ă„benbart. Hvad folketingets medlemmer burde vĂŠre kommet overens om var at udtale at mord(forsĂžg) pĂ„ statsledere ikke er en civiliseret vej frem, at det ikke er foreneligt med folkeretten eller med SikkerhedsrĂ„dsresolution 1973. Men nej – nu har Obama, Sarkozy og Cameron skrevet at Khaddafi skal fjernes og sĂ„ er der kun Ă©n vej frem fra hĂžjre til venstre og i de afgĂžrende ministerier: Som papegojer gentager vi His Master’s Voice.
SĂ„dan kĂžrer vi derudaf. Uden selvstĂŠndig analytisk kapacitet. I den naive tro at bare man fjerne en topfigur sĂ„ blir alt bedre. I den ubevidste megalomani der tilsiger at vi i det godes tjeneste kan blĂŠse pĂ„ normale normer, folkeret og anstĂŠndighed. Og sĂ„dan dĂŠkker man over en egentlig primitiv hĂŠvntĂžrst: Den satan skal ned med nakken nu – nu hvor vi konstaterer at vore bomber og vort “politiske spor” ikke gĂžr andet end ondt vĂŠrre fordi vi kastede s hovedkuls ud i denne den dummeste af alle krige uden at vide et minimum.
Er der ingen der ser banaliseringen af dansk udenrigspolitik som et problem?

29. april 2011
LIBYA – THE SITUATION THERE AND IN OTHER MIDDLE EAST COUNTRIES & NATO COUNTRIES LACK OF PRINCIPLE
En cirka halv times samtale pÄ engelsk
http://www.tveuropahd.com/video/304/jan-oberg-director-of-tff

30. april 2011
KHADDAFI FORESLÅR FORHANDLINGER OG VÅBENHVILE
Jeg er dog nÊsten 100% sikker pÄ at vestverdens og NATOs ledere vil ignorere eller afvise det. Hvorfor? Fordi de officielt arbejder pÄ at regimet skal vÊk, det vil sige at han skal fjernes pÄ den ene eller anden mÄde. Dét er en mÄlsÊtning, de ikke kan vige fra uden at tabe ansigt og det er der ingen af dem, der har det politiske eller menneskelige format til.
Denne mĂ„lsĂŠtning er jo netop sĂ„ intellektuel fattig fordi den forhindrer enhver forhandlingslĂžsning – men kan jo ikke forudsĂŠtte at forhandlings-modparten skal forlade arenaen fĂžr end selv forhandlingerne end er begyndt for det er jo blandt andet dĂ©t hvorom der skulle forhandles.
Det betyder jo ogsĂ„ at NATO har satset pĂ„ en voldelig lĂžsning Ă©n gang for alle. Man fortsĂŠtter altsĂ„ ned ad glidebanen mod en lang ond krig…

Denne dagbog fortsĂŠtter i maj her.

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

2 Comments

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Libyen – en krigsdagbog, marts 2011

Next Story

Libyen-krigsdagbog, maj 2011

Latest from Danmark

%d bloggers like this: