//

Hvis du vil vide noget om Kina, så drop DR og de andre negativ-propagandister

Photo: Jan Oberg in Xian, China

Kinas kommunistparti holder kongres i disse dage. Vestlige mainstream-mediers vinkel har kun to temaer: XI Jinpings person og rolle som en slags diktator samt Kinas oprustning som en fare for Vesten Рhvis egen oprustning naturligvis ikke omtales ligesom Kinas militær ikke sammenlignes med f.eks. USAs eller NATOs.

Hvordan man styrer et land med 1400 millioner mennesker i et parti med 95 Рen nok så formidabel organisatorisk opgave, som man let forstår med lidt god vilje Рja, dét interesserer ingen i Vesten. Kina er jo en diktaturstat med en farlig stærk mand på toppen. De 1400 millioner er hjernevaskede eller skræmte fra vid og sans og Рjamen sådan er det jo altså bare.

Som jag har sagt og skrevet f√łr: Medierne er i dag den st√łrste enkeltbarriere mod at forst√• verden.

Gravende journalistik og folkeoplysning, kritik af egen magt og politik er blevet udraderet Рlangsomt men systematisk Рså der er kun én sandhed tilbage. Og erstattet af redigering og lidt omskrivninger hist og pist af tekster fra udelukende amerikanske og britiske nyhedsbureauer.

Simple as that! Jo mere tid, man bruger p√• disse medier – og det g√łr mennesker desv√¶rre stadig i stedet for selv at g√• til kilder p√• Internet og forholde sig kritisk til hvad der spyttes ud i form af fake, udeladelser og manglende kildecheck – jo mindre vil man forst√• af vor verden og dens gang. Og man vil ikke f√• en snus af noget, der kunne rubriceres som sp√¶ndstigt, kreativt – for ikke at tale om politisk ukorrekt.

Medier er med magten. Ikke kritisk til den. Og den magt ligger indlejret i det, der findes i alle lande i st√łrre eller mindre omfang, nemlig det Milit√¶r-Industrielle-Medie-Akademiske Kompleks (MIMAK).

‚ÄĘ

Et lille eksempel blandet tusinde. Danmarks Radios Philip R√≥in skrev den 16. oktober “Kongres i verdens st√łrste komunistparti: Hvad har verdens m√•ske magtfulde mand opn√•et efter ti √•r som Kinas leder? DR’s korrespondent i Kina har talt med fem Kina-kendere om, hvordan Xi Jinping har h√•ndteret sit embede som pr√¶sident og leder af Kommunistpartiet.” (L√¶s den her).

Billedvalget er sigende – flere billeder p√• Xi Jinping, billeder fra Kongressalen med den dominerende r√łde farve, et billede af en af Kina-kenderne, der har rejst rundt p√• motorcykel i Kina, og s√• et billede af Xi sammen med bl a Putin o Bolsonaro… Sikkert s√•dan rent tilf√¶ldigt.

Nå, hvem er så ekspert på de hér ting?

Mediernes definition af en Kina-ekspert er en person, der kun har negative ting at sige om Kinas udvikling, kun kan se huller i den kinesiske ost, fokuserer helt p√• √©n mand men ikke p√• de processer, der skabes af 95 millioner partimedlemmer (eller p√• hvor meget der kr√¶ves af en parti-ans√łger f√łr man kan blive medlem). De fokuserer heller ikke p√• hvad der er g√•et forud for kongressen eller hvilke substantielle forandringer, Kina vill gennemf√łre efter kongressen.

En Kina-ekspert er en person, der kun ser Kina som truende, men aldrig nævner USAs Kolde Krig mod Kina. Og en person, der skal komme fra institutter, der er kendte for eller har interesse i at fremstille Kina negativt Рi mange tilfælde fordi de drager nytte af oprustningen. Det har vi på Den Transnationale Stiftelse for Freds- og Fremtidsforskning, TFF, kortlagt i denne rapport sidste år.

Og en ekspert er et uddannet mennesker, der skam har studeret de vestlige l√¶reb√łger men ikke har spurgt sig selv: Hvad kr√¶ves der – kulturelt, kosmologisk, filosofisk for at jeg skal kunne forst√• Kina p√• deets pr√¶misser – for jeg v√©d at jeg ikke kan forst√• det med kun min egen kulturs begreber og v√¶rdier?

Derfor bliver du bedraget om Kina af vore medier.

Det siger jeg ikke fordi der ikke er negative sider ved Kina, men fordi “balancen” er s√• i√łjnefaldende uvidende og propagandistisk. For eksempel opruster Kina fordi det jo altid har repr√¶senteret den gule fare, s√łger verdensherred√łmme efter USA osv – og slet ikke fordi Kina f√łler sig provokeret og truet af os, af USA/NATO.

DR ville ikke turde at bruge danske eksperter – eller folk rundt om i verden – der er begavede nok til at kende til b√•de positive og negative sider og derfor giver et fair billede af dette vanvittigt anderledes og komplekse land – et land, som man ikke vil forst√• en h√łstblomst af hvis man kommer med vestlige begreber og kun dem.

De kan meget vel v√¶re mennesker, der har opholdt sig nok s√• meget i Kina – men sk√łnt d√©t principielt er vigtigt, s√• er det ikke nogen garanti for, at man har det forn√łdne samfunds- og kulturanalytiske apparat i orden.

Ingen af dem, der udtaler sig her, n√¶vner det af Kina i 2013 initierede Belt & Road Initiative (BRI). Det er endog meget sigende, da BRI er verdens st√łrste samarbejdsprojekt og involverer henved 140 lande og ikke indeholder √©n eneste base, regimeforandring, kup eller krig.

Disse mediemennesker er da sikkert alle gode, flittige og kyndige mennesker – men de er tilf√¶ldigvis alle fra de samme indavlede Kina-negative kredse. Og s√• skal de jo have sm√łr p√• br√łdet og betale af p√• bankl√•nene.

‚ÄĘ

Mathias Lund Larsen er Phd-studerende p√• Copenhagen Business School men ogs√• associeret med MERICS, det tyske Mercator Institute for China Studies. Og det skal vi komme tilbage til. Han citeres for bl a at sige, at “klima og milj√ł er stadig ikke den h√łjeste prioritet i Kina. Det er social kontrol og √łkonomi.” N√• – og hvordan m√•les s√• disse prioriteringer? Kunne man endog forestille sig at kineserne ikke t√¶nker i hierarkiske prioriteringer men ser sammeh√¶nge og laver skriftende prioriteringer i forhold til tid og sted i dette v√¶ldige rige?

Interesting too?  Afrikas Holocaust! Men hur mycket bryr vi oss i t ex Skandinavien?

Danske Banks Allan von Mehren mener, at Xi har v√¶ret tvunget til at h√•ndtere den ene krise efter den anden. Der er store “ubalancer,” som man ikke har haft held til at l√łse. Og omfordeling, siger han, er blevet nedprioriteret – jamen d√©t forst√•r man skam n√•r 700 millioner mennesker er blevet l√łftet ud af fattigdom og har f√•et det uendeligt meget bedre end f√łr p√• bare 30 √•r. Kinas fattigdom er afskaffet – men det v√©d Danske Banks chefanalytiker tilsyneladende intet om, og han sammenligner heller ikke med Vestens tilsvarende politik for fattigdommens afskaffelse som vi m√•ske ikke har haft s√• meget held til at l√łse.

Ja, og så mener han naturligvis at det er forkert af Kina at have en stor statslig sektor. Så der ikke bliver plads til tilstrækkeligt mange markedsreformer! (De skal jo blive som os, ikke?)

Kriterierne for om Kina er godt eller ej er vore kriterier, ikke deres egne.

Nis Gr√ľnberg er – tilf√¶ldigvis – chefanalytiker p√• ovenn√¶vnte Mercator Institut. Han siger om den n√łdvendige og strenge anti-korruptionspolitik, der er udviklet under Xi, at den “k√łrer videre den dag i dag, som han har brugt til at straffe h√łj som lav i partiet. Han har ogs√• brugt den til at fjerne rivaler og udrydde rivaliserende fraktioner inde i partiet.” Om det er hvad han kan sige om den sag – hvad s√• med ogs√• at fort√¶lle hvorvidt korruptionen er blevet mindre? Eller hvorfor s√• ikke n√¶vne et par navne p√• dem, der s√•ledes uretf√¶rdigt er blevet smidt ud?

Han l√¶gger med str√•lende samfundsvidenskabelig pr√¶cision til at partiet st√•r st√¶rkere end nogensinde og at det “har fingrene nede i alle lag af befolkningsdejen. Det er helt t√¶t p√• og inde i folks mobiltelefoner…”

Flot som sinofobisk propaganda – indtil dokumentation leveres til DRs brugere.

Mads Vesterager Nielsen pr√¶senteres som opdagelsesrejsende og skribent. Det er lidt m√¶rkeligt eftersom han i 2019 – blot 28 √•r gammet og med et halvt √•r tilbage af sin kandidatuddannelse – fik et nyt, prestigefyldt job som general manager ‚Äď svarende til daglig leder, hos Det Danske Handelskammer i Kina (DCCC).

Han citeres for dette:

“Jeg er selv et Kina-barn af Xi Jinpings √¶ra, da jeg jo kom til landet i 2012. Dengang talte folk om Partiet som noget, der var langt v√¶k, og noget, man skulle holde sig fra: Hvis du krydsede klinger med partiet, s√• kunne det koste dig i sidste ende. Hold dig v√¶k fra dem, kan jeg huske, venner advarede mig om.

Nu er Partiet tilbage i kinesernes liv. Folks aspirationer bliver ekkoet i propagandaen, blandt andet i Xis Den Kinesiske Dr√łm” . . . og “Det paradoksale ved partiets kampagner er, at selvom de er blevet h√łjteknologiske, s√• er det den samme moraliserende pr√¶diken om, at ‚ÄĚvi ved bedst, og det skal du ikke bekymre dig om‚ÄĚ, der bliver gentaget, og det ser mange kinesere som en h√•n mod deres intelligens.

N√•, gad s√• vide, Mads, hvorn√•r de 1400 millioner rejser sig i retf√¶rdig harme over det, du ogs√• kalder denne “nationalistiske “vi-er-overlegne”-propaganda?

Hvis mine læsere vil have en fornemmelse for denne unge mands stil så læs hér i Ræson:

“I Beijing griber Xi Jinping den totale magt. Hvilket Kina venter os?
Et √•r, der skulle have v√¶ret lige ud ad landevejen, er blevet et us√¶dvanligt annus horribilis for Xi Jinping. Partiets legitimitet og den sociale kontrakt med befolkningen er i nogen grad udfordret. Utilfredsheden brygger i afkroge af det kinesiske samfund. Det er med dette som bagt√¶ppe, at kommunistpartiets 20. partikongres afholdes…”

På sin motorcykel har Mads Vestager Nielsen naturligvis været i disse afkroge.

Hans tendenti√łse sti og indhold ses ogs√• h√©r i Sinolytica:

“Partikongres-s√¶sonen er oppe over, mens statsmedier og partiorganisationer g√łr alt hvad de kan for at klappe i takt op mod magtrokaden i midten af oktober m√•ned, der kommer til at handle om tre ting: 1) Xi 2) Xi og 3) Xi.

P√• kinesiske sociale medier har censorer v√¶ret p√• overarbejde, hvor kontroversielt content og hashtags relateret til demonstrationerne i Iran, en busulykke i Guiyang ŤīĶťė≥, partikongressen og den russiske mobilisering er blevet skrubbet v√¶k fra forskellige platforme, s√• den positive energi kunne indfinde sig.”

We get it!

Der kan ikke siges noget neutralt, noget analytisk, noget om komplekse sammenhænge Рeller noget om hvordan en sådan kongres fungerer. Nej, kun de negativt farvede, nok så nedlande person- og magtfikserede perspektiv.

Sinolytica drives af Kinan√łrderne, som de kalder sig:

“KinaN√łrderne – Casper Wichmann og Mads Vesterager Nielsen – som har startet Sinolytica for at g√łre Danmark klogere p√• Kina. Mads og Casper fort√¶ller om, hvordan de kom i gang med Kina, og hvordan landet har udviklet sig – p√• godt og ondt – i den tid, de har haft med Kina at g√łre.” Og t√¶nk, de har lige lavet en podcast med ovenn√¶vnte Nis Gr√ľnberg.

G√łre Danmark klogere?

P√• Camilla Tenna N√łrup S√łrensen, lektor, Forsvarsakademiet – forst√•r man n√¶rmest, at Kinas tid snart er ovre. Hun beskriver f√łrst hvordan Xi f√łrte sig frem og holdt store taler i Davos og FN – de fleste statsledere taler i FN? – og s√•: “Med nedadg√•ende pres p√• √łkonomien og med de uforl√łste strukturelle sk√¶vheder, der er i √łkonomien, s√• har Kina ikke l√¶ngere de samme muligheder og den samme tiltr√¶kningskraft som tidligere.” Nej nej – godt du ikke n√¶vnte BRI og heller ikke USAs Kolde Krig, som du formodentlig tolker som forst√•elig i lyset af USAs – hastigt vigende – tiltr√¶kningskraft rundt om i verden. Jeg mener, det kan man jo udtale som ansat p√• Forsvarsakademiet.

Interesting too?  Kina - reel information og DR's sinofobiske propaganda

“Med forholdet til b√•de USA og Euopa p√• et historisk lavpunkt…” – som hun ikke forklarer – skal vi forst√•, at Kina vil “fors√łge at klinke sk√•rene med Europa, blandt andet under de forest√•ende bes√łg til Kina af Macron og Scholz.” (Bes√łg til eller i – undskyld)? Men klinke hvad? Har nogen i Vest nogensinde klinket noget med Kina?

‚ÄĘ

Og så til Mercator-Instituttet som lovet ovenfor.

Her ser du instituttet under “About” – og g√• s√• videre til “Partners”. Der finder du et par af de mest h√łgeaktige ‘think’tanks som har direkte eller indirekte relationer til US State Department og Pentagon: Centre for a New American Security (CNAS), Centre for Strategic & International Study (CSIS) samt den vestlige militarismes nok vigtigste m√łdeplads, Munich Security Conference (MSC).

Instituttet er grundlagt af den tyske familie Karls Schmidt’s Mercator Stiftung, der stort opsat p√• sin forside skriver:

“Stiftung Mercator is a European foundation. It promotes understanding between people of different cultures, stands up for a united Europe and helps establish the social prerequisites for peaceful coexistence.

We are appalled by the war of aggression that Russia‚Äôs President Putin has ordered against Ukraine. It is a blatant breach of people‚Äôs right to self-determination and of human rights. Stiftung Mercator views the war against Ukraine also as an attack by Putin on European values, an attack directed against democracy, pluralism, freedom of opinion and freedom of the press throughout Europe.”

Sådan. Fredelig sameksistens med Rusland Рlige undtaget. Mere forenklet sort/hvidt kan det jo ikke Sættes. NATO kunde have forfattet den tekst.

‚ÄĘ

Gad vide hvordan den proces ser ud, der får DR til kun at bruge disse negative Рog ikke blot kritiske РKina-kendere i et lille netværk med klare politiske relationer til vestlige kjoldkrigsinstitutioner?

Aner DR selv hvor ensidigt, det er? Hvor meget mere folkeforf√łrende end folkeoplysende, det m√• v√¶re for den, der ikke allerede v√©d en hel del?

Nogen m√• jo kende til den slags netv√¶rker. Men g√łr man ingen research eller kaster sit kommentator- og ekspertnet tilstr√¶kkeligt bredt ud, s√• bliver det s√• ensidigt pro-vestligt og pro-koldkrigspropagandistisk som jeg her har beskrevet.

Og det så dem, man vælger at bruge. De præsenterer fake i et rimeligt stor omfang. Jeg har altid hævdet at udelukkelse er vigtige end fake Рudelukkelse af eksperter, vinkler, kundskabsområder og relationer til vor egen vestlige konfrontationspolitik.

T√¶nk at de er s√• d√•rligt udrustet p√• DR – journalisterne og redakt√łrerne – at de ikke har kunnet finde √©n af de mange i Danmark og tusindvis ude i verden, der v√©d noget seri√łst om det komplekse Kina og kan pege p√• b√•de positive og negative aspekter ved landet og dets politik.

Svaret er: F√łlg ydre retningslinker. Brug selvcensur hvis du v√©d bedre. Giv fanden i din professionelle integritet. Overlev i din kulturkreds’ MIMAK. Og lad v√¶re med at se dig selv altfor l√¶nge i spejlet om morgenen…

‚ÄĘ

Lad mig afrunde dette med to stykker fakta, som nu er m√•neder gamle – men som DR og dets n√łje udvalgte negativ-propagandister aldrig ville kunne finde p√• at fort√¶lle dig.

(1) I USA findes en institution, der hedder Edelman. Om den kan du l√¶se f√łlgende: “Edelman is a global communications firm that partners with businesses and organizations to evolve, promote and protect their brands and reputations. Our 6,000 people in more than 60 offices deliver communications strategies that give our clients the confidence to lead and act with certainty, earning the trust of their stakeholders.”

Edelman laver et globalt Tillids-Barometer baseret på en nok så stor population i knapt 30 lande i mange kulturer. Her ser du resultaterne for 2021 Рpubliceret i januar 2022. Altså: Hvem har tillid til hvilke institutioner Рmedier, politik, næringsliv, civilsamfunds-organisationer, etc?

48% ser regeringer som splittende, som nogen der er ringe tillid til. Det samme tal er 46% for medierne.

Og om kinesernes og amerikanernes respektive tillid til sine regeringer l√¶rer vi noget, der er nok s√• chokerende – m√•ske: “Trust among Chinese citizens in their government is a record 91 percent, the highest seen in a decade. The result is even more striking compared to the U.S., where trust in government is at 39 percent.”

Og i denne PDF f√•r du al dokumentation for det triste faktum at tilliden rasler ned i demokratierne – ikke mindst i Tyskland, Holland, Australien og USA. Og, k√¶re Kina-kendere, Kina er det land i verden, der har det h√łjeste index-tal (83) for tillid til alle de n√¶vnte sektorer i samfundet. Til sammenligning er USAs indextal 43 og Ruslands 32.

(2) En lille dansk kr√łlle p√• parti-halen. Kinas kommunistparti har omkring 95 millioner medlemmer – hvilket er knapt 7% af hele befolkningen. Til sammenligning har det demokratiske Danmarks politiske partier sammenlagt 136 000 medlemmer, hvilket udg√łr 2,2% af landets befolkning.

For at blive partimedlem i Kina kræves en omfattende uddannelse og afsluttende eksamen. I Danmark skal man blot betale en årsafgift og så er man med.

Der bliver med andre ord st√łrre og st√łrre forskelle med Kinas meritokrati og Vestens demokrati p√• vejen mod kakistokratiet.

Og d√©t er m√•ske den grundl√¶ggende √•rsag til at vi kun ser negative historie om og sider af Kina i den offentlige debat – f√łrt af mennesker, der ikke aner (og ikke m√•) lave komparative studier.

Hjerteligt tak til Edelman. Studér den og spred den, kære læser.

Jeg blir altid glad for en p√•sk√łnnelse for mine frie skriverier. Det er hurtigt, let og sikkert. Mange tak!

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Viagra Falls … eller DR’s russiske voldt√¶gtsoldater og spr√łjteorgasmer for krig

Next Story

The EU and NATO lie: Gorbachev was promised that NATO would not expand “one inch.”

Latest from Kina

%d bloggers like this: