//

TV-Avisen – NATOs markedsfĂžringsafdeling

Det er journalistisk komplet uanstÊndigt og i strid med alle krav om balance, alsidighed og folkeoplysning, som Folketinget har pÄlagt Danmark Radio.

TV-Avisens redaktion kan ikke vĂŠre uvidende om hvad det er, man gĂžr.

FĂžrste indslag idag kl 15 er “Nato vil opruste kraftigt mod Ăžst”. Se det selv hĂ©r. NATO’s generalsekretĂŠr Jens Stoltenberg kalder det i indslaget for den stĂžrste forandring i NATOs kollektive forsvar og afskrĂŠkkelse siden den gamle Kolde Krig sluttede, altsĂ„ i 30 Ă„r.

Dét havde kaldt pÄ en seriÞs, alsidig belysning. Og kunne man ikke nÄ det, sÄ blot rapportere og give baggrund i en senere udsendelse.

Hvad der skal ske er, at den specielle indsatsstyrke NATO Response Force, NRF, skal Ăžges fra 40 000 mand til “well over” 300 000, udstationeres og trĂŠne sĂ„ langt od Øst som muligt og at der skal oprettes forhĂ„ndslagre af militĂŠrt materiel.

Efter prĂŠsentationen af denne nyhed vĂŠlger TV-Avisen at bruge Ă©n ekspert til at kommentere; det er Lars Banger Struwe, der er generalsekretĂŠr for tĂŠnketanken, Atlantsammenslutningen – og det er sĂ„dan han bliver prĂŠsenteret.

Hvad der – helt bevidst, mĂ„ man formode – ikke gĂžres opmĂŠrksom pĂ„ er at Atlantsammenslutningen er en dansk afdeling af en international organisation, der har til opgave at stĂžtte NATO. Struwe er sĂ„ledes pĂ„ ingen mĂ„de en uvildig ekspert, hans job er at fremme interessen for og acceptabiliteten af NATO. Atlantsammenslutningen prĂŠsenterer sig helt fint pĂ„ sin egen side og med vedtĂŠgter.

Her kan man bl a lĂŠse at Atlantsammenslutningens opgave er “at skabe formidling af betydningen af NATO og udvikling i NATO’s betydning for dansk udenrigs-, forsvars- og sikkerhedspolitik og de muligheder, som fĂžlger deraf.

Interesting too?  "YUGOSLAVIA - WHAT SHOULD HAVE BEEN DONE ?"

Atlantsammenslutningen blev under navnet Atlantsammenslutningen oprettet i 1950 som fĂžlge af Danmarks nyerhvervede medlemskab af NATO…” VedtĂŠgterne gĂžr det hele endnu mere klart.

Dette mÄ TV-Avisen ansvarlige vide.

Der er sĂ„ledes ingen anden forklaring pĂ„ TV-Avisens ekspertvalg end at det skal vĂŠre en ukritisk pro-NATO ekspert, og at der ikke skal interviewes nogen, der kunne forholde sig problematiserende eller kritisk til denne sensationelle nyhed om NATO’s stĂžrste forandring siden 1990.

TvĂŠrtimod, kan man sige – for Struwe fĂ„r lejlighed til at fortĂŠlle seerne over 7 minutter, at den danske regerings allerede vedtagne oprustning er altfor lidt altfor sent og at der skal spyttes helt anderledes og hurtigt i NATO-bĂžssen.

Seerne bibringes helt naturligt den opfattelse at hér sidder en uvildig ekspert, men i virkeligheden ser de en advokat eller lobbyist for organisationen.

Dette er en del af en gennemgÄende teknik: Aldrig nogen problematisering af oprustningen, NATOs eller USA politik.

Det er, i en nĂžddeskal, public service anno 2022. I den irrationelle, vildt overdrevne militarismes tjeneste. Husk pĂ„ at fĂžr hele balladen startede havde Rusland 8% af NATOs militĂŠrudgifter og Anders Fogh Rasmussen har udtalt at NATO kan slĂ„ Putin/Rusland til plukfisk hvis denne “defensive” alliance Ăžnsker det.

Oprustningen af NATO vil formentlig hen ad vejen reducere Ruslands andel til 4% eller endnu mindre af NATOs. Men det vil med garanti stadig blive betegnet som en formidabel trussel mod Vesten. Alt er jo Putins skyld og NATO gĂžr – per definition – aldrig noget forkert eller problematisk.

Og sĂ„ledes spredes propagandaen 24/7 og hvis/nĂ„r krigen kommer og mĂ„ske udsletter en del af menneskeheden sĂ„ var det naturligvis ogsĂ„ pĂ„ grund af de dĂ©r 4% eller mindre…

Jeg blir altid glad for en pÄskÞnnelse for mine frie skriverier. Det er hurtigt, let og sikkert. Mange tak!

Interesting too?  Israel er nu nogle flinke fyre - mener Politiken

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

10 Comments

  1. desvĂŠrre er det helt samme metode som den Ăžvrige danske presse praktiserer, ( kun “arbejderen” tĂžr sige USA/NATO imod ) man gĂ„r endda sĂ„ vidt at man blokerer mennesker som forsĂžger at fortĂŠlle sandheden, som helt nĂždvendig modvĂŠgt til den nu massive propaganda, jeg har i en del Ă„r dagligt skrevet kommentarer til avisens artikler, men kort efter Ruslands indgreb i krigen som Ukraine har fĂžrt imod Donbass de sidste 8 Ă„r, gik avisen som alle andre amok med lĂžgne som: “Ruslands uprovokerde angreb pĂ„ et fredeligt demokratisk land”, at man ikke kan sige at Ukraine er fredeligt eller demokratisk uden at fortie og ignorere fakta, betyder intet, og det er Ă„benbart forbudt at pĂ„pege dette, da jeg blev udelukket fra debatten fordi jeg gjorde opmĂŠrksom pĂ„ hvad der faktisk er Ă„rsag til konflikten og Ruslands indgreb, og jeg har ikke pĂ„ nogen mĂ„de bifaldet invasionen, min pointe har bla vĂŠret at det er militarismen der er en trussel, men altsĂ„ ikke kun Putins tro pĂ„ militĂŠre “lĂžsninger” ogsĂ„ vestens militarisme er jo en trussel imod fred ikke mindst USAs militarisme.

    • KĂŠre Jan – helt helt enig. De sort-hvide billeder passer til dem, der kĂžrer den intellektuelle nedrustning for fulde gardiner og dĂ©n er Ă©n blandt flere forudsĂŠtninger for at den militĂŠre oprustning kan fortsĂŠtte og forenklingerne og lĂžgnene kĂžrer videre i de sĂ„kaldt “ledende” medier som i egentlig forstand er vildledende – hvadenten de vĂ©d det eller ikke.

  2. oops glemte at nĂŠvne at det er “information” som har blokeret mig

  3. ja Finegenfeldt jeg tror du tager fejl, indtil Rusland greb ind i krigen, var jeg enig i at Inf. var den mest alsidige avis hvor alle synspunkter kunne fÄ plads, men har du lÊst den for nylig ? nu bakker den helhjertet op om NATO/USAs agenda og fordi jeg forsÞgte at nuancere debatten i mine kommentarer bla. med JO som en vigtig kilde er min profil blevet blokeret, jeg kan ikke lÊngere logge ind og man skal vÊre logget ind for at kunne kommentere, man har ganske enkelt bortcensureret min mening og alt som ikke bakker op om USAs indblanding/eskalering,
    jeg kan stadig lÊse bÄde visse artikler og alle kommentarer og ved derfor at hadefuld tale om Rusland og
    Putin og opbakning til den nye oprustning er helt ok, men det er nuancerede og antimilitaristiske meninger IKKE

  4. KĂŠre Jan – hvis dĂ©t ikke er et teknisk problem men en bevidst censurgerning skal du gĂžre andre opmĂŠrksom pĂ„ det sĂ„ mange stedeer som du kan – ogsĂ„ hĂ©r. Men der mĂ„ vĂŠre en eller anden form for bevis for adet hvis Information idag opfĂžrer sig sĂ„dan.

  5. tjah jan men den mulighed har de vist overvejet, efter blokeringen stod det at jeg var blokeret nÄr jeg ville logge pÄ, men nu stÄr det kun en brÞkdel af et sekund sÄ jeg ikke kan tage et screenshot, men jeg er 100% trovÊrdig og ville aldrig lyve sÄ jeg fÞler ikke noget behov for at bevise fakta, og ja jeg gÞr selvfÞlgelig opmÊrksom pÄ det sÄ mange steder jeg kan men altsÄ uden bevis., og ja det er en 100% bevidst censurgerning, pt skriver jeg pÄ politikens sider men jeg har opsagt mit abo. da jeg absolut ikke vil betale for rene propagandalÞgne.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

HĂ„kan Wiberg could have turned 80 today

Next Story

Our lives are in the hands of intellectual high-jumpers in NATO like these…

Latest from Mediekritik

%d bloggers like this: