//

TV-Avisen – NATOs markedsf√łringsafdeling

Det er journalistisk komplet uanstændigt og i strid med alle krav om balance, alsidighed og folkeoplysning, som Folketinget har pålagt Danmark Radio.

TV-Avisens redaktion kan ikke v√¶re uvidende om hvad det er, man g√łr.

F√łrste indslag idag kl 15 er “Nato vil opruste kraftigt mod √łst”. Se det selv h√©r. NATO’s generalsekret√¶r Jens Stoltenberg kalder det i indslaget for den st√łrste forandring i NATOs kollektive forsvar og afskr√¶kkelse siden den gamle Kolde Krig sluttede, alts√• i 30 √•r.

D√©t havde kaldt p√• en seri√łs, alsidig belysning. Og kunne man ikke n√• det, s√• blot rapportere og give baggrund i en senere udsendelse.

Hvad der skal ske er, at den specielle indsatsstyrke NATO Response Force, NRF, skal √łges fra 40 000 mand til “well over” 300 000, udstationeres og tr√¶ne s√• langt od √ėst som muligt og at der skal oprettes forh√•ndslagre af milit√¶rt materiel.

Efter præsentationen af denne nyhed vælger TV-Avisen at bruge én ekspert til at kommentere; det er Lars Banger Struwe, der er generalsekretær for tænketanken, Atlantsammenslutningen Рog det er sådan han bliver præsenteret.

Hvad der – helt bevidst, m√• man formode – ikke g√łres opm√¶rksom p√• er at Atlantsammenslutningen er en dansk afdeling af en international organisation, der har til opgave at st√łtte NATO. Struwe er s√•ledes p√• ingen m√•de en uvildig ekspert, hans job er at fremme interessen for og acceptabiliteten af NATO. Atlantsammenslutningen pr√¶senterer sig helt fint p√• sin egen side og med vedt√¶gter.

Her kan man bl a l√¶se at Atlantsammenslutningens opgave er “at skabe formidling af betydningen af NATO og udvikling i NATO‚Äôs betydning for dansk udenrigs-, forsvars- og sikkerhedspolitik og de muligheder, som f√łlger deraf.

Interesting too?  Contributing analyses and opinion pieces to China Daily & other Chinese media

Atlantsammenslutningen blev under navnet Atlantsammenslutningen oprettet i 1950 som f√łlge af Danmarks nyerhvervede medlemskab af NATO…” Vedt√¶gterne g√łr det hele endnu mere klart.

Dette må TV-Avisen ansvarlige vide.

Der er s√•ledes ingen anden forklaring p√• TV-Avisens ekspertvalg end at det skal v√¶re en ukritisk pro-NATO ekspert, og at der ikke skal interviewes nogen, der kunne forholde sig problematiserende eller kritisk til denne sensationelle nyhed om NATO’s st√łrste forandring siden 1990.

Tv√¶rtimod, kan man sige – for Struwe f√•r lejlighed til at fort√¶lle seerne over 7 minutter, at den danske regerings allerede vedtagne oprustning er altfor lidt altfor sent og at der skal spyttes helt anderledes og hurtigt i NATO-b√łssen.

Seerne bibringes helt naturligt den opfattelse at hér sidder en uvildig ekspert, men i virkeligheden ser de en advokat eller lobbyist for organisationen.

Dette er en del af en gennemgående teknik: Aldrig nogen problematisering af oprustningen, NATOs eller USA politik.

Det er, i en n√łddeskal, public service anno 2022. I den irrationelle, vildt overdrevne militarismes tjeneste. Husk p√• at f√łr hele balladen startede havde Rusland 8% af NATOs milit√¶rudgifter og Anders Fogh Rasmussen har udtalt at NATO kan sl√• Putin/Rusland til plukfisk hvis denne “defensive” alliance √łnsker det.

Oprustningen af NATO vil formentlig hen ad vejen reducere Ruslands andel til 4% eller endnu mindre af NATOs. Men det vil med garanti stadig blive betegnet som en formidabel trussel mod Vesten. Alt er jo Putins skyld og NATO g√łr – per definition – aldrig noget forkert eller problematisk.

Og s√•ledes spredes propagandaen 24/7 og hvis/n√•r krigen kommer og m√•ske udsletter en del af menneskeheden s√• var det naturligvis ogs√• p√• grund af de d√©r 4% eller mindre…

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

10 Comments

  1. desv√¶rre er det helt samme metode som den √łvrige danske presse praktiserer, ( kun “arbejderen” t√łr sige USA/NATO imod ) man g√•r endda s√• vidt at man blokerer mennesker som fors√łger at fort√¶lle sandheden, som helt n√łdvendig modv√¶gt til den nu massive propaganda, jeg har i en del √•r dagligt skrevet kommentarer til avisens artikler, men kort efter Ruslands indgreb i krigen som Ukraine har f√łrt imod Donbass de sidste 8 √•r, gik avisen som alle andre amok med l√łgne som: “Ruslands uprovokerde angreb p√• et fredeligt demokratisk land”, at man ikke kan sige at Ukraine er fredeligt eller demokratisk uden at fortie og ignorere fakta, betyder intet, og det er √•benbart forbudt at p√•pege dette, da jeg blev udelukket fra debatten fordi jeg gjorde opm√¶rksom p√• hvad der faktisk er √•rsag til konflikten og Ruslands indgreb, og jeg har ikke p√• nogen m√•de bifaldet invasionen, min pointe har bla v√¶ret at det er militarismen der er en trussel, men alts√• ikke kun Putins tro p√• milit√¶re “l√łsninger” ogs√• vestens militarisme er jo en trussel imod fred ikke mindst USAs militarisme.

    • K√¶re Jan – helt helt enig. De sort-hvide billeder passer til dem, der k√łrer den intellektuelle nedrustning for fulde gardiner og d√©n er √©n blandt flere foruds√¶tninger for at den milit√¶re oprustning kan forts√¶tte og forenklingerne og l√łgnene k√łrer videre i de s√•kaldt “ledende” medier som i egentlig forstand er vildledende – hvadenten de v√©d det eller ikke.

  2. oops glemte at n√¶vne at det er “information” som har blokeret mig

  3. ja Finegenfeldt jeg tror du tager fejl, indtil Rusland greb ind i krigen, var jeg enig i at Inf. var den mest alsidige avis hvor alle synspunkter kunne f√• plads, men har du l√¶st den for nylig ? nu bakker den helhjertet op om NATO/USAs agenda og fordi jeg fors√łgte at nuancere debatten i mine kommentarer bla. med JO som en vigtig kilde er min profil blevet blokeret, jeg kan ikke l√¶ngere logge ind og man skal v√¶re logget ind for at kunne kommentere, man har ganske enkelt bortcensureret min mening og alt som ikke bakker op om USAs indblanding/eskalering,
    jeg kan stadig læse både visse artikler og alle kommentarer og ved derfor at hadefuld tale om Rusland og
    Putin og opbakning til den nye oprustning er helt ok, men det er nuancerede og antimilitaristiske meninger IKKE

  4. K√¶re Jan – hvis d√©t ikke er et teknisk problem men en bevidst censurgerning skal du g√łre andre opm√¶rksom p√• det s√• mange stedeer som du kan – ogs√• h√©r. Men der m√• v√¶re en eller anden form for bevis for adet hvis Information idag opf√łrer sig s√•dan.

  5. tjah jan men den mulighed har de vist overvejet, efter blokeringen stod det at jeg var blokeret n√•r jeg ville logge p√•, men nu st√•r det kun en br√łkdel af et sekund s√• jeg ikke kan tage et screenshot, men jeg er 100% trov√¶rdig og ville aldrig lyve s√• jeg f√łler ikke noget behov for at bevise fakta, og ja jeg g√łr selvf√łlgelig opm√¶rksom p√• det s√• mange steder jeg kan men alts√• uden bevis., og ja det er en 100% bevidst censurgerning, pt skriver jeg p√• politikens sider men jeg har opsagt mit abo. da jeg absolut ikke vil betale for rene propagandal√łgne.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Håkan Wiberg could have turned 80 today

Next Story

Our lives are in the hands of intellectual high-jumpers in NATO like these…

Latest from Mediekritik

%d bloggers like this: