////

Kan NATO aldrig få nok?

For et par dage siden kunne man læse i Berlingske Tidende at NATOs Generalsekretær, Jens Stoltenberg, har fortalt Sveriges Radio at:

“Sverige kan hurtigt blive et NATO-land

NATOs generalsekretær siger, at Sverige og Finland måske
kan f√• milit√¶r beskyttelse i en ans√łgningsproces.”

Til dette skrev jeg på Facebook denne kommentar:

“Det er lige netop s√•dan det k√łrer. Og har k√łrt i over 20 √•r med NATOs ekspansion. I Sverige findes der langtfra den n√łdvendige majoritet for NATO-medlemsskab. Statsminister Andersson har sagt, at Sverige heller ikke nu skal tilslutte sig NATO.

Men hvad g√łr NATOs leder?

Han bejler og lokker, antyder l√łfte om milit√¶rbeskyttelse under ans√łgningen og fort√¶ller hvor hurtigt det kan g√•.

S√• hverken Ukraine eller Sverige er suver√¶ne stater, der frit og demokratisk skal beslutte sig for NATO-medlemsskab efter at have unders√łgt og debatteret denne og andre muligheder for fremtiden. Nej, de skal lokkes med alleh√•nde l√łfter – lidt som maffian: An offer you just can’t refuse.

Hvis man nu Рmåske Рikke kan få Ukraine, så skal man have Finland og Sverige. For at fortsætte med at vise sin overmagt, tryne og tirre Rusland, som man særdeles godt véd vil blive stiktosset over dette også.

NATOs filosofi og ret til f√łrstebrug af atomv√•ben er lige s√• for√¶ldet som den er farlig for os alle.

Hvis v√•ben og denne ekspansion kunne skabe fred, havde vi haft fred nu i Europa.”

‚ÄĘ

Og dertil kan man l√¶gge: Den vistnok seneste opinionsunders√łgelse i Sverige – hvad man nu m√•tte mene om dem – siger at 51% af svenskerne nu skulle v√¶re tilh√¶ngere af NATO-medlemsskab. Det handler naturligvis om en opgang efter Ruslands invasion af Ukraine. Men det handler nok ogs√• om en konstant mediep√•virkning i √•rvis til fordel for – og aldrig kritisk om – NATO.

Et nylig eksempel p√• det er Sveriges Television, som stiller sp√łrgsm√•l om Rusland og NATO til en forsker ved noget, som hedder International Center for Defense and Security (ICDS) – men ikke siger hvad ICDS er for noget.

Interesting too?  We don't want walls anywhere

Jeg bliver lidt nysgerrig – hvad er ICDS og hvilken ekspertise er der tale om?

En hurtig unders√łgelse viser dels at det er en afl√¶gger af det amerikanske Stanford University, der har fokus p√• traditionel milit√¶r og NATO-venlig sikkerhedspolitik og dels at det ligger i Estland. Men ogs√• at det har til form√•l at “sk√¶rpe den strategiske t√¶nkning i NATO og EU” og “fremme Estlands intellektuelle rolle i NATO og EU.”

Tænk så objektivt folkeoplysende SVT Рigen Рvælger at være: En forsker vd et NATO-relateret institut skal objektivt folkeoplyse Sverige om NATO medlemsskab. Og man fortæller ikke at dette er et parts-indlæg og ikke en neutral information.

Og er 51% nok? Det mener den konservative svenske partileder, UIf Kristersson, √•benbart. For han meddeler i dag, at hvis han bliver den n√¶ste statsminister s√• vil han sende Sveriges ans√łgning hurtigst muligt.

Det turde dog v√¶re indlysende at det er halsl√łs gerning for et land at tage en s√• stor og fremtidsbindende beslutning som medlemsskab i NATO hvis der ikke er en endog meget stor majoritet for det. Jeg vil sige 75-80%. Det kan pengest√¶rke svenske interesser sikkert presse det op p√• med reklame og p√•virkning og markedsf√łringsselskaber – og Putin har allerede hjulpet dem s√¶rdeles godt – men det kan jo ogs√• g√• s√•dan som i de andre nye NATO-lande, at man netop v√¶lger ikke at holde en folkeafstemning men lader en parlamentarisk situation bestemme.

‚ÄĘ

Men tilbage til udgangspunktet: T√¶nk hvis Stoltenberg var smart nok til i det mindste at give NATO-propagandaen om “at vi i NATO fors√łger skam ikke at p√•virke nogen, de v√¶lger helt frit og demokratisk” en smule trov√¶rdighed. Kort sagt, t√¶nk om han blot kunne holde k√¶ft og lade v√¶re med at blande sig i andre landes interne anliggende og debatter.

Dette er et fuldst√¶nsigt utilstedeligt fors√łg p√• p√•virkning i √©n retning – at tr√¶kke Sverige og Finland ind i alliancen.

Interesting too?  Is the US suddenly slightly more reconciliatory in tone?

Jeg er helt sikker p√• at Finland og Sverige bag kulisserne er udsat for et vanvittigt h√•rdt amerikansk/NATO pres i disse dage og vil blive det indtil de giver efter. Efter NATOs gigantiske fiasko med Ukraine-medlemsskabet vil man i hvert fald have nogle tr√łstpr√¶mier.

Og et sådant pres er ikke noget nyt.

Det begyndte, kan man sige, med den amerikanske PSYOP – psykologiske operation – der hedder U-137 eller Whisky on the Rock, den russiske u-b√•d, der smukt lagde sig p√• et sk√¶r i Blekinge sk√¶rg√•rd den 27. oktober 1981, fordi den gerne ville blive set. Denne den mest omkalfatrende begivenhed i svensk udenrigs- og sikkerhedspolitik siden 1945 var en amerikansk PSYOP for dels at illustrere for svenskerne at deres forsvar mod √łst var for svagt, dels at f√• opinionen vendt til mere russofobi og pro-USA og pro-NATO.

Og sådan gik det.

Hvordan denne PSYOP gik for sig fremg√•r af en ny bog af den fremmeste forsker p√• omr√•det, Ola Tunander, “Navigationsexperten. Hur Sverige L√§t Sig Bedras Av U137,” som jeg i n√¶r fremtid skal skrive om her.

Knapt 5 √•r senere blev Olof Palme myrdet – en begivenhed, der er traumatisk for svenskerne. Hvem der i virkeligheden stod bag v√©d jeg ikke, men nogen m√• jo vide det. Den officielt udpegede gerningsmand tror kun f√• p√• i lyset af hele den amat√łrisme, der blev stillet til skue fra mord√łjeblikket og til sagens afslutning over 30 √•r senere.

Men dermed var en anden forudsætning for en omorientering fra neutralitet til pro-NATO og anti-Rusland blevet tilfredsstillet.

Hvis du f√łler at kritiske – alternative – perspektiver vedr√łrende krig og fred er vigtig i disse tider, s√• bliver jeg glad for at du viser det her. Tak!

Debatten p√• Facebook om disse sp√łrgsm√•l.

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

9 Comments

  1. er der andre end mig som lagde m√¶rke til en artikel med Wesley Clark amerikansk topgeneral, han udtalte sig om Europas “sikkerhed” med en historie om “Ruslands planer om at forts√¶tte krigen imod Ukraine med invasion af flere europ√¶iske lande”, og han udtalte at Europa ikke kunne f√łle sig sikker, og heller ikke kunne forvente at NATO ville kunne redde os, men den udtalelse som virkelig
    skr√¶mte mig var hans “konklusion” som var f√łlgende: “det er nu vi skal stoppe Putin” !
    jeg kan ikke tolke dette anderledes end at USA gerne vil have en krig i Europa imod Rusland, og meget tyder på at de har haft den plan længe, (årtiers fjendebilled skabelse antyde dette) og en af måderne de vil opnå dette på er presset for at få nye NATOmedlemmer i nærheden af Rusland, og det ser jo desværre ud til at virke
    og s√• blev jeg opm√¶rksom p√• en artikel i “science” som postulerede at b√•de Rusland og Kina har hypersoniske raketter som kan nedskyde ballistiske atommissiler, og at det har USA ikke,
    jeg tror den artikel er plantet, og at sandheden er at det er USA som har disse, og så bliver det jo langt mere sandsynligt at USA mener tiden er inde til en lille rask atomkrig, som de selv kan undgå at blive ramt af, et projekt de jo har arbejdet på længe: Reagans missilskjold/stjernekrigsprojekt planer.
    men hold kæft hvor jeg dog inderligt håber jeg tager fejl !

  2. Det er dybt forstemmende at det f√łrst nu g√•r op for s√• mange at USA selvf√łlgelig har en interesse i at konflikter, der sikrer USA¬īs dominans udk√¶mpes i andre lande end i USA. Siden den amerikanske frihedskrig og borgerkrig har vist kun 9/11 demonstreret for civile USA borgere p√• deres egen krop og hjemme, hvad det er der sker i krig. En sjat lande har m√•tte l√¶re mere intenst ogs√• efter 1945! Til geng√¶ld har USA vel nok den st√łrste h√¶r af PTSD ramte veteraner i live selvom selvmordsraten er enorm for netop veteraner. Men profit p√• milit√¶rt isenkram mv. er et most for stat, elite eller magthavere, som s√• via medier bilder os naive folk ind at kun milit√¶rt isenkram kan skabe sikkerhed. Faktum er at der er en omvendt proportionalitet mellem graden af sikkerhed og m√¶ngden af milit√¶rt isenkram. Dette indlysende faktum skjules af milit√¶r t√¶nkning, intelligens og mental dovenskab eller ensidighed og mediekontrol. Demokrati dvs evnen til og muligheden for at tale, lytte og m√łdes er det eneste der skaber sikkerhed for liv og lemmer. Og demokrati er ikke kun truet udefra; de angreb der kommer fra os selv er farligere.

  3. Ang. palmes morder er der en “historie” som lyder, at palme samt et par andre parti kammerater og en Ung kvindelig sekret√¶r tog i sommerhus i norge, for at dr√łfte bla.bla. De f√•r rigeligt at drikke, og de voldtager kvinden p√• skift. Da de er vel tilbage i sverige betror kvinden sig til en god ven, som anbefaler hende at melde overgrebet til politiet. De tro ikke p√• hende, og noget tid efter beg√•r kvinden selvmord. En mand som var bekendt med overgrebet og som stod kvinden n√¶r, dr√¶bte palme.
    Historien kunne i min verden sagtens have fundet sted, jeg h√łrte den f√łrste gang for et par √•r siden, og synes simpelthen det skal frem selv om det er s√• mange √•r siden, for jeg holder af sandheden. Jeg har fors√łgt at skabe interesse for den, men ingen synes at ville tage sagen op, og de er alle d√łde i dag s√• hvad nytter det. Hvis du er interesseret i at tale med den n√¶rmeste kilde jeg er st√łd p√•, m√• du lade mig det vide. vh klaus

    • klaus umiddelbart lyder den historie mest som en opdigtet historie, som er opfundet efter meetoo b√łlgen, og jeg vil stadig ikke udelukke at mordet er arrangeret af kredse inden for milit√¶ret eller milit√¶rindustrien evt. fra et andet land, fordi Palme var en sten i skoen for militarismens udbredelse, og s√• er der jo visse lande som m√•ske burde v√¶re i s√łgelyset, ingen n√¶vnt ingen glemt.

  4. Hej Klaus Anonym – jeg synes denne kommentar er helt og aldeles irrelevant i forhold til hvad denne artikel handler om. Jeg er ikke det mindste interesseret i at diskutere mordet p√• Olof Palme og har ikke lagt op til det heller. Og slet ikke p√• basis af rygter og hypoteser af – “historie” – som den du n√¶vner her med den ufrivilligt komisk kommentar at du skriver den fordi du hlder af sandheden.
    Jeg vil sætte pris på hvis du selv piller den ned igen.

  5. Nato Рset i menneskehedens sjælespejl.

    ( denne tekst fors√łger at se nato som et f√¶nomen, der udspringer af en dybere psykologisk baggrund og ender i en eksistenstruende konflikt i en st√łrre sammenh√¶ng. Denne synsvinkel er s√• kompleks, at der g√łres brug af ordbilleder/metaforer og et sprog med poetisk anstr√łg – i bestr√¶belsen p√• at skabe et overblik med f√¶rrest mulige ord. )

    Det dybt irrationelle, unaturlige og destruktive/selvdestruktive i “f√¶nomener” som det nuv√¶rende nato, er s√• indlysende at enhver burde kunne indse det.

    Desværre er mange gruppemekanismer også af samme karakter :
    De fleste folk, har det som den nye skoleelev der starter i 1. klasse : de f√łler sig alene og magtesl√łse overfor resten af klassen, der opfattes som en samlet overlegen organisme med mange arme, ben og hoveder – alts√• en “drage”. Derfor gribes de fleste af angst/frygt og bliver meget fokuseret p√• at v√¶re med i gruppen – da det at st√• udenfor kan virke endnu mere angstfremkaldende og eksistenstruende. Denne irrationelle f√łlelse, som f√łles virkelig for den som hjems√łges af den, kan virke s√• overv√¶ldende som den br√¶ndende sol i √łrkenen uden skygge, at selvst√¶ndighed, sandhedsk√¶rlighed og kritisk og analyserende t√¶nkning fordamper som dug for solen. Dette burde enhver ogs√• have gennemskuet – og det er p√•vist igennem psykologiske fors√łg med grupper sat i situationer der tydeligt afd√¶kker og demonstrerer disse mekanismer. Nato m.fl spekulerer ogs√• i disse gruppemekanismer og er samtidig selv offer for dem.
    Ogs√• tankegangen blandt dem der har majoriteten af alle penge, al magt og al rigdom/ejendom/ressourcer f√•r en afsmitning p√• nato. For de som har opn√•et de ovenn√¶vnte privilegier er stort set tilfredse med deres position, og √łnsker den gerne videref√łrt u√¶ndret s√• l√¶nge som muligt. Det kan kun ske ved at holde alle andre nede ( for hvis de hjalp andre ud fra eksempelvis √łnsket om at skabe en bedre verden for alle, ville de ikke kunne v√¶re sikker p√• at bevare deres privilegier og position ) – og derfor er destruktion den eneste mulighed : at holde alle andre p√• gr√¶nsen mellem liv og d√łd – kontinuerligt m√• se deres liv lagt i ruiner gennem kriser og krige, s√• de p√• ubestemt tid vil v√¶re fuldt optaget af hvordan de skal d√¶kke de grundl√¶ggende behov, finde f√łde og ly.
    Nato finansieres herfra og bliver den forlængede arm og nyttige idiot/håndlanger.

    P√• ovenn√¶vnte baggrund, kombineret med forsvaret for kvinder og b√łrn, har nato forvandlet sig til det aggressive, morderiske og krigsliderlige monster, som befolkninger overalt i verden idag risikerer at blive udsat for.

    Historien gentager sig ikke kun fordi der er visse lovm√¶ssigheder og vilk√•r, som mennesker ikke har indflydelse p√• – men i lige s√• h√łj grad – eller h√łjere ? – fordi der spekuleres i denne mekanisme, som vender virkeligheden for almindelige folk p√• vrangen – med vrangforestillinger og vrangt√¶nkning til f√łlge.
    En ansigts- og navnl√łse selvvalgt elite, der mere eller mindre h√¶derligt har raget alle penge, magt og rigdom til sig, er ogs√• selv offer for konsekvenserne af at ville bevare sine privilegier – og tvinges derved p√• det personlige plan til at fors√łge at redde deres sj√¶l gennem n√łdbetonede “anti-ritualer”. S√•ledes udvikler eksempelvis anti-kristendom sig. Det udvikler sig til en gennemf√łrt, konsekvent og negativeret “anti-tro”, ofte kaldet “satanisme”, hvis form√•l er at underst√łtte og “legitimere” den brutale strategi, der skal sikre priviligier og position for den ekseptionalistiske og selvvalgte gruppe ( som overhovedet ikke er elit√¶r i ordets egentlige betydning, da medlemmerne hverken qua intelligens, fysisk/√•ndelig styrke, talenter eller andet er i stand til at h√¶vde sig over det middelm√•dige og gennemsnitlige – deres s√•kaldte “succes” er snarere betinget af sl√¶kken p√• god etik og moral, billige tricks og feje kneb, l√łgn, tyveri og mord ).
    Der er fra denne brutale opretholdelse af et “status quo” for denne selvvalgte “elite” – henover sataniske klubdannelser med hemmelige indvielsesritualer, loger, frimurere, p√¶dofili osv osv – frem til hvad der aktuelt udspiller sig for √łjnene af os b√•de i den n√¶re og den store verden en form for indre logik, konsekvens og “n√łdvendighed”/uundg√•elighed.
    Selvf√łlgelig kan s√•dan “elites” grundl√¶ggende brud p√• en st√łrre virkelighed ikke holde i l√¶ngden, hvilket historien ogs√• bevidner igen og igen. Det ene imperium efter det andet g√•r sin undergang i m√łde, ved opl√łsning indefra – ikke pga af udefra kommende almindelige fjender. Det har sat sig som nerv√łse tics i menneskehedens sitrende ansigt, hvor en b√¶vrende mund uafbrudt fremstammer : historien gentager sig, historien gentager sig, historien gentager sig … Det kan undre at ingen tager ved l√¶re af det, og fors√łger at komme videre – frem for at blive til en besv√¶rgelse og selvopfyldende profeti.
    Det kalder p√• den allerst√łrste undren, samt en del bekrymring indimellem, at en tanke om uforanderlighed – ideen om at bevare status quo, elit√¶r position osv – fors√łger at k√¶mpe sig til “kontrol” og “full spectrum dominance” over et uendeligt kosmos, hvor alt fra det mindste til det st√łrste bygger p√• selve forandringsprincippet, uden undtagelse – et univers, hvor selv vores planet, solsystem og galakse forsvinder i det store billede – som et enkelt lille sandkorn i Sahara uendelige sandbjerge.

    Som slutbillede i denne r√¶kke af ordbilleder, med et anstr√łg af poetiske undertoner, m√• nato opfattes som en organisation, der den dag den opdager at den befinder sig i det yderste af een af m√¶lkevejen/galaksens 4 arme, vil fors√łge at vride armen om p√• vor galakse, for at vride den om en anden og helt gal akse – ud fra en forestilling om overlegenhed.

  6. Afslutning på forrige kommentar :

    – og nato vil uundg√•eligt g√• til grunde, hvis den forts√¶tter “bevidstl√łst” p√• denne m√•de

  7. Hej Omar – tak for en s√•dan tankev√¶kkende tankestr√łm endog med poetiske undertoner. Det grundl√¶ggende er jeg – som du nok v√©d – helt enig i. Jeg vil derfor blot g√łre dig opm√¶rksom p√• tp begreber som kan v√¶re nyttige og kompletterende:

    1) min udviddelse af Eisenhower’s Milit√¶r-Industrielle Komplex (MIK) til MIMAK – Milit√¶rt-Industrielt-Medie-Akademisk Kompleks.D√©r har du samment√łmrede eliter der g√•r ud og ind ad svingd√łrrene og er fl√łjtende ligeglade med de sociale konsekvenser bare beslutningerne tjener disse eliter.

    2) Groupthink Рaf psykologen Irving Janis, som der står en del om bl a her:
    https://www.psychologytoday.com/us/basics/groupthink

    Måske slet ikke nyt for dig, men jeg slås ofte af hvor relevante begge dele er Рhvorfor de måske aldrig nævnes i den offentlige debat og sjældent hos forskere.

    Alt godt – JAN

  8. Jeg ser f√łrst din reaktion nu. Tak for den. Ja, jeg havde hjemmestrikket noget lignende, svarende til MIMK med korrumperet videnskab som appendix – alts√• n√¶sten det samme. Det skete for flere √•r siden, f√łr jeg begyndte at f√łlge din hjemmeside regelm√¶ssigt. √ėnsket om at forholde sig til overordnede stukturer i denne menneskeskabte virkelighed gjorde det ganske enkelt n√łdvendigt – forbindelsen mellem elementerne i MIMAK er s√• smerteligt tydelige, at det b√•de m√• undre at ikke flere reagerer herp√•, samtidg med at det er menneskeligt forst√•eligt at folk ikke kan tage mere ind af alt det B…S…

    ” The truth hurts, but the lie kills ” – og folk b√łr alligevel overveje valget mellem disse.

    Din henvisning til “groupthink” stimulerer min interesse for patologiske tilstande i den kollektive bevidsthed.

    Der er masser at g√• igang, masser at tale om … frem til at der er masser af godt liv der skal skabes.

    Mange varme hilsner herfra
    Omar

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

China’s Two Sessions and the West’s reaction to Russia’s invasion of Ukraine

Next Story

Identitet, inkvisition, intellektualitet og idioti

Latest from NATO

%d bloggers like this: