For et par dage siden kunne man læse i Berlingske Tidende at NATOs Generalsekretær, Jens Stoltenberg, har fortalt Sveriges Radio at:
“Sverige kan hurtigt blive et NATO-land
NATOs generalsekretær siger, at Sverige og Finland måske
kan få militær beskyttelse i en ansøgningsproces.”
Til dette skrev jeg på Facebook denne kommentar:
“Det er lige netop sådan det kører. Og har kørt i over 20 år med NATOs ekspansion. I Sverige findes der langtfra den nødvendige majoritet for NATO-medlemsskab. Statsminister Andersson har sagt, at Sverige heller ikke nu skal tilslutte sig NATO.
Men hvad gør NATOs leder?
Han bejler og lokker, antyder løfte om militærbeskyttelse under ansøgningen og fortæller hvor hurtigt det kan gå.
Så hverken Ukraine eller Sverige er suveræne stater, der frit og demokratisk skal beslutte sig for NATO-medlemsskab efter at have undersøgt og debatteret denne og andre muligheder for fremtiden. Nej, de skal lokkes med allehånde løfter – lidt som maffian: An offer you just can’t refuse.
Hvis man nu – måske – ikke kan få Ukraine, så skal man have Finland og Sverige. For at fortsætte med at vise sin overmagt, tryne og tirre Rusland, som man særdeles godt véd vil blive stiktosset over dette også.
NATOs filosofi og ret til førstebrug af atomvåben er lige så forældet som den er farlig for os alle.
Hvis våben og denne ekspansion kunne skabe fred, havde vi haft fred nu i Europa.”
•
Og dertil kan man lægge: Den vistnok seneste opinionsundersøgelse i Sverige – hvad man nu måtte mene om dem – siger at 51% af svenskerne nu skulle være tilhængere af NATO-medlemsskab. Det handler naturligvis om en opgang efter Ruslands invasion af Ukraine. Men det handler nok også om en konstant mediepåvirkning i årvis til fordel for – og aldrig kritisk om – NATO.
Et nylig eksempel på det er Sveriges Television, som stiller spørgsmål om Rusland og NATO til en forsker ved noget, som hedder International Center for Defense and Security (ICDS) – men ikke siger hvad ICDS er for noget.
Jeg bliver lidt nysgerrig – hvad er ICDS og hvilken ekspertise er der tale om?
En hurtig undersøgelse viser dels at det er en aflægger af det amerikanske Stanford University, der har fokus på traditionel militær og NATO-venlig sikkerhedspolitik og dels at det ligger i Estland. Men også at det har til formål at “skærpe den strategiske tænkning i NATO og EU” og “fremme Estlands intellektuelle rolle i NATO og EU.”
Tænk så objektivt folkeoplysende SVT – igen – vælger at være: En forsker vd et NATO-relateret institut skal objektivt folkeoplyse Sverige om NATO medlemsskab. Og man fortæller ikke at dette er et parts-indlæg og ikke en neutral information.
Og er 51% nok? Det mener den konservative svenske partileder, UIf Kristersson, åbenbart. For han meddeler i dag, at hvis han bliver den næste statsminister så vil han sende Sveriges ansøgning hurtigst muligt.
Det turde dog være indlysende at det er halsløs gerning for et land at tage en så stor og fremtidsbindende beslutning som medlemsskab i NATO hvis der ikke er en endog meget stor majoritet for det. Jeg vil sige 75-80%. Det kan pengestærke svenske interesser sikkert presse det op på med reklame og påvirkning og markedsføringsselskaber – og Putin har allerede hjulpet dem særdeles godt – men det kan jo også gå sådan som i de andre nye NATO-lande, at man netop vælger ikke at holde en folkeafstemning men lader en parlamentarisk situation bestemme.
•
Men tilbage til udgangspunktet: Tænk hvis Stoltenberg var smart nok til i det mindste at give NATO-propagandaen om “at vi i NATO forsøger skam ikke at påvirke nogen, de vælger helt frit og demokratisk” en smule troværdighed. Kort sagt, tænk om han blot kunne holde kæft og lade være med at blande sig i andre landes interne anliggende og debatter.
Dette er et fuldstænsigt utilstedeligt forsøg på påvirkning i én retning – at trække Sverige og Finland ind i alliancen.
Jeg er helt sikker på at Finland og Sverige bag kulisserne er udsat for et vanvittigt hårdt amerikansk/NATO pres i disse dage og vil blive det indtil de giver efter. Efter NATOs gigantiske fiasko med Ukraine-medlemsskabet vil man i hvert fald have nogle trøstpræmier.
Og et sådant pres er ikke noget nyt.
Det begyndte, kan man sige, med den amerikanske PSYOP – psykologiske operation – der hedder U-137 eller Whisky on the Rock, den russiske u-båd, der smukt lagde sig på et skær i Blekinge skærgård den 27. oktober 1981, fordi den gerne ville blive set. Denne den mest omkalfatrende begivenhed i svensk udenrigs- og sikkerhedspolitik siden 1945 var en amerikansk PSYOP for dels at illustrere for svenskerne at deres forsvar mod øst var for svagt, dels at få opinionen vendt til mere russofobi og pro-USA og pro-NATO.
Og sådan gik det.
Hvordan denne PSYOP gik for sig fremgår af en ny bog af den fremmeste forsker på området, Ola Tunander, “Navigationsexperten. Hur Sverige Lät Sig Bedras Av U137,” som jeg i nær fremtid skal skrive om her.
Knapt 5 år senere blev Olof Palme myrdet – en begivenhed, der er traumatisk for svenskerne. Hvem der i virkeligheden stod bag véd jeg ikke, men nogen må jo vide det. Den officielt udpegede gerningsmand tror kun få på i lyset af hele den amatørisme, der blev stillet til skue fra mordøjeblikket og til sagens afslutning over 30 år senere.
Men dermed var en anden forudsætning for en omorientering fra neutralitet til pro-NATO og anti-Rusland blevet tilfredsstillet.
Hvis du føler at kritiske – alternative – perspektiver vedrørende krig og fred er vigtig i disse tider, så bliver jeg glad for at du viser det her. Tak!
er der andre end mig som lagde mærke til en artikel med Wesley Clark amerikansk topgeneral, han udtalte sig om Europas “sikkerhed” med en historie om “Ruslands planer om at fortsætte krigen imod Ukraine med invasion af flere europæiske lande”, og han udtalte at Europa ikke kunne føle sig sikker, og heller ikke kunne forvente at NATO ville kunne redde os, men den udtalelse som virkelig
skræmte mig var hans “konklusion” som var følgende: “det er nu vi skal stoppe Putin” !
jeg kan ikke tolke dette anderledes end at USA gerne vil have en krig i Europa imod Rusland, og meget tyder på at de har haft den plan længe, (årtiers fjendebilled skabelse antyde dette) og en af måderne de vil opnå dette på er presset for at få nye NATOmedlemmer i nærheden af Rusland, og det ser jo desværre ud til at virke
og så blev jeg opmærksom på en artikel i “science” som postulerede at både Rusland og Kina har hypersoniske raketter som kan nedskyde ballistiske atommissiler, og at det har USA ikke,
jeg tror den artikel er plantet, og at sandheden er at det er USA som har disse, og så bliver det jo langt mere sandsynligt at USA mener tiden er inde til en lille rask atomkrig, som de selv kan undgå at blive ramt af, et projekt de jo har arbejdet på længe: Reagans missilskjold/stjernekrigsprojekt planer.
men hold kæft hvor jeg dog inderligt håber jeg tager fejl !
Det er dybt forstemmende at det først nu går op for så mange at USA selvfølgelig har en interesse i at konflikter, der sikrer USA´s dominans udkæmpes i andre lande end i USA. Siden den amerikanske frihedskrig og borgerkrig har vist kun 9/11 demonstreret for civile USA borgere på deres egen krop og hjemme, hvad det er der sker i krig. En sjat lande har måtte lære mere intenst også efter 1945! Til gengæld har USA vel nok den største hær af PTSD ramte veteraner i live selvom selvmordsraten er enorm for netop veteraner. Men profit på militært isenkram mv. er et most for stat, elite eller magthavere, som så via medier bilder os naive folk ind at kun militært isenkram kan skabe sikkerhed. Faktum er at der er en omvendt proportionalitet mellem graden af sikkerhed og mængden af militært isenkram. Dette indlysende faktum skjules af militær tænkning, intelligens og mental dovenskab eller ensidighed og mediekontrol. Demokrati dvs evnen til og muligheden for at tale, lytte og mødes er det eneste der skaber sikkerhed for liv og lemmer. Og demokrati er ikke kun truet udefra; de angreb der kommer fra os selv er farligere.
Ang. palmes morder er der en “historie” som lyder, at palme samt et par andre parti kammerater og en Ung kvindelig sekretær tog i sommerhus i norge, for at drøfte bla.bla. De får rigeligt at drikke, og de voldtager kvinden på skift. Da de er vel tilbage i sverige betror kvinden sig til en god ven, som anbefaler hende at melde overgrebet til politiet. De tro ikke på hende, og noget tid efter begår kvinden selvmord. En mand som var bekendt med overgrebet og som stod kvinden nær, dræbte palme.
Historien kunne i min verden sagtens have fundet sted, jeg hørte den første gang for et par år siden, og synes simpelthen det skal frem selv om det er så mange år siden, for jeg holder af sandheden. Jeg har forsøgt at skabe interesse for den, men ingen synes at ville tage sagen op, og de er alle døde i dag så hvad nytter det. Hvis du er interesseret i at tale med den nærmeste kilde jeg er stød på, må du lade mig det vide. vh klaus
klaus umiddelbart lyder den historie mest som en opdigtet historie, som er opfundet efter meetoo bølgen, og jeg vil stadig ikke udelukke at mordet er arrangeret af kredse inden for militæret eller militærindustrien evt. fra et andet land, fordi Palme var en sten i skoen for militarismens udbredelse, og så er der jo visse lande som måske burde være i søgelyset, ingen nævnt ingen glemt.
Hej Klaus Anonym – jeg synes denne kommentar er helt og aldeles irrelevant i forhold til hvad denne artikel handler om. Jeg er ikke det mindste interesseret i at diskutere mordet på Olof Palme og har ikke lagt op til det heller. Og slet ikke på basis af rygter og hypoteser af – “historie” – som den du nævner her med den ufrivilligt komisk kommentar at du skriver den fordi du hlder af sandheden.
Jeg vil sætte pris på hvis du selv piller den ned igen.
Nato – set i menneskehedens sjælespejl.
( denne tekst forsøger at se nato som et fænomen, der udspringer af en dybere psykologisk baggrund og ender i en eksistenstruende konflikt i en større sammenhæng. Denne synsvinkel er så kompleks, at der gøres brug af ordbilleder/metaforer og et sprog med poetisk anstrøg – i bestræbelsen på at skabe et overblik med færrest mulige ord. )
Det dybt irrationelle, unaturlige og destruktive/selvdestruktive i “fænomener” som det nuværende nato, er så indlysende at enhver burde kunne indse det.
Desværre er mange gruppemekanismer også af samme karakter :
De fleste folk, har det som den nye skoleelev der starter i 1. klasse : de føler sig alene og magtesløse overfor resten af klassen, der opfattes som en samlet overlegen organisme med mange arme, ben og hoveder – altså en “drage”. Derfor gribes de fleste af angst/frygt og bliver meget fokuseret på at være med i gruppen – da det at stå udenfor kan virke endnu mere angstfremkaldende og eksistenstruende. Denne irrationelle følelse, som føles virkelig for den som hjemsøges af den, kan virke så overvældende som den brændende sol i ørkenen uden skygge, at selvstændighed, sandhedskærlighed og kritisk og analyserende tænkning fordamper som dug for solen. Dette burde enhver også have gennemskuet – og det er påvist igennem psykologiske forsøg med grupper sat i situationer der tydeligt afdækker og demonstrerer disse mekanismer. Nato m.fl spekulerer også i disse gruppemekanismer og er samtidig selv offer for dem.
Også tankegangen blandt dem der har majoriteten af alle penge, al magt og al rigdom/ejendom/ressourcer får en afsmitning på nato. For de som har opnået de ovennævnte privilegier er stort set tilfredse med deres position, og ønsker den gerne videreført uændret så længe som muligt. Det kan kun ske ved at holde alle andre nede ( for hvis de hjalp andre ud fra eksempelvis ønsket om at skabe en bedre verden for alle, ville de ikke kunne være sikker på at bevare deres privilegier og position ) – og derfor er destruktion den eneste mulighed : at holde alle andre på grænsen mellem liv og død – kontinuerligt må se deres liv lagt i ruiner gennem kriser og krige, så de på ubestemt tid vil være fuldt optaget af hvordan de skal dække de grundlæggende behov, finde føde og ly.
Nato finansieres herfra og bliver den forlængede arm og nyttige idiot/håndlanger.
På ovennævnte baggrund, kombineret med forsvaret for kvinder og børn, har nato forvandlet sig til det aggressive, morderiske og krigsliderlige monster, som befolkninger overalt i verden idag risikerer at blive udsat for.
Historien gentager sig ikke kun fordi der er visse lovmæssigheder og vilkår, som mennesker ikke har indflydelse på – men i lige så høj grad – eller højere ? – fordi der spekuleres i denne mekanisme, som vender virkeligheden for almindelige folk på vrangen – med vrangforestillinger og vrangtænkning til følge.
En ansigts- og navnløse selvvalgt elite, der mere eller mindre hæderligt har raget alle penge, magt og rigdom til sig, er også selv offer for konsekvenserne af at ville bevare sine privilegier – og tvinges derved på det personlige plan til at forsøge at redde deres sjæl gennem nødbetonede “anti-ritualer”. Således udvikler eksempelvis anti-kristendom sig. Det udvikler sig til en gennemført, konsekvent og negativeret “anti-tro”, ofte kaldet “satanisme”, hvis formål er at understøtte og “legitimere” den brutale strategi, der skal sikre priviligier og position for den ekseptionalistiske og selvvalgte gruppe ( som overhovedet ikke er elitær i ordets egentlige betydning, da medlemmerne hverken qua intelligens, fysisk/åndelig styrke, talenter eller andet er i stand til at hævde sig over det middelmådige og gennemsnitlige – deres såkaldte “succes” er snarere betinget af slækken på god etik og moral, billige tricks og feje kneb, løgn, tyveri og mord ).
Der er fra denne brutale opretholdelse af et “status quo” for denne selvvalgte “elite” – henover sataniske klubdannelser med hemmelige indvielsesritualer, loger, frimurere, pædofili osv osv – frem til hvad der aktuelt udspiller sig for øjnene af os både i den nære og den store verden en form for indre logik, konsekvens og “nødvendighed”/uundgåelighed.
Selvfølgelig kan sådan “elites” grundlæggende brud på en større virkelighed ikke holde i længden, hvilket historien også bevidner igen og igen. Det ene imperium efter det andet går sin undergang i møde, ved opløsning indefra – ikke pga af udefra kommende almindelige fjender. Det har sat sig som nervøse tics i menneskehedens sitrende ansigt, hvor en bævrende mund uafbrudt fremstammer : historien gentager sig, historien gentager sig, historien gentager sig … Det kan undre at ingen tager ved lære af det, og forsøger at komme videre – frem for at blive til en besværgelse og selvopfyldende profeti.
Det kalder på den allerstørste undren, samt en del bekrymring indimellem, at en tanke om uforanderlighed – ideen om at bevare status quo, elitær position osv – forsøger at kæmpe sig til “kontrol” og “full spectrum dominance” over et uendeligt kosmos, hvor alt fra det mindste til det største bygger på selve forandringsprincippet, uden undtagelse – et univers, hvor selv vores planet, solsystem og galakse forsvinder i det store billede – som et enkelt lille sandkorn i Sahara uendelige sandbjerge.
Som slutbillede i denne række af ordbilleder, med et anstrøg af poetiske undertoner, må nato opfattes som en organisation, der den dag den opdager at den befinder sig i det yderste af een af mælkevejen/galaksens 4 arme, vil forsøge at vride armen om på vor galakse, for at vride den om en anden og helt gal akse – ud fra en forestilling om overlegenhed.
Afslutning på forrige kommentar :
– og nato vil uundgåeligt gå til grunde, hvis den fortsætter “bevidstløst” på denne måde
Hej Omar – tak for en sådan tankevækkende tankestrøm endog med poetiske undertoner. Det grundlæggende er jeg – som du nok véd – helt enig i. Jeg vil derfor blot gøre dig opmærksom på tp begreber som kan være nyttige og kompletterende:
1) min udviddelse af Eisenhower’s Militær-Industrielle Komplex (MIK) til MIMAK – Militært-Industrielt-Medie-Akademisk Kompleks.Dér har du sammentømrede eliter der går ud og ind ad svingdørrene og er fløjtende ligeglade med de sociale konsekvenser bare beslutningerne tjener disse eliter.
2) Groupthink – af psykologen Irving Janis, som der står en del om bl a her:
https://www.psychologytoday.com/us/basics/groupthink
Måske slet ikke nyt for dig, men jeg slås ofte af hvor relevante begge dele er – hvorfor de måske aldrig nævnes i den offentlige debat og sjældent hos forskere.
Alt godt – JAN
Jeg ser først din reaktion nu. Tak for den. Ja, jeg havde hjemmestrikket noget lignende, svarende til MIMK med korrumperet videnskab som appendix – altså næsten det samme. Det skete for flere år siden, før jeg begyndte at følge din hjemmeside regelmæssigt. Ønsket om at forholde sig til overordnede stukturer i denne menneskeskabte virkelighed gjorde det ganske enkelt nødvendigt – forbindelsen mellem elementerne i MIMAK er så smerteligt tydelige, at det både må undre at ikke flere reagerer herpå, samtidg med at det er menneskeligt forståeligt at folk ikke kan tage mere ind af alt det B…S…
” The truth hurts, but the lie kills ” – og folk bør alligevel overveje valget mellem disse.
Din henvisning til “groupthink” stimulerer min interesse for patologiske tilstande i den kollektive bevidsthed.
Der er masser at gå igang, masser at tale om … frem til at der er masser af godt liv der skal skabes.
Mange varme hilsner herfra
Omar