Koldkrigsforskning – en banaliserende tilgang

Ulve, f√•r og vogtere. Den kolde krig i Danmark 1945-1991 – Bent Jensen manipulerer og citerer lemf√¶ldigt i opg√łr med de r√łde – Politiken

S√•ledes bringer Politikens ansvarshavende chefredakt√łr Bo Lidegaard nyheden om professor Bent Jensens tobindsv√¶rk p√• forsiden af netudgaven den 25. februar 2014.

Det for mig fundamentale i hele denne historie er hverken Bent Jensen, DIIS, Dragsdahl eller Foghs “kulturkamp”. Heller ikke at der blev oprettet et center, der med regeringens √łjne ville v√¶re politisk korrekt – jeg mener, hvor mange forskere f√•r 10 millioner for at bekr√¶fte et bestemt dogme? Hele projektet strider mod forskningens id√© og – som Fogh gjorde ogs√• i andre sammenh√¶nge – efterlignede Sovjets politiske kultur (hvad Bent Jensen naturligvis ikke ser).

Nej, det fundamentale er den intellektuelle bundskraber, der ligger i at studere den Kolde Krig som om den kun havde én part, nemlig Sovjetunionen. Een trussel, nemlig Sovjet, etc.

Vi befinder os p√• et s√• lavt intellektuelt niveau at det synes n√łdvendigt at p√•peger at der minimum skal to parter til at f√łre en konflikt. Jeg har ikke set nogen kommentar der diskuterer rammen omkring hele denne debat; alle falder i at diskutere enten Bent Jensen selv, forskningsbevillinger, Sovjetunioenens trussel. For ikke at n√¶vne den boulevardpresse-lignende interesse for hvem der gjorde hvad og hvilke navne, det kan peges ud.  Eller forskningens kvalitet. Det hjerned√łde projekt at studere kun den ene part i en konflikt udfordres  ikke.

Der savnes stadig et gedigent v√¶rk om USA/NATO under disse √•r, det globale perspektiv og kampen mellem de to blokke ude i verden og med lidt st√łrre perspektiv end det navleskuende danske.

Interesting too?  Et s√¶rpr√¶get program om verdens v√•ben

Og hvis vi svinger os helt op, s√• var den kolde krig ikke kun et vestligt/europ√¶isk f√¶nomen men havde ogs√• en √łstlig dimension – USAs tilstedev√¶relse i Stillehavet, Japan, Korea, Vietnam etc som en kontrol med og omringning af Sovjetunionen og Kina.

Jeg vil se det f√łr jeg tror det at nogen vil give penge til et stort mangesidet, internationalt forskningsprojekt om den kolde krig i et konfliktperspektiv i stedet for en andedamsforskning om Danmark, en diskussion om en enkelt forskers selvbekr√¶ftelse og – falskt ensidige – trusselsbilleder.

De sidste skal s√•m√¶nd nok blive brugt i den kommende kamp om hvorfor i alverden Danmark skal bruge 25 milliarder p√• nye kampfly…

2 thoughts on “Koldkrigsforskning – en banaliserende tilgang

  1. “Vi befinder os p√• et s√• lavt intellektuelt niveau at det synes n√łdvendigt at p√•peger at der minimum skal to parter til at f√łre en konflikt. ”

    S√• hvis der kommer en bande og chikanerer mig og kr√¶ver beskyttelsespenge, s√• er jeg med til at F√ėRE konflikten? Nej, det er banden som f√łrer konflikten hvor jeg s√• er ufrivillig deltager.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.