Koldkrigsforskning – en banaliserende tilgang

Ulve, får og vogtere. Den kolde krig i Danmark 1945-1991 – Bent Jensen manipulerer og citerer lemfældigt i opgør med de røde – Politiken

Således bringer Politikens ansvarshavende chefredaktør Bo Lidegaard nyheden om professor Bent Jensens tobindsværk på forsiden af netudgaven den 25. februar 2014.

Det for mig fundamentale i hele denne historie er hverken Bent Jensen, DIIS, Dragsdahl eller Foghs “kulturkamp”. Heller ikke at der blev oprettet et center, der med regeringens øjne ville være politisk korrekt – jeg mener, hvor mange forskere får 10 millioner for at bekræfte et bestemt dogme? Hele projektet strider mod forskningens idé og – som Fogh gjorde også i andre sammenhænge – efterlignede Sovjets politiske kultur (hvad Bent Jensen naturligvis ikke ser).

Nej, det fundamentale er den intellektuelle bundskraber, der ligger i at studere den Kolde Krig som om den kun havde én part, nemlig Sovjetunionen. Een trussel, nemlig Sovjet, etc.

Vi befinder os på et så lavt intellektuelt niveau at det synes nødvendigt at påpeger at der minimum skal to parter til at føre en konflikt. Jeg har ikke set nogen kommentar der diskuterer rammen omkring hele denne debat; alle falder i at diskutere enten Bent Jensen selv, forskningsbevillinger, Sovjetunioenens trussel. For ikke at nævne den boulevardpresse-lignende interesse for hvem der gjorde hvad og hvilke navne, det kan peges ud.  Eller forskningens kvalitet. Det hjernedøde projekt at studere kun den ene part i en konflikt udfordres  ikke.

Der savnes stadig et gedigent værk om USA/NATO under disse år, det globale perspektiv og kampen mellem de to blokke ude i verden og med lidt større perspektiv end det navleskuende danske.

Og hvis vi svinger os helt op, så var den kolde krig ikke kun et vestligt/europæisk fænomen men havde også en østlig dimension – USAs tilstedeværelse i Stillehavet, Japan, Korea, Vietnam etc som en kontrol med og omringning af Sovjetunionen og Kina.

Jeg vil se det før jeg tror det at nogen vil give penge til et stort mangesidet, internationalt forskningsprojekt om den kolde krig i et konfliktperspektiv i stedet for en andedamsforskning om Danmark, en diskussion om en enkelt forskers selvbekræftelse og – falskt ensidige – trusselsbilleder.

De sidste skal såmænd nok blive brugt i den kommende kamp om hvorfor i alverden Danmark skal bruge 25 milliarder på nye kampfly…

2 responses to “Koldkrigsforskning – en banaliserende tilgang

  1. Martin Nielsen

    “Vi befinder os på et så lavt intellektuelt niveau at det synes nødvendigt at påpeger at der minimum skal to parter til at føre en konflikt. ”

    Så hvis der kommer en bande og chikanerer mig og kræver beskyttelsespenge, så er jeg med til at FØRE konflikten? Nej, det er banden som fører konflikten hvor jeg så er ufrivillig deltager.

  2. Jeg tror også på fred. Samtidig mener jeg at vi bør gi historiske aktører en nøktern vurdering.
    Jeg har skrevet litt om den kalde krigen. Se http://vietnamkrigen.wordpress.com/tag/kald-krig/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s