Ulve, fĂ„r og vogtere. Den kolde krig i Danmark 1945-1991 – Bent Jensen manipulerer og citerer lemfĂŠldigt i opgĂžr med de rĂžde – Politiken
SÄledes bringer Politikens ansvarshavende chefredaktÞr Bo Lidegaard nyheden om professor Bent Jensens tobindsvÊrk pÄ forsiden af netudgaven den 25. februar 2014.
Det for mig fundamentale i hele denne historie er hverken Bent Jensen, DIIS, Dragsdahl eller Foghs “kulturkamp”. Heller ikke at der blev oprettet et center, der med regeringens Ăžjne ville vĂŠre politisk korrekt – jeg mener, hvor mange forskere fĂ„r 10 millioner for at bekrĂŠfte et bestemt dogme? Hele projektet strider mod forskningens idĂ© og – som Fogh gjorde ogsĂ„ i andre sammenhĂŠnge – efterlignede Sovjets politiske kultur (hvad Bent Jensen naturligvis ikke ser).
Nej, det fundamentale er den intellektuelle bundskraber, der ligger i at studere den Kolde Krig som om den kun havde Ă©n part, nemlig Sovjetunionen. Een trussel, nemlig Sovjet, etc.
Vi befinder os pÄ et sÄ lavt intellektuelt niveau at det synes nÞdvendigt at pÄpeger at der minimum skal to parter til at fÞre en konflikt. Jeg har ikke set nogen kommentar der diskuterer rammen omkring hele denne debat; alle falder i at diskutere enten Bent Jensen selv, forskningsbevillinger, Sovjetunioenens trussel. For ikke at nÊvne den boulevardpresse-lignende interesse for hvem der gjorde hvad og hvilke navne, det kan peges ud. Eller forskningens kvalitet. Det hjernedÞde projekt at studere kun den ene part i en konflikt udfordres ikke.
Der savnes stadig et gedigent vĂŠrk om USA/NATO under disse Ă„r, det globale perspektiv og kampen mellem de to blokke ude i verden og med lidt stĂžrre perspektiv end det navleskuende danske.
Og hvis vi svinger os helt op, sĂ„ var den kolde krig ikke kun et vestligt/europĂŠisk fĂŠnomen men havde ogsĂ„ en Ăžstlig dimension – USAs tilstedevĂŠrelse i Stillehavet, Japan, Korea, Vietnam etc som en kontrol med og omringning af Sovjetunionen og Kina.
Jeg vil se det fĂžr jeg tror det at nogen vil give penge til et stort mangesidet, internationalt forskningsprojekt om den kolde krig i et konfliktperspektiv i stedet for en andedamsforskning om Danmark, en diskussion om en enkelt forskers selvbekrĂŠftelse og – falskt ensidige – trusselsbilleder.
De sidste skal sĂ„mĂŠnd nok blive brugt i den kommende kamp om hvorfor i alverden Danmark skal bruge 25 milliarder pĂ„ nye kampfly…
“Vi befinder os pĂ„ et sĂ„ lavt intellektuelt niveau at det synes nĂždvendigt at pĂ„peger at der minimum skal to parter til at fĂžre en konflikt. ”
SĂ„ hvis der kommer en bande og chikanerer mig og krĂŠver beskyttelsespenge, sĂ„ er jeg med til at FĂRE konflikten? Nej, det er banden som fĂžrer konflikten hvor jeg sĂ„ er ufrivillig deltager.
Jeg tror ogsÄ pÄ fred. Samtidig mener jeg at vi bÞr gi historiske aktÞrer en nÞktern vurdering.
Jeg har skrevet litt om den kalde krigen. Se http://vietnamkrigen.wordpress.com/tag/kald-krig/