Om det nya svenska insatsförsvaret – och alternativen till det

Jan Öberg, fredsforskare vid TFF i Lund, PĂ„l Jönsson, sakkunnig inom moderaternas riksdagskansli och Stefan Liljegren frĂ„n LĂ€kare Utan GrĂ€nser samt Tom Heyman debatterade pĂ„ seminariet den 26 april 2008 om “Det nya svenska insatsförsvaret – en insats mot vĂ€rldsfattigdomen?” arrangerat av SKV och Fredskoalitionen Göteborg. Bandutskrift, Anna-Lisa Björneberg, redigering, Ingrid Ternert. HĂ€r Ă€r mitt inlĂ€gg. De övriga finns hĂ€r.

Jan Öbergs inlĂ€gg
Tack till kvinnorna i Göteborg! Tack för att ni Àr i centrum för fredsdiskussionen i Sverige! En livsviktig debatt som inte försiggÄr nÄgon annanstans.
Inte hos militÀrerna, inte i vÄr riksdag, inte i fredsrörelsen, inte bland försvarsintellektuella och inte bland fredsforskarna. Trots detta vill jag sÀga att idén om hur ett modernt industrisamhÀlle skall försvaras hör till det allra viktigaste i vÄr tid. Vi diskuterar inte vad försvar och sÀkerhet och fred Àr, utan olika typer av tekniska lösningar som vi sÀtter olika etiketter pÄ i huvudsak till stöd för det militÀra försvaret.

Jag Àr alltsÄ fredsforskare av nöd och lust i Lund och representerar den oberoende Transnationella Stiftelsen, TFF.
Det Àr den enda fredsforskningsinstitution i Norden som Àr totalt fri frÄn statliga medel och nÀringslivsmedel och dÀrför kan sÀga saker som Àr lite annorlunda Àn Sipri, Försvarsakademin Utrikespolitiska Institutet och fredsforskningsinstitutionerna.

Det Àr viktigt i en demokrati att ha olika Äsikter. TyvÀrr lever vi i en bolsjevikisk tid. Med det menar jag att efter att vÀstvÀrlden beslutat sig för att hÄlla den enda sanningen av vÀstlig modell, vilket Àr demokrati, kapitalism och neoliberalism som enda saliggörande, finns det inget val.
Jag ser USA gÄ samma öde till mötes som Sovjetunionen: Dessa har alltsÄ högst 25 Är kvar som imperium. Detta pÄ grund av sin arrogans genom övermilitarisering och bristande legitimitet i vÀrldens och i andra mÀnniskors ögon.
Att liera sig det minsta USA:s utrikes- och krigsadministration Àr enligt min uppfattning det dummaste en stat av Sveriges typ kan göra.
Vi bör istĂ€llet distansera oss frĂ„n USAs utrikes-och sĂ€kerhetspolitikpolitik; den mest dödsbringande i vĂ€rlden efter 1945, men dĂ€remot inte med det amerikanska samhĂ€llet, amerikansk kultur – amerikanarna, vilket Ă€r en vĂ€ldigt viktig distinktion. Jag har aldrig varit antiamerikansk men Ă€r totalt anti-Washington och den distinktion Ă€r avgörande viktig.
Om man inte kan göra denna distinktion – och det Ă€r det mĂ„nga i massmedia som inte kan det – sĂ„ kan inte jag göra sĂ„ mycket Ă„t den saken.
För övrigt ser jag att det inte finns nÄgra representanter för pressen hÀr i dag. Det Àr alltsÄ denna frihet som den fria pressen har: att systematisk ignorera viktiga debatter som denna men att sitta i kö pÄ försvarsmaktens trÄkiga,, förutsÀgbara och intellektuellt meningslösa presskonferenser.
En fri press existerar alltsÄ inte, och hade den funnits, skulle de haft intresse för de debatter som försiggÄr om det svenska insatsförsvaret och vÀrldsfattigdomen hÀr i dag.

Nu övergĂ„r jag till att för er lĂ€sa tidningar. Sydsvenskan den 19 april. Statsminister Fredrik Reinfeldt svarade följande i ett brev till en Ă„ttaĂ„rig flicka som skrev till statsministern om att lĂ€nder inte borde kriga: ”Regeringen och jag gör vad vi kan för att lĂ€nder skall sluta kriga”. Det skriver man alltsĂ„ till ett barn pĂ„ Ă„tta Ă„r.
Samma tidning frĂ„n den 6 mars i Ă„r, rubrik över en hel sida: ”USAs invasion i Irak lyfter svensk vapenexport. Den Ă€r nu uppe i nĂ€stan 10 miljarder kronor. Sverige har blivit den Ă„ttonde största vapenexportören pĂ„ senare Ă„r.”
Det Àr tamejden bra, för att bara vara Ätta miljoner mÀnniskor. PÄ tio Är har vÀrdet trefaldigats. Den stora explosionen av vapenexporten sammanfaller i tid med USAs invasion av Irak Är 2003.
Enligt riksdagens riktlinjer bör svenska företag inte sÀlja vapen till lÀnder som Àr i vÀpnad konflikt. Men nÀr president George W. Bush beordrade invasionen av Irak för fem Är sedan, antog den svenska regeringen ett uttalande att vapenexporten skulle fortsÀtta.

Eftersom det skulle skada Sveriges ekonomiska och strategiska intressen att stoppa den. Dödandet i Irak som nu Àr uppe i en miljon mÀnniskor efter tidigare en miljon döda i ekonomiska sanktioner, Àr Sverige medskyldig till.

“FredskĂ€mpen” Anna Lindh hade 2003 inte nĂ„got att sĂ€ga av vĂ€rde. Statsministern uttalade den 26 december att han hoppades det skulle bli ett kort krig mot Irak. Hans namn var Göran Persson. Han hoppades att det skulle bli ett kort krig för att detta skulle vara gynnsamt för den internationella konjunkturen. Det Ă€r svensk sĂ€kerhetspolitik det, 25 Ă„r efter Olof Palmes död.
PÄ tÄget upp frÄn Lund lÀste jag i tidningen den 26 april att det nu skulle satsas pÄ ett nytt plan. Ett Jasplan som heter SuperJas. Löfte till Norge att köpa SuperJas. De kommer för Sveriges del att kosta 25 miljarder kronor. Trots krisen.
Det motsvarar en tredjedel av FNs Ärsbudget. Det Àr ju rÀtt klart mot den bakgrunden att FN inte kan göra sÄ mycket i konflikter. I praktiken har FN ofta varit bankrutt t.ex dÄ Srebrenica-massakern intrÀffade, tack vare att vissa lÀnder inte har betalat sina kontingenter.

Det Ă€r alltsĂ„ Irakkriget som svensk vapenindustri tjĂ€nar pengar pĂ„. Jag citerar Svenska Dagbladet: ”Irakiska barn kan nu skickas tillbaka till Irak. Det Ă€r en svĂ„r situation och bekymmersamt lĂ€ge, men pĂ„ lĂ„ng sikt har det blivit bĂ€ttre.”
PĂ„ lĂ„ng sikt har det blivit bĂ€ttre, sĂ€ger Migrationsverkets rĂ€ttschef Henrik Winnman till TT. ”LĂ€get i landet Ă€r inte i sig sĂ„dant att det rĂ€cker för att ge uppehĂ„llstillstĂ„nd för sk synnerligen ömmande omstĂ€ndigheter.”
KÀra vÀnner! Detta Àr vÄrt land. Detta Àr motsÀgelser bortom retorik, humanism, och moral.
Det Àr verkligheten bakom, att Sveriges statsminister och regering gör allt för att det inte skall finnas krig. Det Àr ocksÄ verkligheten bakom att vi nu ocksÄ skall skicka tillbaka romer till den nya demokratiska staten Kosova.

Interesting too?  US ambassador to Sweden: Join NATO

Jag skÀms. Jag Àr nu gudskelov dansk medborgare (och dÀr Àr det pÄ mÄnga sÀtt Ànnu vÀrre) men jag Àr inte svensk medborgare och har inte nÄgot ansvar för detta. Men det Àr en jÀvla utveckling i de nordiska staterna pÄ alla punkter i den vÀrld som sÄ desperat behöver mer framförhÄllning, mer ickevÄld och mer humanism.
Den enda upprustning vi behöver Àr en intellektuell upprustning. Jag har jobbat med civila och militÀrer som en del av vÄr stiftelses verksamhet i t ex Kroatien, Bosnien, Kosovo, Makedonien, Serbien, Irak, Palestina och Burundi. Jag har en oerhörd respekt för militÀrer, vilket kanske kan förvÄna, men inte för alla typer och inte för militÀrar i alla tÀnkbara situationer.
Jag Ă€r en av de mycket fĂ„ fredsforskare, som faktiskt har skrivit en bok tillsammans med militĂ€rer, om ett alternativt försvar. Den heter ‘Vinn freden’ och kom ut under slutet av 1980talet pĂ„ Pax förlag hĂ€r i Göteborg tack vara eldsjĂ€larna Erni och Ola Friholt, som jag ser finns hĂ€r i dag. Jag har en oerhörd respekt för militĂ€ren som utför fredsbevarande uppgifter. Utan militĂ€ren i Kroatien, Bosnien och Burundi och pĂ„ andra stĂ€llen hade allt blivit mycket vĂ€rre för civilbefolkningen.

Men jag har ingen som helt respekt för avsaknaden av varje intellektualism, som ligger bakom det svenska insatsförsvarets nya tankegÄngar. Vi har nu haft 60 Är med ett invasionsförsvar. Hur mÄnga miljarder har det kostat? Vad var orsaken till att det inte blev krig i Europa?
Vad Ă€r ett insatsförsvar? Sverige vill ha nĂ„gonting med IN. Jag skall gĂ€rna beskriva ett nytt “IN”-försvar, nĂ€mligen hur ett intelligent försvar borde se ut. Om detta senare.

Jag har varit inne och tittat pÄ vad insatsförsvaret Àr pÄ försvarets hemsida. Jag skall Äterkomma till hur man inte skall göra en hemsida. En sÀmre offentlig information Àn den som finns pÄ försvarsmakten punkt nu skall man leta lÀnge efter och orden anvÀnds utan minsta skÀrpa. Utan minsta tankegÄng om vad orden betyder. Det Àr klockren reklamtext.

Punkt ett: Jag skulle sÀga att ett intelligent försvar börjar med civila insatser och respekt för FNs stadga i vilken det stÄr att fred skall skapas med fredliga medel.
Den viktigaste gemensamma nĂ€mnare vi har i vĂ„rt internationella samhĂ€lle Ă€r att fred skall skapas med fredliga medel – det stĂ„r i FN:s stadga. Det vore bra om SyrĂ©n hade lĂ€st FN-stadgan. Man refererar ideligen till FN och till FNs fredsbevarande, men aldrig till att FN-stadgangs preambel sĂ€ger att krig skal avskaffas och att kapitel 1 sĂ€ger att fred skall skapas med fredliga medel och bara i sista hand med militĂ€ra medel, kapitel 7 i FN-stadgan. Och dĂ„ skall det ske under FNs ledning och inte under USAs, NATOs ledning eller nĂ„gon annans ledning.
Ett intelligent försvar, vidare, Àr ett försvar som har utbildat personal i konfliktanalys, konfliktförstÄelse och early warning. Kosovo Àr den elÀndiga plats det idag Àr, dÀrför at vi inte gjorde nÄgot Ät Kosovoproblemet mellan 1988 og 1999 nÀr NATOs huvudlösa, folkerÀttsstidiga bombningar började.
Det vet jag som varit dĂ€r som goodwill konsult under tre olika statsledningar. Det fanns en massa möjligheter att lösa denna konflikt, men ingen gitte göra nĂ„got. Det enda man gjorde var att bomba. TyvĂ€rr dog patienten i den operation! Early warning, early listening och early action Ă€r utslagsgivande, men de ingĂ„r inte i “preventive diplomacy”. Utrikesdepartementen utbildar inte mĂ€nniskor för att förstĂ„ konflikter, konfliktpsykologi eller försoning. Vare sig EU eller Sverige har ett fredsakademi!
Vidare: Vi bör ha ett intelligent försvar som inte skapar ett automatiskt behov av vapenexport. Det kan inte vara sant att ett insatsförsvar skall ha en vapenexport pÄ tio miljarder kronor per Är.

Glöm allt om att det finns en gemensam fredsvilja i EU. Ge mig ett enda exempel dÀr EU har haft en gemensam utrikes-och sÀkerhetspolitik. Totalt splittrade pÄ Balkan, totalt splittrade i Irak och totalt splittrade i allt annat. TyvÀrr leds EUs utrikespolitik av en icke-dömd krigsförbrytare. Hans namn Àr Javier Solana, fd generalsekreterare i NATO och högste civile ansvarige för destruktionen av Jugoslavien. I viss mÄn en nÄgot större förbrytare Àn Milosovic.
Men tÀnk nu om EU Àr en fredsorganisation? Den enda analys som analyserar huruvida EU Àr en fredsorganisation har skrivits av undertecknad och finns pÄ danska och engelska och kan downloadas hÀr. PÄ en lÄng rad indikatorer konkluderar jag att det Àr ytterst tveksamt om EU kan betraktas som en ny aktör för fred. Det stÄr visserligen i första paragrafen i Lissabonfördraget men det stÄr en hel massa annat pÄ 470 sidor i detta sÄ kallade det som pekar Ät annat hÄll.
Det framgÄr alldeles klart att NATO Àr vÄr samarbetspartner och inte FN. FN talar man med, men samarbetar gör man inte med FN. EU har ej nÄgon fredsakademi, har ej mÀnniskor som Àr trÀnade i att professionellt förstÄ fred, konflikt och försoning eller nÄgot annat som Àr viktigt i konflikter.
Men de har en insatsstyrka, vi har Nordic Battlegroup. En enormous waste of time and money om du inte kör civila saker först.

Nej hela fundamentet i försvarsmaktens och EU:s modell Àr att det som ligger dold hela vÀgen under alltsammans: Genom att ha en stridsförmÄga bidrar vi till fred. Genom att kunna slÄ ihjÀl och ha avancerade vapen bidrar vi till fred och till demokrati.

NÀr kommer nÄgon att sÀtta frÄgetecken för denna banalisering av det som all vetenskaplig forskning i grova drag motbevisar? Hur lÀnge skall dessa militÀrindustriella krafter som inte bara Àr militÀra, utan ocksÄ vad jag kallar MIMAK, det MilitÀr-Industriella-Media-Akademiska-komplexet, fÄ fortsÀtta totalt utan demokratisk kontroll?

Sedan Àr det kÀrnbvapenfrÄgan.
Hur mÄnga lÀnder har nÄgonsin haft en folkomröstning om kÀrnvapen? Icke ett enda demokratiskt land har nÄgonsin lÄtit befolkningen rösta om huruvida deras land skall försvaras med eller anvÀnda kÀrnvapen.
Det Àr en problematik. Och det Àr en viktig del av EUs bild av NATO som en kÀrnvapenallians med ett fördrag baserat pÄ en filosofi i strid med folkrÀtten. Och dess ledarstat har en försvarsdoktrin som handlar om att anvÀnda kÀrnvapen som en del i en samlad attack mot en andra stater, Àven sÄdanna som inte har kÀrnvapen eller hotar nÄgon med dem.
FrĂ„gan idag Ă€r inte risken för spridning. Iran och Irak Ă€r bara trams – fruktans psykologi och PR (fear-ology!) som media kör med. FrĂ„gan idag borde vara kĂ€rnvapnens existens – deras vara eller icke vara. Det Ă€r kĂ€rnvapennedrustning som Ă€r intressant. SĂ„ lĂ€nge alla dessa lĂ€nder har kĂ€rnvapen vill andra lĂ€nder ocksĂ„ försöka fĂ„ dem.

Interesting too?  Statsminister Löfvens Corona-tal: SĂ€kerhetspolitikens bankrutt

Jag har inga som helst problem med att förstĂ„ Irans politik. Jag önskar sjĂ€lvfallet inte att de skall ha kĂ€rnvapen, men det Ă€r fullstĂ€ndigt intellektuellt begripligt att de önskar kĂ€rnkraft. Och titta sedan med ett minstamĂ„tt av inlevelse pĂ„ hur vĂ€rlden ter sig utifrĂ„n Teherans perspektiv. De vill ha kĂ€rnteknologi för att den, enligt vad vi vet om energisituationen i Irak, behövs för energiĂ€ndamĂ„l. Men nu hetsar vĂ„ra politiker och dĂ€rmed medier upp oss och förmodligen ser vi sĂ„ smĂ„ningom en dumhet till efter Irak, eftersom dumheter inte Ă€r till för att dra lĂ€rdom av…
Och – om man sitter i Teheran – sĂ„ Ă€r det inte sĂ„ svĂ„rt att se att Irans hotbild har förĂ€ndrats till det sĂ€mre, inte minst med “den stora Satan” och hans krig och 14 megabaser i grannstaten Irak.
För att komma Ät Iran militÀra anlÀggningar, som finns flera hundra under jorden, mÄste man ta till fruktansvÀrda sprÀngmedel, förmodligen ocksÄ taktiska kÀrnvapen.

Alla visste att det hela var fel inför Irak, men svenska regeringen spelade med. Nu börjar media-koreografin att se likadan ut. Var Àr Sveriges varning och en svensk plan för en diplomatisk lösning pÄ den stÀndigt allvarligare USA-Iran-kris? Var Àr den intelligenta planen för lÄngsiktig fred i Irak och Palestina-Israel konflikten?

Avslutningsvis skulle jag vilja sÀga som svar pÄ temat: Kan vi med militÀr hjÀlpa vÀrldsfattigdomen och alla de globala problem vi idag har i vÀrlden? Nej, snÀlla vÀnner. Om det Àr nÄgot vi kan göra för att avhjÀlpa detta, sÄ Àr det att avveckla militarismen.

I ett USA som anvÀnder 8-900 miljarder dollar pÄ ett Är och inte kan finansiera det sjÀlva, utan det Àr Japan och Kina som finansierar den amerikanska militÀrmaskinen. Det Àr hÀlften av vÀrldens militÀrutgifter. Det krÀvs 7 miljarder dollar för att ge alla barn i vÀrlden en skollokal att gÄ till.

USA anvĂ€nder 12 miljarder dollar per mĂ„nad i Irak dĂ€r ingen önskar ha dom. Men i det land jag jobbar i, Burundi, – och hĂ€r blir jag emotionell – bor det Ă„tta miljoner mĂ€nniskor som i Ă„tta Ă„r har kĂ€mpat för att komma ut ur folkmordets helvete. De har kommit förbluffande lĂ„ngt och idag ser vi faktiskt försoning mellan hutuer och tutsier pĂ„ ett sĂ€tt som jag tror inte finns pĂ„ nĂ„got annat stĂ€lle och absolut inte mellan folkgrupperna i, sĂ€g, det forna Jugoslavien.

Burundierna har en Ă„rsinkomst pĂ„ i genomsnitt ett tusen kronor – ja, 1000 svenska kronor per Ă„r!! De har massvĂ€lt i landet och mĂ„nga mĂ„nga andra problem och det finns en allvarlig risk att dom skall falla tillbaka i militarism och krig dĂ€rför att man inte kan brödföda sin egen befolkning och re-integrera demobiliserade soldater i civilsamhĂ€llet.
Detta lilla imponerande land med en demokratiskt valt regering ber via FN vÀrldssamfundet om fjuttiga 150 miljoner dollar till humanitÀrt bistÄnd. Och varje Är har det fÄtt mindre Àn 50% av det.

Att hjÀlpa Burundi med att förebygga ett nyt helvete, dét har vi inte rÄd med. Men vi har rÄd med svensk försvar till tiotals miljarder som inte har lyckats finna ett enda seriöst argument för sin egen eksistens och som gör att vi sÀljer vapen till krig som den i Irak!

Vi mÄste se till att vÄr statsminister tar sig sjÀlv pÄ allvar och slutar upp med att ljuga för ÄttaÄriga flickor i Sverige och imorgon ordnar att Burundi frÄn Sverige fÄr 150 miljoner dollar i motsvarande svenska kronor. DÄ börjar jag lyssna till och tro pÄ att Sverige gör nÄgot för freden.

Jag vill gĂ€rna vara konkret: Utbilda er till fred, sĂ„ blir det möjligt med freden. Men vi utbildar allt för fĂ„ i att vara konflikt-intelligenta och freds-kompetenta. Det var ingen av dem som medlade i Jugoslavien, som var utbildad för fred. FĂ„r jag frĂ„ga: Är det nĂ„gon i denna sal som vill opereras pĂ„ ett sjukhus av en “lĂ€kare” som saknar medicinsk utbildning? Skulle vi nĂ„gonsin vilja skicka ut militĂ€r som inte har militĂ€r utbildning? Varför ska vi dĂ„ syssla med fred utan att folk Ă€r utbildade för det – NĂ€r tĂ€nker vi professionalisera Ă€ven detta omrĂ„de?

NĂ€r utbildar vi pĂ„ ett sĂ€tt som kan stĂ€llas i motsats till det militĂ€rindustriella komplexet – alltsĂ„ genom ickevĂ„ldstĂ€nkande och konfliktlösning?

NÀr vÄgar vi ha en demokrati dÀr dessa saker kan aktualiseras?
För gör de inte detta, riskerar vi att projekt mÀnskligheten kommer att vara slut relativt snart.

Det finns alternativ. TyvĂ€rr representerar inte Sverige och det svenska insatsförsvaret dessa, men det finns. Och det Ă€r dessa alternativa lösningar pĂ„ försvar, sĂ€kerhet och fred vi bör diskutera – inte bara hĂ€r i Göteborg i dag men överallt och hela tiden!

Tack!

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

SVT:s bevakning av frÄgorna kring Sveriges försvar

Next Story

Dagbog fra Burundi # 3 – Om et lĂŠngere ophold og…

Latest from Sverige

Nej till NATO!

“Nej till NATO” Ă€r en svensk folkrörelse, som du bör kĂ€nna till om du har det

%d bloggers like this: