Clements trommesalsmalerier og konflikter med kun én part

Deadline om Ukraine 6. marts Clements iscenesættelse: 7 mere eller mindre russofobiske deltagere, 4 andre. 8 mænd og 3 kvinder. 8-9 politiker eller politisk bundne, 2 forskere. Søren Pind den gennemgående deltager. Ingen socialdemokrat, ingen militær ekspertice, ingen Ruslandsekspert der kunne forklare – uden nødvendigvis at forsvare -Ruslands perspektiv. Se teksten ved programintroduktionen: “VESTEN VS. PUTIN. På få dage har Putin stille og roligt fyldt den ukrainske halvø Krim med sine soldater. Er han i færd med at genrejse Sovjetunionen – 25 år efter murens fald? Og hvad skal svaret være fra USA, EU og NATO”? At Ruslands politik kunne være et svar på USAs, EUs og NATOs politik falder ikke redaktionen ind, selvom udgangpunktet er de sidste 25 års udvikling siden Muren faldt. Er det virkelig for intellektuelt et spørgsmål? Abonnér på mine og TFFs analyser – gratis og du kan altid nemt stoppe dem. I dansk sikkerhedspolitisk debat er det helt gangbart at hævde at en konflikt kun handler om én part og kun har en part. Skyldsspørgsmålet er afgjort a priori. Al snak om helheder og om relationer – aktion og reaktion – er forbudt. Bent Jensen fik 10 millioner til at studere den kolde krig. Han har kun skrevet om Sovjetunionen og dens relationer til Danmark. Det er muligvis interessant og kyndigt, men det har ikke et suk med forskning af den kolde krig at gøre. Ingen har påpeget dét! Nettoresultat: 1) Grov nedvurdering af lyttere, seere […]

Read More →

Libyen – en krigsdagbog, marts 2011

Løbende kommentarer til hvad der sker og hvad der i stedet burde været sket. Du skal altså scrolle ned for at se de nyeste indlæg… 9. marts 2011 LIBYEN: FATAL DISKUSSIONS-FATTIGDOM Jeg er bange for dette: Med undtagelse af Chavez’s forsøg er der ingen diskussion af civil intervention, mægling, fact-finding, høringer, FN-aktivitet, eller et EU-initiativ for at afværge storkrig. Der er kun ét forslag til diskussion:

Read More →