Till Filip Brusman, SVT
Hej Filip,
Din artikel av augusti 21, 2024 – “Biden antar ny kärnvapenplan – tar höjd för samlat angrepp” – är antingen okunnig eller ett försök att påverka opinion i USA:s/NATO:s favör – och, som vanligt också på SVT, negativt om Kina.
Det essentiella lämnas därhän: att Kina har omkring 500 kärnvapenstridspetsar av vilka 24 är “deployed.”
USA:s siffror är 5044 och 1770 – lägg därtill Frankrikes, Englands och Israels (och de amerikanska lagrade i europeiska länder) på västvärldens sida.
Gör själv din egen – och SIPRI:s Dan Smiths – matematiska beräkningar med dessa fundamentala data som utgångspunkt – och du bör kunna förstå att USA, inte Kina, är problemet.
Men i den här vilseledande främställningen får du det att se ut som om Kina är ett växande hot, som USA helt legitimt måste/bör rusta sig emot. Jeg förmodar att du också är medveten om att SIPRI i huvedsak finansieras av regeringen i NATO-landet Sverige och av i stort alla andra NATO-länder.
Luddiga formuleringar som att “– Då kommer de närmare det antal som USA och Ryssland har. Då förändras förhållandena, säger han” – tjänar icke ett folkupplysande och sanningsenligt syfte när du tar in siffrorna jag just nämnde – och Smith’s formulering är tillika manipulativ därför att den inget säger om hur många kärnvapen USA/NATO kan tänkas ha 2030. (Jag kan inte veta om han varit hederlig nog att påpeka detta, men som det står är det “slanted/biased.”)
Se info på Wikipedia om ländernes kärnvapen baserat på trovärdiga källor här.
Till saken hör dessutom att Kina alltid – dvs sedan 1964 – har haft en No First Use policy – dvs. aldrig under någon omständighet kommer att använda kärnvapen som den första.
Jag förmodar att du är medveten om att USA:s o NATO:s doktrin bygger just på rätten till First Use – även mot ett konventionellt angrepp och mot ett tillräckligt omfattande cyberattack – och vägrar införa en No First Use bestämmelse.
Varför nämns detta inte? Vet du det inte?
Du ska veta att jag i kinesiska medier och mina samtal med kinesiska forskare och andra – och på många andra håll i världen – kritiserar kärnvapnen som sådan. Allas kärnvapen. Vi måste komma fram till en kärnvapenfri värld – något jag o kollegor skrev en plan för redan i mitten av 1980-talet i boken – senare på svenska – “Vinn freden. Strategier och etik för en kärnvapenfri värld.”
Men att publicera det här på SVT är, som sagt, antingen okunnigt eller – om du vet om det jag sagt ovan – ohederligt och i strid med vad SVT skriver under alla artiklar, också din: “SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet.”
Vänliga hälsningar
Jan Öberg, docent,
freds- och framtidsforskare
Direktör på Transnationella Stiftelsen
• Inte helt överraskande fick jag inte något svar – det tycks inte vara SVT:s policy.
Så den 20:e september, en månad senare, skrev jag följande:
Hej Filip
Jag noterar att du inte har svarat mig under månaden som gått.
Mitt resonnemang nedan (oven här) kommer att publiceras på min blogg med en kommentar om at Filip Brusman på SVT inte behagat att svara – men det kan du ju undvika genom att svara mig nu.
Mvh
Jan Öberg
• Det har inte bllivit något svar. Artikeln har inte heller ändrats. Så mycket för SVT:s “saklighet och opartiskhet.”