Politiken-interview om Nordkorea og dækningen i almindelighed

Her en lille hilsen til journalist Kathrine Carlson på Politiken

Lund, Sverige
2.12.2010

Kære Kathrine Carlsen

Anders Kristensens synspunkter vedr√łrende demokratiet i Nordkorea er naturligvis hen i vejret, men han har en pointe omkring den konfucianske filosofi.

For det andet er det godt at andre stemmer blir h√łrt – i det perspektiv er det fint at du har lavet interviewet. Men kunne du og Politiken ikke behandle Korea-konflikten p√• en mere professionel journalistisk m√•de end dette?

Det er lidt beklemmende at m√¶rke at dine sp√łrgsm√•l kun bygger p√• de antagelser, der findes i den vestlige mainstream presse. Der er tonsvis af kontekst, fakta og historie, der systematisk lukkes ude, tendenti√łse overskrifter, interview med folk, der i den grad repr√¶senterer det officielle vestlige perspektiv. Et enkelt sp√łrgsm√•l ville v√¶re: Hvorfor gentagne, provokative amerikansk-sydkoreanske milit√¶r√łvelser i farvande, der indiskutabelt er konfliktfyldte? I hvis interesse?

Man kan forklare uden at forsvare…

Jeg morer mig altid med f.eks. at se p√• de mili√¶re udgifter – du kan finde dem p√• SIPRIs og CIA’s hjemmesider. Selvom de ikke siger alt om intentioner, s√• siger de en del om kapacitet til at true og eventuelt forvolde skade. Jeg har endnu ikke set √©n vestlige pressed√¶kning af disse udgifter – pr√łv lige selv med USA, Sydkorea og Japan p√• den ene side og Nordkorea p√• den anden. Og du vil se at Nordkorea er en dv√¶rg og har rimeligt god anledning til at f√łle sig truet.

Hvis man – som sikkert b√•de du og jeg – tror p√• betydningen af en fri presse og en mangesidet d√¶kning af konflikterne og deres parter rundt om i verden ligger der et meget meget stort arbejde foran os (ogs√• vedr. Iran og i sin tid f.eks. det tidl. Jugoslavien). Og meget at l√¶re om konsekvenserne af de sk√¶ve billeder journalister – sikkert uvidende/ubevidst – formidler. De tenderer nemlig at √łge, snarere end mindske risikoen for krig.

En sidste vinkel og eksempel: Vores statsminister udtaler ved NATOs m√łde i Lissabon at Iran er en trussel mod verden. Ikke √©n journalist har stillet ham sp√łrgsm√•l som disse:
РHvad bygger du det på Рmilitærudgifter, udtalelser, kulturforskelle Рeller hvad?
– Hvis det er en s√•dan trussel, hvilke midler er s√• de mest passende at m√łde den med?
РVille du mene det samme hvis du var statsminister i Iran og så verden omkring dig fra dén synsvinkel?
– Iran importerer for √łjeblikket n√¶sten 50% af sin energi udefra – kan det slet ikke t√¶nkes at de har brug for den k√¶rnekraft som Shahen af Iran med vestlig hj√¶lp introducerede?
– Hvis vi virkeligt √łnsker at afmontere den trussel du siger Iran er – skulle vi s√• ikke kunne give dem s√• meget ret at vi erkender USA’s kup mod den demokratisk valgte Mossaddegh, som de stadig husker og som g√łr at mange iranere hader Vesten?
– Og endelig – kan man ikke risikere at sanktioner og trusler om √łdel√¶ggelser leder til at de faktisk vil anskaffe k√¶rnev√•ben for at tilh√łre den samme klub som andre atomv√•benmagter (USA, Frankrig, England etc) selv har i s√• stort omfang?

S√• hvis du og Politiken er seri√łst interesseret i hvad Korea-konflikten handler om er der meget at tage fat p√• – og det beh√łver ikke hverken begynde eller slutte med en, der p√• forh√•nd er s√• forudindtaget som Kristensen.

Med venlig hilsen

Jan √ėberg

11. december hvor jeg poster brevet:
Ingen reaktion fra Kathrine Carlson

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.