//

Een blandt mange negative konsekvenser af det militĂŠre misbrug af Ukraine

Danmark Radio fortĂŠller idag at Interpol slĂ„r alarm: VĂ„ben fra krigen i Ukraine kan ende i hĂŠnderne pĂ„ kriminelle smuglernetvĂŠrk. IfĂžlge militĂŠr forsker er det umuligt at holde styr pĂ„ alle de vĂ„ben, der bliver brugt i krigen.”

Det er endnu en (vid)underlig konsekvens af den enestÄende uovervejede, kortsigtige rygmarvs-hadefulde og voldeligt anti-politiske reaktion pÄ Ruslands i enhver henseende modproduktive, juetiske og folkeretsstridige invasion.

Vestverden pumper i disse mĂ„neder ufattelige mĂŠngder af vĂ„ben ind i Ukraine. Det sidste tal fra kun USA er US$ 45 milliarder – sĂ„ meget at de amerikanske vĂ„benlagre pĂ„ visse omrĂ„der er ved at blive tĂžmt, og vĂ„benindustrien mĂ„ arbejde pĂ„ hĂžjtryk for at fylde dem op snarest. Andre lande, som Danmark, pumper mindre mĂŠngder ind, men vi taler om summer, der langt overstiger hele Ruslands Ă„rsbudget for militĂŠret pĂ„ US$ 66 milliarder.

Og sÄ er der hele NATOs oprustning til mindst 2% af BNP og Tyskland alene med mere end en fordobling af sine udgifter til et niveau, der er nÊsten dobbelt sÄ hÞjt som Ruslands, nemlig US$ 112 milliarder.

Over- og fejlreaktionen – helt ude af proportion – er til at fĂžle pĂ„.

USA og NATO (mis)bruger nu invasionen til at fĂ„ Rusland helt ned pĂ„ knĂŠ, det skal tabe og Ukraine skal vinde. Det vil i praksis sige – men siges naturligvis ikke i vestlig press – at US/NATO er i krig med Rusland: En militĂŠr krig og en Ăžkonomisk krig.

Det var det, der aldrig er sket og aldrig mÄtte ske.

Inkluderet i denne amerikanske eksport er ogsÄ det superavancerede HIMARS multi-raket system med en rÊkkevidde pÄ 80 kilometer. (I nogle versioner kan de nÄ mÄl flere hundreder kilometer).

Man mÄ jo hÄbe at en eller anden knoldesparker eller en officer under pÄvirkning af alkohol eller stoffer, ikke fÄr den geniale idé at affyre nogle af dem nÊrmere end 80 kilometer fra den russiske grÊnse og smadre noget inde i Rusland, for sÄ kan konsekvensen blive at Kiyev bliver pulveriseret som gengÊldelse.

Man kan tĂŠnke sig andre konsekvenser af at NATO nu bruger Ukraine som krigsskueplads for sin ukloge politik siden 2008 (NATOs beslutning om at Ukraine skal blive medlem) om at – mod al sund fornuft og mod alle seriĂžse eksperters advarsler – gĂžre Ukraine til NATO-medlem. Dem, der vĂ©d noget om Realpolitik vĂ©d godt, at Ukraine aldrig kan blive det uden storkrig.

Interesting too?  Nancy Pelosi, Taiwan and the changing world order

Og det er sÄ den, vi venter pÄ i disse mÄneder.

Medmindre NATO standser op og begynder at tĂŠnke. Det tyder desvĂŠrre ingenting pĂ„ – og hvis Ukraine “vinder” selv som en ruinbunke vil USA/NATO naturligvis fuldfĂžlge sin plan og “canellere” Rusland som om det ikke var en del af Europa og aldrig skal blive det igen.

Disse konsekvenser kan vĂŠre:
‱ vĂ„ben pĂ„ afveje enten inden de kommer ind i Ukraine eller efter at de er kommet ind – og hvem falder de sĂ„ i hĂŠnderne pĂ„? MĂ„ske terrorister fra MellemĂžsten?

‱ direkte sammenstĂžd eller skudvekslinger mellem dem, der bringer vĂ„bnene ind og russiske styrker, der har al grund til at forsĂžge at uskadeliggĂžre dem . NATO og Rusland i nĂŠrkamp?

‱ amerikanske og andre specialstyrker og CIA, der trĂŠner Ukraines militĂŠr og enten selv bidrager til at smadre russiske soldater, officerer og vĂ„ben – eller bliver likvideret af russerne.

‱ vĂ„ben for milliarder, der som tiden gĂ„r vil sejle rundt i Europa og pĂ„ andre kontinenter – for det er jo helt rigtigt som artiklen siger, at kontrol ikke er mulig og at det er helt helt umuligt under sĂ„ kaotiske tilstande, som dagens ukraineske krigsskueplads er;

‱ vĂ„ben falder i hĂŠnderne pĂ„ folk,der har et udestĂ„ende med sĂ„vel europĂŠiske lande som med Rusland – lad os sige al-Nusra, der fik bank i Østre Aleppo, Syrien, af blandt russiske styrker. MĂ„ske den slags enheder allerede kĂŠmper pĂ„ Ukraines side. Landet har jo Ă„bnet sig for alt revl og krat, bare de ville slĂ„s.

Und so weiter… I denne vanvittige situation kan for sĂ„ vidt alting tĂŠnkes.

‱

Forholder det sig mon sĂ„dan at folk i vestlige udenrigs-, forsvars- og statsministerier end ikke har tĂŠnkt pĂ„ disse ting – eller gjort konsekvensbedĂžmmelse pĂ„ kort, mellemlangt og mĂ„ske en 5-10-Ă„rig horisont?

Eller har de tÊnkt pÄ disse svÊrere risici og stort set givet fanden i dem i ivern for at fÄ knust Rusland ikke bare i Ukraine men ogsÄ hjemme i Rusland som land, Þkonomi og kultur?

Interesting too?  Sveriges kĂ€rnvapenaccept: LandsförrĂ€deri och fredsförrĂ€deri

Som jeg tillader mig at se det nĂŠrmer Vestverden og Danmark sig den fase i sin intellektuelle nedrustning at gode, kloge, langsigtede beslutninger, der ville gavne en forhandlingslĂžsning, simpelthen ikke kan trĂŠffes lĂŠngere. Og ikke kommer at blive truffet.

Fornuftens og tilbageholdenhedens lĂžb er ligesom kĂžrt. Det er full blast – man lader ikke den bedste chance for at fjerne Rusland som en magtfaktor gĂ„ fra sig.

Hele reaktionen pĂ„ invasionen vil naturligvis vise sig mere og mere modproduktiv som dagene gĂ„r – pĂ„ sigt muligvis katastrofal for Vesten selv, isĂŠr Europa – mens USA tjener styrtende pĂ„ bĂ„de olie- og vĂ„bensalg.

EU har truffet sĂ„danne beslutninger i kĂžlvandet pĂ„ invasionen, at alt kun kan blive vĂŠrre og den Ăžkonomiske skude synke endnu mere – efter den oprindelige krise, covid og sĂ„ de mange globale problemer, vi ikke fik lĂžst inden den kom. Min pessimisme skyldes at det er sanktioner, der er uden ende og uden betingelser. Uanset hvad Rusland gĂžr bliver de ikke hĂŠvet.

Og mens vi sĂ„ledes er helt besatte af krigen, kĂžrer Kina og andre dele af verden bare derudaf – uden militarismens Ăžkonomiske byrde og med en vision om en ny multipolĂŠr samarbejdende verden.

I den bliver USA og EU en periferi.

Og alt dĂ©t takket vĂŠre “forsvarsalliancen” NATO’s ekstremt ufĂžlsomme ekspansionspolitik siden 1990; den burde dengang vĂŠre blevet nedlagt fordi dens raison d’etre – Sovjetunionen og Warszawapagten – forsvandt.

Det var den gyldne chance for et fredeligt, ikke-polariseret Europe, for fĂŠlles sikkerhed og samarbejde.

Men det var ikke dĂ©t, Vest Ăžnskede. Tragisk som det er, klarer den ikke at leve uden fjender – som jeg har pĂ„peget i blandt andet denne og denne artikel.

Hvis denne artikel var nyttig og du mener det er vigtigt med andre indfaldsvinkler end dem, du finder i mainstream/malstrĂžms-medier, forskning og politik, sĂ„ bliver jeg glad for at du viser det hĂ©r. Klik – det er sikkert, nemt og hurtigt.

Forresten – og hvis du er i nĂŠrheden og har tid og lyst:

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

4 Comments

  1. Desparat beskrivelse. Sikkert tĂŠt pĂ„ realia. Afmagt!! Om nogle hundrede Ă„r dybt interessant felt for diskussion blandt historikere med titlen “decline and fall of the capitalist empire”.

    • Tak for den. Ja, der findes jo desvĂŠrre anledninger til at vĂŠre desparat – ogsĂ„ af andre grunde end disse. Jeg har en klumme i China Daily idag hvis du er interesseret – kommer pĂ„ The Transnational senere i lĂŠngere form:
      http://www.chinadaily.com.cn/a/202206/06/WS629d405aa310fd2b29e60c5f.html
      Og – ja – fremtidens historikere vil have nok sĂ„ meget at analysere – og basere sig pĂ„ makro-historikere som netop Toynbee. Alt godt! – Jan

  2. Jeg forstÄr ikke, at du mener, at et demokrati ikke skal have hjÊlp til at forsvare sig mod en invaderende fascistisk stat, der har en klar intention om at begÄ folkedrab. At beskylde NATO for invasionen er helt fejlagtigt. De ÞsteuropÊiske lande forstÄr betydningen af beskyttelse mod en russisk aggression, som har vÊret et gennemgÄende tema i Ärhundreder.

    • Tak. Med dine kategorier – Ukraine som demokrati og Rusland som fascistisk er det nĂŠppe givtigt for mig at fortsĂŠtte. Jeg har arbejdet med konfliktanalyse i 45 Ă„r og at der ikke skulle vĂŠre en underliggende konflikt i denne sag – herunder NATOs ekspansion pĂ„ en mĂ„de som USA aldrig ville have accepteret hvis det havde ligger hvor Rusland ligger – er det heller ikke meningsfuldt. Der skal to til en konflikt og det kan ikke forklares ved fascistisk aggression.
      Et af mange problemer er at ALT hvad der er foregĂ„et de sidste 30 Ă„r strider imod NATO’s egen traktat. NATO har ingen lovhjemmel til at gĂžre noget som helst for Ukraine, som ikke er medlem. Men det kunne have ladet vĂŠre med den halslĂžse politik at gĂžre deet til NATIO-medlem. Det har jeg skrevet om siden 2014 da det USA-orkestrerede regime-skifte i Kyiev fandt sted – heller ikke nogen fredelig ide. Og du kan finde mere – meget mere – af folk, der vĂ©d noget pĂ„ https://transnational.live.
      Og det er hvad jeg har at sige til dig.
      PS “Folkedrab” er ogsĂ„ helt urimelig beskrivelse, der bruges i propagandaĂžjemed i medier og af folk, der har en bestemt agenda – f.eks. ogsĂ„ i Xinjiang. . Jeg siger ikke at du har det; jeg siger at man ikke skal sluge alt rĂ„t i denne verden og i disse tider.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Betal hĂžjere bensinpriser fordi “vi” vil at Ukraine vinder over Rusland

Next Story

HĂ„kan Wiberg could have turned 80 today

Latest from Cold Wars - Kold Krig

%d bloggers like this: