Statsminister Löfvens Corona-tal: Säkerhetspolitikens bankrutt

Svenska statsminister Löfven talade till nationen 21:15 den 22:a mars 2020. Bara 6 min – ta dig tiden och fundera sedan på vad han inte talade om:

• Den intensiva diskussion som funnits länge om vad som bör göras – exemplifierat av den linj som förknippas med statsepidemiologen Anders Tegnell. Befolkningen har både behov av och rätt till att få veta hur den långsiktiga strategin ser ut, om det finns någon: “Vi har valt denna linjen därför att…”

• Icke ett ord om regeringens framtida program och insatser i en oerhörd hotful svensk och global situation.

Nej, enbart en appell till individuell hantering och att nu ska nationen stå sammen – vilket understryks av svenska flaggan bakom honom och på hans kavaj.

Svenskerna ska bara sköta sig själva och vara “solidariska”.

Och medan kansler Merkel ungefär samtidig talade om för sin befolkning att det nu bara får finnas två personer på samma plats och med 1,5 meters avstånd, så upprepar Löfven att gränsen för församlingar i Sverige fortfarande är 500 och utan att ange konkret passande avstånd.

Och detta i ett land där det inte finns munskydd att köpa och där sjukvården har blivit objekt för ständiga förändringar, rationaliseringar och nedskärningar och välfärdsstaten har sålts ut och demolerats av nyliberalt tänkande sedan – väl, sedan Kjell-Olof Feldts tid som finansminister (1983-1990) och under Carl Bildts “starta eget”-filosofi (1991-1994).

För mig är Coronaen naturligtvis en fråga om hälsa men minst lika mycket en fråga om säkerhetspolitik.

Sverige har lagt ofantliga resurser på det militära “försvaret” – inte baserat på rationell, bred analys av omvärlden utan på “group think”-russofobi, på myten om den stora invasionen (av Gottland) och på positioneringen i förhållande till Washington och NATO och samforstånd om krigen de för. Och man har lagt vikten vid på vapenproduktion; exporten bara ökar. Allt för den militära säkerheten.

Vad finns det kvar till den civila, mänskliga säkerheten? Ingick pandemier och andra civila kriser överhuvudtaget i planeringen? Nej, man planerar för en hotbild som passar till maksimeringen av militärens egen “nytta”.

Hot, utmaningar och scenarier, som inte kan mötas med militära medel, lämnar man därhän.

I dessa tider betalar svenska folket priset.

I förlängning av detta sa statsministern icke ett ord om läget ute i världen eller om hur Sverige ska hjälpa andra. Förr i tiden var Sverige ett land som ställde upp för andra. Vare sig Sverige eller något annat EU-land har hjälpt sina europeiska bröder och systrar i t ex Italien eller Spanien.

Men det gör Kina.

Jag undrar nu: Kan det vara så att statsminister Löfven och regeringen i dag vet att tusentals kan komma att dö (lyssna på hans inledning) och att man redan i praktiken givit upp?

Vi ska ha klart för oss att varenda ord i ett tal som detta är ett resultat av konsultationer i regering, myndigheter och departement. Och kommunikationsexperter.

Vad döljas bakom statsministerns program- och åtgärdslösa tal i denna 11:e timma?

Stefan Löfven

Om du tycker denna artikel ger något att tänka över…

PS
Det officiella Sverige anser nu att frammande makt framför lögnar om Sveriges beredskap. Något konkret exempel finns dock inte i detta SVT inslag. Jag går till RT och använder sökmotorn där “Sweden” och “Sweden and Corona” men inget kommer upp. Väl, det kan vara en dålig sökmotor. Men käre försvarsminister, berätta inte för allmänheten att svenska medier har en opartisk, sanningsenlig och rättvisande bild av Ryssland – eller Kina för den delen.

Här kan man se hur The Guardian förvånas över Sveriges hantering av COVID-19.

4 thoughts on “Statsminister Löfvens Corona-tal: Säkerhetspolitikens bankrutt

  1. Tegnell och kompani borde avgå så fort som bara möjligt. Hela Sveriges insats under denna kris påminner mig om ett citat från andra världskriget: “vi har god beredskap”. Ironin i det hela är att svensk media och folkhälsomyndigheten har ägnat 3 veckor till att kasta skit på andra länder som Kina och Iran för deras insats med kommentarer om bland annat de som “svarta hål” på kartan trots WHOs upprepade uttalanden om ett fungerande och tillförlitligt samarbete med dem.
    Titta på Sverige nu — man varken testar folk i nån större utsträcknin eller delger hela bilden av läget till sin egen befolkning. Man tar dessutom in “experter” som lutar sig på “de tyngsta forskarna i världen” (ni vet de i Storbritannien som kokade ihop flockimmunitet-teorin utan nån som helst evidens och som sedan fick slopa den efter hård kritik från andra forskare som – hör och häpna – använder tillgänglig data från WHO och länder från Asien.
    Men eftersom dessa länder inte är lika öppna och fria som Sverige och eftersom de tillhör länder som inte ska kunna något – ni vet i kontrast till “världens bästa land” – så kan man inte lite på deras data vilket i förlängningen grundar sig på en djupliggande rasism bland de “experter i media som ständigt triangulerar och bekräftar Tegnells evidens-befriade linje.
    Därför kan alla gott gå till jobbet, ekonomin kan räddas och Sverige är världens bästa land även i coronabekämpning.
    Märkligt att man aldrig tar in WHOs uttalanden och rekommendationer; kan det bero på den tunga kritik som de indirekt riktat mot länder som bla Sverige för den dåliga hanteringen av denna kris?

  2. Jag tycker Jans viktigaste argument är; att alla dessa pengar som lagts på försvarsåtgärder – motiverat av ett NATO/USA propagerat narrativ med enda målsättning att undergräva stabiliteten i EU med en Rysslands paranoja – är de pengar som skulle ha satsats på sjukvård och beredskap, plus att de hade kunnat användas nu. Att den ekonomiska krisen skulle komma förr eller senare har många spått om. Att aktiemarknaden har varit övervärderad kan vi tacka den nyliberala aktieklipparelekstuga som råder på globaliseringens börsmarknader. Att man har låtit marknaden skapa denna volatila ekonomiska situation visar endast att rådande system inte fungerar.

  3. Håller med Jan Öberg. Det finns ingen genomtänkt strategi hur man ska skydda sina medborgare i Sverige. Exempel på det är sjukvårdens bantning och avskaffande av lager för nödvändig medicinsk utrustning och mediciner. Vad gäller livsmedel är försörjningsgraden endast ca 50% numera. Vi skulle ha svårt att klara en längre avstängning av våra gränser vid en kris. Krigsretoriken är ständigt närvarande men finns det skyddsrum för befolkningen? Förr fanns det väl skyddsrum i nästan alla hyreshus men numera tjänstgör de mest som cykelförråd. Man gör märkliga riskanalyser. Ryssland har plötsligt blivit ett hot och nu också Kina. Det är väl bra med ett militärt försvar men nu snabbrustas det. Risken är att man kastar ut miljarder till olika typer av materiel som kommer att vara till ingen eller föga nytta. Kommer vi någonsin att ha nytta av patriotrobotarna eller blir det bara istället till ett angreppsmål vid en konflikt? Nej, lyft genast sanktionerna mot Ryssland, Iran och Venezuela. Lite hjälp skulle det väl ge åt svensk ekonomi.

  4. Det är synd för Sverige som land att allt har blivit så avspåret. Tala till nationen på ett inspelad band och sen i principp säga ingenting annat än att det blir svårt och vi skall stå samman. Annars bara upprepning. Privatiseringen i sin tid gick för långt när man sålte ut folkehären, tom tjänade folk multum för att ta in flyktningar (=äckligt) nu senast. Nu står Sverige med bara 600 respiratorer,och det kunna gå om Corona inte var så agressiv. Dom var varnade men lät folk hålla vinterferie. Samling på 500 är ganska många. Jag hoppas snart man rör om i svenska riksdagen. Den fungerar inte !!! Och har inte gjort på 35år. Det saknas visioner för Sverige…

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.