Magdalena Anderssons tragiska militarism kan bara skada Sveriges säkerhet och respektabilitet

11 January, 2024

På Sveriges Television, SVT, kan man 7:e januari läsa följande:

“Socialdemokraterna vill att Sverige tillverkar mer artilleriammunition till Ukraina. Därför föreslĂĄr partiet statliga garantier för att försvarsindustrin ska öka sin produktionskapacitet.”

FD statsministern och Socialdemokratins ledare Magdalena Andersson menar att “tiden är nu kommen för att upprätta direktproduktion av ammunition till Ukraina. Behoven är stora och brĂĄdskande.” Men vad är det för en vändpunkt som tiden nu kommit till – utöver Folk & Försvars Sälen-konferens, som samlar alla som kan gĂĄ och stĂĄ i Sveriges Militär-Industriella-Media-Akademiska Komplex, MIMAK?

Och vidare:

“SVT/TT berätter att socialdemokraterna har inget konkret förslag pĂĄ hur de ska statliga garantierna ska utformas.

Det kan, enligt Andersson, vara ekonomiska garantier eller att staten lägger stora lĂĄngsiktiga beställningar av krigsmateriel, sĂĄ att försvarsindustrin vĂĄgar bygga upp en större produktionskapacitet. Garantierna mĂĄste, enligt S, sträcka sig till krigets slut.”

W-h-a-a-a-a-t-?

Det en gĂĄng i tiden fredssträvande Sverige ska nu ställa upp som storproducent för ett krigsförande lands behov. Men hur var det nu – ocksĂĄ en gĂĄng i tiden: Sverige fick inte exportera vapen till länder som riskerade att snabbt efter en leverans bli krigsförande och än mindre till länder som redan var i krig.

OK, vi minns hur en annan god socialdemokrat, Göran Persson, i sin roll som statsminister fick genomfört när USA invaderade och ockuperade Irak att med USA skulle det göras ett undantag: visserligen mer krigsförande än någon annan men det hjärtliga och nära mångåriga svensk-amerikanska militära samarbete skulle skyddas.

Nu fĂĄr Sverige 17 amerikanske baser. USA kan givetvis framöver be Sverige skruva upp för militärproduktion för att exportera till nĂĄgon aktuell amerikansk bundsförvant – eller ta över när USA sticker – som det redan gjort i Ukraina.

Jag antar att Magdalena Andersson har tänkt lika lite över konsekvenserna av detta föreslag som hon som statsminiser gjorde när hon i panik och med populistiska “argument” skickade Sveriges ansökan till NATO. Har hon till exempel ställt sig själv denna frĂĄga: Vad ska det ske i framtiden med denna vĂĄldsamt ökande statsgaranterade militärindustri när kriget tar slut i Ukraina?

Väl, dĂĄ är det väl bara att hitta nya kunder, eller hur, fru Andersson? Till skillnad frĂĄn ditt partis och Sveriges historia har du inga problem med militarism, upprustning och krig men du har det med nedrustning, förhandlingslösningar, civil konfliktlösning och möjligheterna till fred – för det är allt detta du med ditt kortsiktiga, anti-intellektuella förslag bidrar till att förstöra en gĂĄng för alla.

För att läsaren riktigt ska först hur sjukt det här egentligen är, så ta en titt på Socialdemokratins egen nyhetstext om saken:

“Magdalena Andersson är tydlig med att stödet frĂĄn omvärlden inte fĂĄr svaja, utan mĂĄste fortgĂĄ till dess att den sista ryska soldaten lämnat Ukraina.”

Tills dess att den sista ryska soldaten lämnat Ukraina: W-h-a-a-a-a-t-?

Om det är så har fru Andersson inte blekaste aning om verkligheten: Ukraina har förlorat militärt för länge sedan och får icke tillbaka något territorium det redan har förlorat. Det är oerhört tragiskt för Ukraina, men varför är det så?

Därför att NATO under 30 ĂĄr mot alla kompetenta varningar i väst och öst försökte att göra Ukraina till NATO-medlem och gav blanka fan i alla legitima ryska säkerhetsintressen och i löften som gavs till Gorbatjov om att NATO inte skulle expandera “en tum” mot öst. Ukraina hade – om NATO-dumheterna hade lyckats – blivit den 11:e nya medlemmen!

Man trodde ju att man med 12 gĂĄnger större militärutgifter kunde göra precis som man ville och att Ryssland skulle underordna sig och acceptera villkor, som inget NATO-land hade velat acceptera. Nu betalar Ukraina ett mycket högt pris för NATO:s medvetna provokation under ĂĄrtionden – även om det bör läggas till att dess ledning sedan den amerikansk ledda och finansierade regimförändringen 2014 bär ett mycket tungt medansvar för att ukrainska folket betalar med hundratusentals döda och sĂĄrade och framtidens välfärd och utveckling.

Utan att ha lärt nĂĄgonting av allt detta framhärdar nu Andersson och Socialdemokratin med ännu en obegriplig felberäkning – nämligen den att Ukraina ska vinna över Ryssland pĂĄ vägnar av NATO (och nu i stort utan stöd av USA men av Sverige) – det NATO som hon vill att Sverige ska vara medlem i därför att svenskarna, som hon sĂĄ patetisk sa, “ju älskar vĂĄrt Sverige.”

Hennes förslag bara ökar pĂĄ det sanslösa dödande pĂĄ Ukrainas slagfält – och därefter pĂĄ andra slagfält runt om i världen. För när och hur skal Sveriges hastigt ökande militärproduktion kunna skruvas ned igen?

Så tänker en kakistokrat i en socialdemokrati vars röda färg inte längre symboliserar internationell solidaritet, fred och en politisk ideologi utan krigets blod.

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

3 Comments

  1. Nato gentager samme strategi, anvendt siden Sovjetunionen og Warzawapagten blev opløst i 1991. Nato rykker mod øst i de midlertidig frisatte østlige randstater – men vil samtidig ALDRIG acceptere hvis modparten gjorde det tilsvarende mod vest.
    Nato er altid løgne, trusler, tyveri og vold mod andre. Nato anklager uberettiget andre for hvad Nato selv gør sig skyldig i.
    Nato stopper ikke … men lobbyer/truer/lokker sig ind i de centrale magtorganer i randlande, bĂĄde mod øst og vest, mellem diverse magt/imperiedannelser. DerpĂĄ opbygger Nato konflikter, opruster, millitariserer, saboterer, terroriserer, udfører “false flags” og aggressiv mediekrig. Nato dækker over egne handlinger, eller forflygter sit ansvar ved at skyde skylden pĂĄ andre, gerne hovedmodstanderen i storkonflikter. En US-kongresundersøgelse opregner 251 millitære US-operationer udenfor eget territorium, siden 1991 – altsĂĄ oplysninger fra ophavet selv – den findes her :
    https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R42738
    *
    NĂĄr Natos modparter – de indbildte fjender, som giver det millitærindustrielle kompleks, hvoraf Nato udspringer, et allibi for sammen med vĂĄbenindustrien at profitere pĂĄ folks elendighed – føler sig truet af Natos adfærd, og værger for sig, er der tale om en selvopfyldende profeti, alene skabt af Nato gennem ord og handling, gennem opbygning af konflikter. DerpĂĄ følger det ynkeligste hykleri: Nato spiller offer for den fremprovokerede reaktion, som Nato selv har skabt.
    Nato modsger altid sig selv, og har gjort det i over 70 ĂĄr – bĂĄde i sin egen fundats, og ved at kalde krig for fred, angreb for forsvar, ved at kalde sig en sømagt, der dernæst forsøger at bestige de euroasiatiske landmasser – en virkelighedsfornægtende tĂĄbelighed, der ville svare til at modparten sendte karavaner af “ørkenskibe” – altsĂĄ kameler – mod Pasific Ocean – i overbevisning om at kunne gĂĄ pĂĄ vandet, for at angribe en fiktiv fjende, i skikkelse af venlige blomsterkransbærende polynesiske øfolk, som gennem gæstfrihed og blottede smil antages at være i besiddelse af “onde øjne”, “rovdyrsskarpe hjørnetænder” og andre hemmelige vĂĄben ( der er forhĂĄbentlig plads til et lille smil, midt i den grelle alvor, ved f.eks at se sig selv i spejlet og le over det man ser – det skulle Nato og dets tilhængere prøve engang )
    *
    Eksemplet gælder ikke kun for Nato og dets allierede og nævenyttige håndlangere, men også for situationen i Mellemøsten, og mange andre steder.
    *
    At være vidne til – eller leve under – disse magtkonstellationer, og geopolitiske forhold, svarer til at leve med en farlig psykopat pĂĄ det menneskelige plan.
    *
    Hvem gør frivilligt det ?
    *
    Massemedierne hindrer folk adgang til objektiv og saglig viden om mange vigtige forhold, ikke kun om Nato. Derudover skaber medier og politikere konstant løgne, stjæler skatteinddrevne midler og udøver vold/mord mod uskyldige civilbefolkninger i andre lande. Det sker i vores navn – uden informeret samtykke. Det betyder i praksis at de inddrevne ressourcer via skat bruges imod det tiltænkte formĂĄl, imod os selv – OG imod uskyldige befolkninger i andre lande, som ikke har gjort os noget.

  2. Enig – fuldstændig rigtigt ! Og med denne tilføjelse bliver omfanget og de underliggende kræfter endnu tydeligere.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Sweden prepares for war in the hands of calm hysterics

Next Story

Åbent brev til Nørresundby Gymasiums rektor: Hvilken forsvarslinje har du?

Latest from Militarism

We Are Someone’s Dirty Work

“Love In Iran” © Jan Oberg A voice of true peace and human rights in Iran Elaheh Pooyandeh Peace and conflict researcher & TFF

Don't Miss