TV2 censurerer om dansk krigspolitik – mit eget eksempel

Danmarks st√łrste IT-firm, Systematic i √Örhus, er under mistanke for at have fors√łgt at omg√• et dansk forbud mod at eksportere milit√¶rt software til Emiraterne, som g√•r videre og blir brugt i krigen i Yemen. Omg√•elsen er foreg√•et ved at man – efter at have f√•et eksportforbud i Danmark – skal have have brugt sit datterselskab i England og f√•et eksporttilladelse d√©r. Her er historien kort fortalt.

TV2 skal have tak for – sammen med Danwatch – at denne sag nu bliver unders√łgt. Du kan h√©r se hvad Systematic er for en st√łrrelse og h√©r er deres sektion om Defence production.

For et par dage siden henvendte TV2’s Eva Skj√łdt Birkeland sig til mig per mail – hun kunne angiveligt ikke finde mit telefonnummer og da jeg havde svaret med mit telefonnummer kunne hun ikke finde ud af at ringe til Sverige. N√•, hun kom over disse begyndervanskeligheder og da hun ringede op fik vi en 40 min lang samtale, der utrykkeligt ikke handlede om det juridiske eftersom jeg ikke er jurist.

Min baggrund er derimod at jeg i midten af 1970erne analysede Danmarks F16-k√łb og – i Politikens kronik – protesterede mod hele flytanken og mod at der skulle v√¶re dansk medproduktion p√• dem s√• der ville sidde i Danmark producerede komponenter i alle F16-fly rundt om verden. Jeg mente det ville blive en glidebane og at Danmark ville blive mere og mere involveret i international v√•benproduktion og v√•benhandel.

I forbindelse med min doktorsafhanding i 1981 forskede jeg mig ogs√• frem til den f√łrste kortl√¶gning af dansk v√•benindustri og milit√¶rforskning, inkl i Gr√łnland. Det ledte til en hovedl√łs anklage fra Forsvarschef, G.K. Kristensen, der i en samtale p√• sit kontor i Vedb√¶k sagde “De skal sgu passe p√•, √ėberg”. Det morede vi os en del over da han efter pensionen gik med i Generaler for Fred…

På den tid var der ikke mange danske militærproducerende virksomheder. Men det er der idag.

FAD – Defense & Aerospace Industries Association in Denmark (FAD – the voice of Danish Defence and Aerospace Industry) – ligger under Dansk Industri og t√¶ller henved 100 danske virksomheder. (F√łr i tiden havde FAD en egen hjemmeside, idag kan du se en n√łdt√łrftig information her – hvor man end ikke g√łr sig ulejligheden at fort√¶lle hvad FAD st√•r for, men det kan man derimod se p√• Netv√¶rksportalen hvor der findes et d√łdt link til FAD’s tidligere hjemmeside). Men du kan kigge ind h√©r p√• Dansk Industri.

Man √łnsker √•benbart ikke at levere lettilg√¶ngelig detaljeinformation om denne side af dansk industri.

Eva Skj√łdt Birkeland havde afsluttet vor samtale med at det, jeg havde sagt, havde givet hende helt nye vinkler, og at hun h√•bede TV2 fremover ville kunne g√łre mere omkring dem (herunder ogs√• hvorfor milit√¶rindustri giver f√¶rre arbejdspladser end de fleste andre omr√•der) – men nu var det alts√• en 5-6 min kommentar til den konkrete sag p√• n√¶stkommende tirsdag morgen den 21. september, det handlede om.

Interesting too?  Hvilke eksperter benytter Politiken sig af?

Her er s√• hvad vi helt korrekt var blevet enige om: 15 sep. 2021 kl. 12:06 skrev Eva Skj√łdt Birkeland <evbi@tv2.dk>:

“Hej Jan,

Tak for en spændende samtale.

Så har jeg noteret dine hovedpointer, som jeg tænker skal fremgå af interviewet. Vend tilbage hvis jeg har misforstået noget af det. 

Vinkel på interview er, hvordan denne type aktivitet kan stoppes. Hovedpointen er, at det er vanskeligt, hvis ikke umuligt at lovgive sig ud af. 

‚ÄĘ Myndighedernes kontrol har v√¶ret s√¶rdeles mangelfuld i denne sag. Danmark har set igennem fingre med fortsat dansk eksport og dermed p√• kanten af EU‚Äôs regler om v√•beneksport.¬†

‚ÄĘ Man har f√•et en eksporttilladelse i UK efter at have f√•et afslag i DK, s√• det er en omg√•else af lovens √•nd og hensigten med loven.¬†

‚ÄĘ V√•benindustrien i Danmark er vokset i takt med vores mere aggressive udenrigspolitik. Jo mere vi er g√•et krig s√• bliver en naturlig konsekvens af det at virksomheder producerer milit√¶rt udstyr.¬†¬†

‚ÄĘ Det er alt for fromt at tro, at man kan lovgive sig ud af det her. Man kan godt opsnappe nogle produkter og forhindre nogle. Men uanset selvom man sender udstyr til allierede eller civile, s√• kommer v√•ben og andet milit√¶re instrumenter til at sidde hos de forkerte.¬†

‚ÄĘ For at komme problemet til livs skal vi √¶ndre vores sikkerhedspolitik s√• den matcher¬†hvad den var tidligere inden Danmark blev en krigsf√łrende nation for med krigsf√łrende nation f√łlger ogs√• at virksomheder vil forts√¶tte produktionen af v√•ben og milit√¶re midler.

Vi bekræfter tillige tirsdag 08:20, et indslag på 5-6 min med mig om ovennævnte punkter, vi har udvekslet telefonnummer for alle eventualiteters skyld samt skype-guide og jeg har meddelt hvordan jeg skal præsenteres på skærmen.

Jeg svarer hende omgående:

“K√¶re Eva
Alt noteret. Guiden læst. 
Punkterne er helt OK og i linje med hvad vi aftalte, dog skal du regne med at det snarere er de sidste tre jeg giver bud p√• end de to f√łrste – fordi de, som jeg sagde, tangerer juristeriet som ikke er mit omr√•de.”

Med disse detaljer kan der vist ikke være nogen tvivl om at vi har en fast aftale.

Men s√• kommer overraskelsen i form af en sms 21:41 mandag aften: “Hej Jan. Jeg er n√łdsaget til at aflyse dig i morgen – beklager den sene besked! Bh, Laura Bannebjerg TV 2 NEWS.”

Da man √•benbart end ikke gider at forklare sig skriver jeg blot tilbage: “Hvorfor?”

Og dette er s√• svaret: “Det kommer til at handle for meget om den juridiske del af sagen, s√• vi har vurderet, at det ikke h√¶nger sammen med den vinkel, vi k√łrer i morgen. Kan se, at du havde gode pointer, s√• h√•ber, at du vi v√¶re med i en anden omgang ūüôā Tak for din tod og undskyld besv√¶ret.”

Til hvilket jeg svarer:

Interesting too?  Ritzau og DR lyver. S√• enkelt er det.

“Du er d√•rligt informeret. Det var netop IKKE det juridiske, vi har aftalt at tale mest om – se mit sidste bekr√¶ftelsesbrev. Det er denne slags sidste-minut √¶ndringer, der altid – sjovt nok – indtr√¶ffer hos danske medier, der dermed spilder min tid eller f√•r kolde f√łdder politisk.

Det er det, der ikke sker når jeg arbejder med amerikanske eller andre radiostationer, Irans PressTV, Russia Today og Kinas CCTV og CGTN. De har respekt og er professionelle.

Jeres beslutning er blah-blah og et klart aftalebrud. I er velkomne en anden gang – hvilken jeg ikke tror p√• som seri√łst ment – men i s√• fald bliver det med meget mindre im√łdekommenhed fra min side. For selvf√łlgelig kommer man ikke p√• at droppe det hele s√• sent hvis der ikke er en anden grund end den du angiver her. Mvh Jan.”

Det var så den historie.

Når Laura Bannebjerg siger at det med min medvirken ville blive for megen jura i indslaget er det jo helt hen i vejret eftersom det af ovenstående fremgår krystalklart, at det ikke var dét perspektiv, jeg skulle dække.

Det er den h√©r slags manipulation og tilrettel√¶ggelse, mediekonsumenter ikke ser – ikke kan se. TV2’s seere kan ikke vide at man bevidst valgte i sidste √łjeblik at droppe min vinkel og ekspertise og at de foreholdes information om sammenh√¶ngene: at (ulovlig) v√•beneksport h√¶nger sammen med et dansk milit√¶r-industrielt kompleks, der igen h√¶nger sammen med Danmarks rolle, siden 1999, som bombenation langt borte fra Danmark og under USAs ledelse. Samt at denne v√•beneksport ikke kan afskaffes ved lovgivning men kun ved at f√łre en mindre militaristisk udenrigspolitik.

At en virksomhed eventuelt har brudt loven – ja, det er jo godt mediestof. Hvordan den eventuelle kriminalitet er en n√¶rmest uundg√•elig konsekvens af den hastigt voksende v√•benindustri og -handel med d√łdens k√łbm√¶nd – og fundamentalt h√¶nger sammen med dansk krigspolitik – ja, den slags tanker skal seerne ikke bibringes. De kunne jo begynde at se sammenh√¶nge og stille sig kritisk til danske udenrigs- og sikkerhedspolitik.

Medier, der ikke oplyser om disse ting, indgår i det Militær-Industrielle-MEDIE-Akademiske Kompleks, MIMAK, der legitimerer krig enten direkte eller ved at undlade enhver problematisering af den.

TV2 vil givetvis ben√¶gte at det h√©r handler om censur og at Jan √ėberg overreagerer. Men jeg har set for mange gange i de sidste 10-20 √•r hvor fredens diskurs er blevet fjernet. Der er tale om et m√łnster. Og jeg gentager hvad jeg har sagt i √•revis: Udeladelse – ikke fake – er det st√łrste problem.

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

8 Comments

  1. Delt p√• min fb side endsk√łnt det ikke er et kort meme, der er mest popul√¶re og nemme.
    Men tak for beretning

    • Jamen selv tak, Vibeke. Nej, ikke specielt kort, men det med kort eller langt har jeg opgivet for l√¶nge siden. Det vigtige er l√¶sbarhed, vigtighed og dokumentation – det sidste specielt for en forsker. Jeg vil at mennesker, der som du gider at l√¶se, f√•r indblik i hvordan den slags foreg√•r. For d√©t er det eneste, vi har, n√•r det g√¶lder at f√• folk v√¶k fra mainstreammedierne og over til andre informationskilder.

  2. Desværre er jeg ikke overrasket. Faktisk sad jeg undervejs i læsningen og tænkte, om det mon kunne være rigtigt, at du (og ikke mindst dine meninger) pludselig var inde i varmen igen.

    Undrer mig over, hvorfor de overhovedet henvendte sig til dig – var hun meget ung/ny?

    • Tak, Bodil – ogs√• for at du kommenterer h√©r og ikke bare p√• Facebook, som anst√¶ndige mennesker jo b√łr boykotte.
      Jeg kender ikke svaret p√• dit sp√łrgsm√•l, men noget kunne tyde p√• det.

  3. Et godt eksempel paa den herskende og mere og mere skarpe censur i main stream media. Jeg personligt og mine meget naere venner og kolleger samt mange andre er blevet udsat for lignende grove mishandlinger gennem tiden, og der er ingen offentlighed “i forvaltningen”, her gaelder ikke almindelig hoeflighed og empati for nogle der som du har brugt tid og energi paa at medvirke. Det er uanstaendigt, men desvaerre alt for almindeligt i vore dage!

  4. Godt skrevet Jan! Helt rigtigt! Og Imperialist-mediernes “reportere” hyldes som stjerner eller krigshelte. det er kvalmende.

  5. Og jeg har lyst til at tilf√łje, at medierne dermed jo ogs√• giver n√¶ring til konspirationsteori. Dels med det √•benlyse: hvorfor denne tavshed, men ogs√• bare p√• den m√•de, at n√•r ikke medierne vil drive kritisk unders√łgende journalistik, ja s√• m√• man jo se sig om efter alternativer.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Sports-BHer, SDU og dansk dekadence

Next Story

Danmark og Vesten kan åbenbart ikke leve uden fjendebilleder: Gå til en psykiater!

Latest from Mediekritik

Nej till NATO!

“Nej till NATO” √§r en svensk folkr√∂relse, som du b√∂r k√§nna till om du har det

%d bloggers like this: