//

Ambassadør Carla Sands: Still a warrior from hell movie star?

9. november 2019

Denne dag markerer 30 Ã¥ret for Berlinmurens fald. USA har mere end noget andet land bidraget til at de nye muligheder denne begivenhed – takket være folkelige bevægelser i begge dele af Europa samt Mikhail Gorbatjovs ikkevoldspolitik, mod og vision – Ã¥bnede i stedet er endt i en ny Kold Krig.

Den forhenværende skuespiller, skønhedsdronning, kiropraktor og investor, Carla Sands, der ogsÃ¥ – tilfældigvis som det virker – er USAs ambassadør i Danmark skrev i Information den 22. oktober en gyseligt selvhævdende og faktuelt uhæderlig artikel om hvad Danmark burde gøre vedrørende sikkerheden – sikkerhed hører sammen med fred og forsvar til blandt de mest misbrugte ord i vore anti-intellektuelle tid.

Hvem sagde intimerende indblanding i andre landes interne anliggender?

Hvordan havde danske politikere og medier reageret hvis andre landes ambassadører havde skrevet en lignende belæring – Tyrkiet, Kina, Rusland, Iran? Man ville formodentlig have rÃ¥bt og skreget om Danmark som suveræn stat, der ikke accepterer eller lader sig kyse af den slags?

NÃ¥, men vi kan da hÃ¥be pÃ¥ at udenrigsminister Jeppe Kofod i det mindste kalder hende “op” og giver hende en afhøvling med henvisning til hvor blindt loyalt Danmark har været de sidste tyve Ã¥r siden US/NATO-bombningen af Jugoslavien og hvad den politik ogsÃ¥ har kostet i danske menneskeliv og anseelse ude i verden.

Nej vel!?

Iøvrigt mÃ¥ man spørge i hvilken verden lever ambassadricen lever? Og hvor meget man kan pÃ¥stÃ¥ udokumenteret, fordreje og fortie – og alligevel blive publiceret?

Hun véd jo godt at Ruslands militære udgifter er 8% af de 29 NATO-landes, men nævner det ikke. Hun fortier USAs egen oprustning og stribevis af – fallerede – krige.

Interesting too?  Tænk hvis nogen havde lært noget

MÃ¥let om at bruge 2% af bruttonationalproduktet, BNP, pÃ¥ forsvaret filosofisk humbug. Hvis “forsvaret” handler om at imødegÃ¥ trusler fra andre stater og/eller udviklinger i verden sÃ¥ skal jeg hilse og sige at disse ikke stiger og falder i takt med et lands økonomiske udvikling.

Hvis altså Danmarks BNP skulle stige 25% på et par år så ville det ifølge denne filosofi også øge sine militærudgifter med 25% uanset hvordan verden så ud.

Trusler og udfordringer sam-varierer ikke med økonomisk formÃ¥en – og det omvendte er heller ikke tilfældet. 2%-mÃ¥let har reelt én funktion, nemlig den at sikre militærindustrien en fast andel af NATO-landenes økonomi og for at fÃ¥ fingre i den mÃ¥ man til stadighed opfinde fjendebilleder med hvilket dette konstante tyveri af produktive resourcer kan fremstÃ¥ som acceptabelt i skatteydernes øjne.

Carla Sands artikel har ikke en høstblomst med kyndig og begavet sikkerhedspolitik at gøre. Men den er en fin illustration af det faktum at hvor militarismen gÃ¥r ind gÃ¥r sund fornuft og intellektuel hæderlighed – ja kundskab selv – ud.

Hun er som sagt tidligere skuespiller, kiropraktor, investor og skønhedsdronning.

Fint ville det være hvis hun tog sit tøj og vendte tilbage til nogle af disse – for ambassadørprofessionen Ã¥benbart sÃ¥ relevante – roller.

PS En af de film, Carla Sands har medvirket i, er Death Stalker. The Warriors From Hell (1988) i hvilken hun spiller Princess Carissa.

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

2 Comments

  1. Det kan mærkes, at dette indlæg er skrevet med glødende taster. Jeg giver dig helt ret i, at det er galimatias, at Trump kræver, at vi reserverer 2% af bnp til militæret. Især fordi vi samtidig står med følgevirkningerne af de krige USA fører (med egne eller stedfortrædende styrker) i Mellemøsten, Østeuropa og Afrika.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Facetanic or Titanicbook?

Next Story

Kunstnere for Fred – fredspris og foredrag

Latest from Militarisme

%d bloggers like this: