Krigsfly – hvad siger du? Jeg siger fra.

If√łlge Ingeni√łren og NytKampfly.dk tegner der sig et ret s√• klart billede:
 
Eksperterne er enige med politikerne som er enige med milit√¶ret som ikke stilles kritiske sp√łrgsm√•l af pressen: Det er kun et sp√łrgsm√•l om hvilket krigsfly, vi skal have.
 
Diskussionen skal ikke dreje sig om ting som f.eks.:
 
‚ÄĘ Hvad vi vil med vor forsvar p√• en 30-√•rig horisont?
‚ÄĘ Hvordan h√¶nger forsvaret sammen med vores udenrigspolitik og de erfaringer vi har gjort i Afghanistan, Irak, Libyen etc.?
‚ÄĘ Hvordan kan verden t√¶nkes at se ud i fremtiden?
‚ÄĘ Hvordan med voldens rolle i konfliktl√łsning?
‚ÄĘ Hvor l√¶nge skal (vest)verdens militarisme forts√¶tte?
‚ÄĘ Hvordan forholder krigsfly sig til FN’s norm (Artikel 1) om at “fred skal skabes med fredelige midler”?
‚ÄĘ Hvordan kunne et alternativt milit√¶rt og civilt forsvar t√¶nkes at se ud og passe ind i fremtidens danske udenrigspolitik?
 
Kort sagt, intet relevant sp√łrgsm√•l skal diskuteres.
 
Sådan fungerer demokratiet anno 2015.
 
Og sådan fungerer MIMAK Рdet Militær-Industrielle-Medie-Akademiske Kompleks.
 
Skatteyderne er tvunget til at betale regningen p√• vel omkring mindst 100 milliarder kroner for k√łb og drift. Det m√• v√¶re dem tilgivet hvis de ikke aner hvad der foreg√•r eller hvorfor. De skal kun ane at der ikke findes alternativer til krigsfly.
 
Vores syge og gamle forst√•r det sikkert s√•re godt; kulturens folk liges√•. De fattige og sultne ude i verden og flygtningene fra vore krigsflys krigszoner forventes ogs√• at have forst√•else for at vi skaber sikkerhed for os selv og verden p√• netop denne m√•de. 
 
Hvad siger du til det hele?
 
Jeg siger fra. Jeg siger fra nu som i 1975 da vi smed pengene ud på F16.
 
Dont’ worry, be happy! En dag stopper det: Enten ved storkrig – eller ved at nogen begynder at t√¶nke.
 
Interesting too?  B√łr vi f√łre krig udenom videnskaben?

2 thoughts on “Krigsfly – hvad siger du? Jeg siger fra.

  1. Hvis vi ikke skal f√łre angrebskrig; s√• er penge spildt p√• enhver form for materiel andet end en pre-organiseret modstandsbev√¶gelse.

    Hvis vi skal f√łre en bilig krig; Vi skal have en John Deere maskinstation af inventar og ikke et race-track-Ferrari team til Le Mans.

    Jeg voksede op i en verden fra (f√łdt 79¬ī), hvor jeg mente at den kolde krig var med til at stabiliserer verden og samtiddig skubbe os teknologisk fremad gennem GPS og microprocessorer og TCP/IP. Vel at m√¶rke uden “varme krige” (andet end de velkendte Korea, Vietnam, Afghanistan, Iran/Irak, Biafra og en masse andre ubehagelige by-proxy wars).

    Det har sl√•et mig nogle gange mens jeg studerede v√•ben, flyvemaskiner, taktisk krigsf√łrelse og milit√¶r historie op gennem 90erne (istedet for at lave lektier) at vi skulle have k√łbt svensk i sin tid, men at vi nok alligevel fik den bedste state-of-the-art flyvemaskine.

    Det er f√łrste gang jeg har h√łrt nogen sige at de sagde fra under det f√łrste valg i 75 om indk√łb af denne maskine. Et resultat der har f√•et dette k√łb til at handle om kun √©n maskine gennem en marketingkampagnen vi har f√•et ind med moderm√¶lken i form af “k√łb-vores-nyeste model” fra amerikanerne.

    Milit√¶rtaktisk med √łje for f√łrste halvdel af 2100 √•rhundrede strategiske trends er her min vurdering af hvad vores “nye forsvar” skal bruge for at v√¶re operativt og funktionelt, uden at blive nedlagt, i forhold til de opgaver vi b√łr v√¶re med til at l√łse;

    Vi skal k√łbe en Textron AirLand eskadrille. nNogle flere og mindre SAR helicoptere FN 90/MBB 109, som kan bruges i civil √łjemed i fredstid som l√¶gehelikoptere. Vi skal smide 1 milliard over 5-10 √•r i at f√• bygget nogle flere Tier-2 specialstyrker op, et ekspeditions “Ranger Corps”, s√• vi har styrker der paser til COIN p√• jorden istedet for at fors√łge at bombe ISIS ud af bym√¶ssig bebyggelse, eller ved at sende panserinfanterister i kamp mod religi√łse gr√¶srodsbev√¶gelser i St. Lo lignede l√¶hegn og flodomr√•der i Helmand.

    Overblikket;
    Det egentlige problem ligger i at massemedierne er imbicile i deres rapportering og som du siger ikke stiller kompetente sp√łrgsm√•l, fordi de ganske enkelt ikke hyrer soldater til at stille sp√łrgsm√•lene. Journalister er tele-s√¶lgere idag.

    Det betyder at politikerne kan forsvare deres “strategier” indg√•et i budgetm√łder mellem embedsm√¶nd der er vokset op med fint udfyldte karakterb√łger i DJ√ėF, og “de folkevalgte” fra de polistiske undgomsorganisationer r√¶kker med deres inddoktrinerede mainstream meninger. Influeret med viden om hvordan en tabt krig for 20 √•r siden skulle have v√¶ret vundet, istedet for at kigge p√• at fremtidens krige bliver f√łrt p√• helt andre slagmarker, som ikke kr√¶ver milit√¶rt materiel eller mandskab. Circul√¶r og dele √łkonomier, upcycling og resourceudnyttelse, patentlovgivning og sidst diplomati gennem globale social-virksomhedsopbyggelse.

    Tak for indl√¶g i debatten med din blog, det er f√łrste gang jeg l√łser den ūüôā

    Mvh Jacob Vahr

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.