Er det DR’s opgave hver gang at mist√¶nke Putin?

Hej Karsten √ėstergaard Nielsen, Danmarks Radio

Med henvisning til din artikel idag 14:20

Рså lå denne analyse i 300-400 danske mediers mailboxe 11.30 Рogså DRs:

Dette er det vigtigste og mest positive, der er sket i Ukraine-krisens forl√łb. Interessant at se hvilke eksperter I v√¶lger at bruge. Uanset hvad der kommer fra Putins side skal det s√• mist√¶nkeligg√łres?

Venlig hilsen
Jan √ėberg, dr.hc.
TFF direkt√łr

Interesting too?  Libyen-krigsdagbog fra november 2011 og fremefter

3 thoughts on “Er det DR’s opgave hver gang at mist√¶nke Putin?

  1. Kære Jan

    Omvendt kunne man så sige at du konsekvent har mistænkeliggjort Vesten og lige så konsekvent ikke været kritisk overfor Putin/Rusland.

    M√•ske er det som det ofte er – at virkeligheden er midt imellem din og DR’s respektive yderligtg√•ende synspunkter?

    Bare en str√łtanke…

    Fredelige (hverken anti-ukrainske, anti-vestlige eller anti-russsiske) hilsner /Thomas A J

  2. K√¶re Thomas – det er selvf√łlgelig OK at du har en s√•dan str√łtanke. Men s√•dan ser jeg det ikke. Som jeg ser det er d√©t, du kalder mist√¶nkeligg√łrelse korte analyser, der d√¶kker flere parter, et l√¶ngere tidsperspektiv (siden 1989) samt et konfliktanalytisk perspektiv hvor andre taler om skyld og statsr√¶son. N√•r jeg f.eks. siger at USA gav Gorbatjov visse l√łfter om at NATO ikke skulle ekspandere – men Clinton derp√• satte en omringning i gang i 1993, s√• er det ikke mist√¶nkeligg√łrelse. Det er dokumenterede ting. N√•r jeg siger at den aktuelle krise kunne v√¶re undg√•et hvis USA/NATO havde undladt at arbejde p√• regimeforandring i Kiev (det er veldokumenteret at de har d√©t) og hvis EU havde sagt til Ukraine at det godt kunne v√¶re med i b√•de EU og Toldunionen, s√• er det naturligvis en politisk bed√łmmelse, jeg g√łr. Og den kan ikke bevises. Mendet er ikke i sig selv mist√¶nkeligg√łrende at sige at det var uklogt.
    Der er tale om en markant a-symmetrisk konflikt mellem NATO og Rusland – n√•r man p√•peger det s√• er det let, givet de referencerammer der findesf.eks. i vore medier – at fremst√• som Putin-ven og Vestens mist√¶nkeligg√łrer. Jeg ser ikke mig selv som nogen af delene.
    Tak for kommentaren. – Jan

  3. Kære Jan,

    Tak for dit gen-svar. Nu blev min kommentar en smule kortere og mere unuanceret end planlagt, men jeg vil godt uddybe det lidt.

    Jeg er helt enig i at man fra NATO’s side har eskaleret konflikten og jeg kan og vil p√• ingen m√•de frikende Vesten for en med-ansvar for mis√¶ren, men man er n√łdt til ogs√• at tage det russiske (med-)ansvar helt tilbage fra starten med. Jeg har boet i Moskva fra 2008 til 2010 og allerede den gang var der en h√łjlydt moralsk (og uden tvivl ogs√• materiel) st√łtte til russisk-sindede i √ėstukraine i medierne. Der var ikke nogen der lagde skjul p√• det, eller p√• et udbredt √łnske om at f√• Krim “tilbage”. Det var en medvirkende faktor _ogs√•_ bag Moskva’s st√łtte til Yanukovych. En st√łtte der s√• skabte (eller i hvert fald styrkede) den modsat rettede Maidan etc bev√¶gelser, som s√• igen styrkede mod-mod-mod-bev√¶gelser etc. Bliv selv ved. Og mange af de f√łlelser g√•r jo tilbage til l√¶nge f√łr Sovjet kollapsede og endda f√łr NATO blev skabt. Uden man tager hele den historie med, s√• kan man hverken forst√• eller l√łse konflikten.

    Jeg er ogs√• helt enig i at konflikten er a-symmetrisk, men den er a-symetrisk p√• mange led. Milit√¶rt er Rusland NATO underlegen _globalt_ – men det er i kraft af a-arsenalerne stort set ligegyldigt. _Regionalt_ er sagen en helt anden – men lige s√• farligt a-symmetrisk. Ruslands konventionelle milit√¶r er fuldst√¶ndigt overlegen i omr√•det. Hvis det kom til en konflikt kunne de russiske styrker p√• et par uger rulle hen over Ukraine (og hele Baltikum med). Og intet ville kunne stoppe dem. Ukraines milit√¶r er en parodi – og det ved alle i omr√•det. Man kan derfor ikke bare g√łre det til et sp√łrgsm√•l om et “underlegent” Rusland mod et “overlegent” NATO. Der er rigtigt mange andre aspekter med.

    Der ligger derfor et enormt ansvar som “den st√¶rke part” p√• russerne regionalt set. Og hvis man ikke p√•l√¶gger Rusland det ansvar, og de forpligtelser der f√łlger med som regional supermagt – og de vel at m√¶rke bliver holdt op p√• at opfylde de moralske forpligtelser – s√• vil den regionale a-symmetri v√¶re langt mere risikabel end den globale NATO-Rusland a-symmetri er.

    S√• min pointe er ikke at konflikten er symmetrisk eller at man skal “frikende” Vesten, men den er at man er n√łdt til at forst√• den ukrainske r√¶dsel for den fuldst√¶ndigt overlegne russiske magt, og hvad den r√¶dsel kan f√łre med sig. Det er den der tvinger Ukraine i armene p√• NATO. Eller f√łrer os ud i en krig. Og jeg synes det er den (legale) ukrainske r√¶dsel du glemmer.

    hilsen/Thomas A J

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.