Er det DR’s opgave hver gang at mist√¶nke Putin?

Hej Karsten √ėstergaard Nielsen, Danmarks Radio

Med henvisning til din artikel idag 14:20

Рså lå denne analyse i 300-400 danske mediers mailboxe 11.30 Рogså DRs:

Dette er det vigtigste og mest positive, der er sket i Ukraine-krisens forl√łb. Interessant at se hvilke eksperter I v√¶lger at bruge. Uanset hvad der kommer fra Putins side skal det s√• mist√¶nkeligg√łres?

Venlig hilsen
Jan √ėberg, dr.hc.
TFF direkt√łr

Interesting too?  Who are the barbarians of our time?

JO

Welcome to my official personal home. I'm a peace researcher and art photographer.

3 Comments

  1. Kære Jan

    Omvendt kunne man så sige at du konsekvent har mistænkeliggjort Vesten og lige så konsekvent ikke været kritisk overfor Putin/Rusland.

    M√•ske er det som det ofte er – at virkeligheden er midt imellem din og DR’s respektive yderligtg√•ende synspunkter?

    Bare en str√łtanke…

    Fredelige (hverken anti-ukrainske, anti-vestlige eller anti-russsiske) hilsner /Thomas A J

  2. K√¶re Thomas – det er selvf√łlgelig OK at du har en s√•dan str√łtanke. Men s√•dan ser jeg det ikke. Som jeg ser det er d√©t, du kalder mist√¶nkeligg√łrelse korte analyser, der d√¶kker flere parter, et l√¶ngere tidsperspektiv (siden 1989) samt et konfliktanalytisk perspektiv hvor andre taler om skyld og statsr√¶son. N√•r jeg f.eks. siger at USA gav Gorbatjov visse l√łfter om at NATO ikke skulle ekspandere – men Clinton derp√• satte en omringning i gang i 1993, s√• er det ikke mist√¶nkeligg√łrelse. Det er dokumenterede ting. N√•r jeg siger at den aktuelle krise kunne v√¶re undg√•et hvis USA/NATO havde undladt at arbejde p√• regimeforandring i Kiev (det er veldokumenteret at de har d√©t) og hvis EU havde sagt til Ukraine at det godt kunne v√¶re med i b√•de EU og Toldunionen, s√• er det naturligvis en politisk bed√łmmelse, jeg g√łr. Og den kan ikke bevises. Mendet er ikke i sig selv mist√¶nkeligg√łrende at sige at det var uklogt.
    Der er tale om en markant a-symmetrisk konflikt mellem NATO og Rusland – n√•r man p√•peger det s√• er det let, givet de referencerammer der findesf.eks. i vore medier – at fremst√• som Putin-ven og Vestens mist√¶nkeligg√łrer. Jeg ser ikke mig selv som nogen af delene.
    Tak for kommentaren. – Jan

  3. Kære Jan,

    Tak for dit gen-svar. Nu blev min kommentar en smule kortere og mere unuanceret end planlagt, men jeg vil godt uddybe det lidt.

    Jeg er helt enig i at man fra NATO’s side har eskaleret konflikten og jeg kan og vil p√• ingen m√•de frikende Vesten for en med-ansvar for mis√¶ren, men man er n√łdt til ogs√• at tage det russiske (med-)ansvar helt tilbage fra starten med. Jeg har boet i Moskva fra 2008 til 2010 og allerede den gang var der en h√łjlydt moralsk (og uden tvivl ogs√• materiel) st√łtte til russisk-sindede i √ėstukraine i medierne. Der var ikke nogen der lagde skjul p√• det, eller p√• et udbredt √łnske om at f√• Krim “tilbage”. Det var en medvirkende faktor _ogs√•_ bag Moskva’s st√łtte til Yanukovych. En st√łtte der s√• skabte (eller i hvert fald styrkede) den modsat rettede Maidan etc bev√¶gelser, som s√• igen styrkede mod-mod-mod-bev√¶gelser etc. Bliv selv ved. Og mange af de f√łlelser g√•r jo tilbage til l√¶nge f√łr Sovjet kollapsede og endda f√łr NATO blev skabt. Uden man tager hele den historie med, s√• kan man hverken forst√• eller l√łse konflikten.

    Jeg er ogs√• helt enig i at konflikten er a-symmetrisk, men den er a-symetrisk p√• mange led. Milit√¶rt er Rusland NATO underlegen _globalt_ – men det er i kraft af a-arsenalerne stort set ligegyldigt. _Regionalt_ er sagen en helt anden – men lige s√• farligt a-symmetrisk. Ruslands konventionelle milit√¶r er fuldst√¶ndigt overlegen i omr√•det. Hvis det kom til en konflikt kunne de russiske styrker p√• et par uger rulle hen over Ukraine (og hele Baltikum med). Og intet ville kunne stoppe dem. Ukraines milit√¶r er en parodi – og det ved alle i omr√•det. Man kan derfor ikke bare g√łre det til et sp√łrgsm√•l om et “underlegent” Rusland mod et “overlegent” NATO. Der er rigtigt mange andre aspekter med.

    Der ligger derfor et enormt ansvar som “den st√¶rke part” p√• russerne regionalt set. Og hvis man ikke p√•l√¶gger Rusland det ansvar, og de forpligtelser der f√łlger med som regional supermagt – og de vel at m√¶rke bliver holdt op p√• at opfylde de moralske forpligtelser – s√• vil den regionale a-symmetri v√¶re langt mere risikabel end den globale NATO-Rusland a-symmetri er.

    S√• min pointe er ikke at konflikten er symmetrisk eller at man skal “frikende” Vesten, men den er at man er n√łdt til at forst√• den ukrainske r√¶dsel for den fuldst√¶ndigt overlegne russiske magt, og hvad den r√¶dsel kan f√łre med sig. Det er den der tvinger Ukraine i armene p√• NATO. Eller f√łrer os ud i en krig. Og jeg synes det er den (legale) ukrainske r√¶dsel du glemmer.

    hilsen/Thomas A J

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Previous Story

Vesten har valgt ekspansion og konfrontation

Next Story

‚ėģ ‚ėģ New TFF PressInfo 277 ‚Äď After all this, what?

Latest from Mediekritik

Nej till NATO!

“Nej till NATO” √§r en svensk folkr√∂relse, som du b√∂r k√§nna till om du har det

%d bloggers like this: