Gyldne tider for dansk v√•benindustri…som forudsagt

For 33 √•r siden skrev jeg en kronik i Politiken (26. marts 1975) forud for k√łbet af ‚Äď og medproduktionen p√• – F-16 fly til det danske flyvev√•ben: ‚ÄúDanmarks bidrag til verdens fortsatte oprustning vil ikke l√¶ngere begr√¶nse sig til vort eget forsvars behov. Danmark vil nu ogs√• f√• status af milit√¶rindustriel nation p√• basis af √łkonomiske, teknologiske og besk√¶ftigelsesm√¶ssige interesser. …Det m√• v√¶re p√• h√łje tid at man erkender, at indk√łbet af 58 F-16 fly kun er en entr√©afgift, og at Danmark dermed f√•r status af milit√¶rindustriel nation og integreres i den globale milit√¶re udvikling. S√•ledes er det forfatterens h√•b at denne artikel m√• inspirere til aktiv nyt√¶nkning hos de ansvarlige og til en folkelig debat, om dette virkelig skal v√¶re Danmarks vej.‚ÄĚ

Danmark Radios hjemmeside i dag den 9. april 2008 kan fort√¶lle at ‚ÄĚDansk v√•beneksport boomer‚ÄĚ. Videre st√•r der: ‚ÄĚ En forel√łbig opg√łrelse fra Udenrigsministeriet viser, at Danmark i 2007 eksporterede v√•ben for n√¶sten halvanden milliard kroner – en stigning p√• over 50 procent i forhold til √•ret f√łr. Ogs√• √•ret f√łr steg eksporten 50 procent, s√• det er gyldne tider i den danske v√•benbranche.
Den danske v√•beneksport g√•r is√¶r til USA og EU og omfatter blandt andet krigsskibe, elektronisk udstyr, software og ammunition.‚ÄĚ

Under min forskning forud for artiklen, der for √łvrigt vakte en vis furore blandt embedsm√¶nd som ikke syntes at det var passende at jeg offentligt brugte hvad de havde fortalt mig i min argumentation, havde f.eks. dav√¶rende LO-formand Thomas Nielsen sagt til mig at han s√•m√¶nd var ligeglad med om de d√©r fly kunne flyve ‚Äď bare de gav arbejdspladser. Og Orla M√łller, dav√¶rende forsvarsminister og forud derfor cand. theol. havde kaldt mig op p√• sit kontor og fortalte mig at han mente, at Danmark havde brug for F-16 fordi der var s√• megen ondskab i verden. Syndefaldet var noget jeg ikke burde overse.

N√•, lad det ligge h√©r. I dag ‚Äď som dengang ‚Äď rager det danske arbejdere, danske embedsm√¶nd, danske milit√¶rfolk, k√łdranden af sikkerhedspolitiske eksperter samt industriens folk en papand hvor mange der rundt om i verden dr√¶bes og leml√¶stes af de fly i hvilke vore h√łjteknologiske produkter sidder s√• coolt. USA er jo vore venner, pyt med at det samtidig er den moderne histories mest voldelige stat n√•r man l√¶gger √łkonomisk, milit√¶rt og politisk vold sammen.

Danmark f√•r sine kontrakter is√¶r fra USA. Der er et p√•faldende sammenfald i tid at denne industri boomer i perioden under og lige efter Danmarks rolle som haleh√¶ng til USA ‚Äď bombningerne i Jugoslavien i 1999, i Afghanistan og 5 √•r som bes√¶ttelsesmagt i Irak. Vores forsvarsminister fik en medalje af Donald Rumsfeld, USAs dav√¶rende forsvarsminister. Statsminister Fogh Rasmussen blev √¶resdoktor i USA f√• m√•neder efter invasionen ‚Äď og ser naturligvis George W. Bush som sine n√¶re personlige ven ‚Äď hvilket for resten givetvis er en sikkerhedsrisiko for Danmark.

Og vi st√•r i begreb med at k√łbe ny fly til milliarder. Mig bekendt findes der ingen trussels-analyse, der dokumenterer det mindste behov for den slags i disse tider. Journalister v√©d stort set ikke engang hvorledes de skulle formulere kritiske sp√łrgsm√•l desang√•ende.

Det er penge og teknisk ‚ÄĚudvikling‚ÄĚ, det drejer sig om. Trusler eller ‚ÄĚfredsopgaver‚ÄĚ ude i verden er noget vi opfinder til lejligheden.

Alle véd det inderst inde: Militarismen er en kræftknude, der bare vokser. Danmark er én blandt flere cancerceller. Nogen lever af det, andre dræbes af det.

Alle v√©d det godt ‚Äď politikere fra h√łjre til venstre, medierne, eksperterne: Det er ‚ÄĚurealistisk‚ÄĚ at rejse etiske sp√łrgsm√•lstegn eller at pege p√• negative langtidskonsekvenser.

Det er ‚ÄĚurealistisk‚ÄĚ at foresl√• at vi skal st√• af militarismen og g√łre noget godt for verden i stedet.

Hvem gider overhovedet at argumentere for en fredeligere verden l√¶ngere? Det er jo en d√•res dr√łm. Det er kortsigtede, elit√¶re f√¶llesinteresser, magtens fascination og penge, der styrer disse materier.

Jeg gentager helt d√•re-agtigt mit 33-√•rigt gamle sp√łrgsm√•l: Skal d√©t virkelig v√¶re Danmarks vej? Nu er svaret klarere end dengang, og det er et ‚ÄĚJa!‚ÄĚ I 1975 var det en afvigelse, noget overraskende nyt at Danmark blev en del af det internationale milit√¶rindustrielle kompleks. I dag er vi s√• indsyltede i det, at vi ikke kan st√• af. Vi har intet valg. Militariseringen er det naturlige, forts√¶ttelsen af sindssygen med de gammelkendte midler.

I modsætning til diktaturet hylder demokratiet valget, de mange muligheder og den åbne debat om valgmuligheders pro et contra.

Hvad skal vi dog sige til og om hinanden, n√•r vi ikke l√¶ngere gider at h√łre om ‚Äď eller tror p√• ‚Äď valgmuligheder i almindelighed og etik i s√¶rdeleshed?

Ak s√• h√łjt at flyve og dybt at falde…

√ėberg #1198

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.