► ► New TFF PressInfo 281: Instead of bombing IS (Part A)

TFF PressInfo 281: Instead of bombing IS (Part A) – Please SHARE It’s easy to be pro-war. It is easy to be anti-war. But we need alternatives to war! The first of two comprehensive pro-peace analyses containing no less than 27 proposals as alternatives to war. This one contains principles, tomorrow’s Part B offers concrete proposals. YOU can get TFF PressInfos too winging into your inbox by writing to mails@transnational.org

Read More →

Statsminister og udenrigspolitik som en telefonsvarer

TV-Avisen netop nu 21.30-21.40 Fint at de første 10 minutter bruges på F16, Irak og ISIS og godt med ét centralt fokus, risikoen for civile ofre. Vi fik en ekspert fra Forsvarsakademiet og Statsministeren og senere skal det blive udenrigsministerens tur. Dermed kommer ingen – politiker, ekspert eller andre f.eks. kritikere af tidligere militære opertioner eller en tidligere peacekeeper – der kunne fremføre kritik til orde. Dog skal det siges at Ask Rostrup gjorde en fornem indsats i det efterfølgende program hvor udenrigsministeren fik en række sobre, kritiske spørgsmål ogs om forudsætningerne og de tilgrundliggende antagelser. (Han håbede naturligvis på det bedste…) Iøvrigt: Hvor var Stateminister Helle Thorning Schmidt dog dårligt klædt på. Vi skal skiftevis udrydde ISIS, forsvare de civile i Irak, forsvare os selv og det bliver helt vagt når vi kommer til humanitær bistand og en efterfølgende politisk løsning. Vi stiller op for at “vise at vi tager ansvar”, “hjælpe det iraksie folk” visa at vi ikke bare vender hovedet bort etc – floskel på floskel, gentagelse på gentagelse. En interessant detalje er ordene der knyttes til ISIS: Grusom, grusom, forfærdelig, rædselsfuld, gruful, forfærdelig – som i andre interviews. Alle disse ord er emotionelle. Det faglige: Hvad ISIS er, hvorfor den er opstået, hvad de er drevet af kort sagt hvad problemet er, vi skal løse – klarer hun simpelthen ikke. Men sådan må det vel være når dansk udenrigspolitik – i det mindste i denne sag […]

Read More →

Vi skulle have gjort noget af dette istedet for krig…

Åbn øjnene for muligheder istedet for “Øje for øje” Princippet om øje for øje vil en dag gøre hele verden blind – som Gandhi, der imorgen fødtes for 145 år siden, så klogt sagde. Det er imidlertid dét princip den danske regering, et stort flertal i Folketinget og efter sigende 62% af den danske befolkning nu følger når Danmark går i krig for 5. gang på 15 år. Danmark bomber sammen med de store NATO-lande USA, England og Frankrig og så nogle arabiske småstater. Ud af 193 lande i verden! Som kritiker af en militaristisk – men ikke aktiv – udenrigspolitik får jeg ofte spørgsmålet hvad Danmark (jeg siger ikke ”vi”) i stedet skulle have gjort. Svarene forudsætter dels en anden måde at tænke på og en vis uddannelse og dels nogle konkrete ideer, der skulle kunne implementeres. Her er nogle hurtigt nedfældede svar på de to dimensioner – ingen rangordning, tingene er alle vigtige: Tænkemaade og (ud)dannelse – Lær noget af de tidligere krige. Det er gået ret skidt og ingen af antagelserne forud for dem holdt stik. Dette er specielt vigtigt hér fordi ISIS i hovedsagen er et resultat af besættelsen af Irak. – Indse at terrorismen ikke kan nedkæmpes ved at slå terrorister ihjel – så lidt som man kommer kriminalitet til livs ved at slå alle kriminelle ihjel. Man maa forsøge at förstaa drivkræfterne bag den. – Gør en

Read More →

ISIS, Danmark og F16: Ih ja, det begyndte med de to tårne !

Politiken skriver “Få styr på Islamisk Stat: Det begyndte med de to tårne.” Ih, ja – det begyndte med de to tårne og det uskyldige USAs “reaktion”. Og sådan forklarer Politiken os det hele – USA som offer, der reagerede på 9/11. Intet om at der ikke var nogen Al Qaeda-folk i Irak, intet om hvad besættelsesmagten inkl Danmark gjorde dér. Intet om de lidelser og den vanvittige fejladministration vi påførte dem og som gav anledning til hadet – kun at USA mistede godt 4000 soldater. Intet om Mellemøsten som helhed, intet om historien under 100 år. Intet om Israel-Palestina – og alt bliver beskrevet som et spil mellem individer (de gode og de onde), ikke strukturer, lande, økonomiske og militære interesser etc. De tror sikkert på dette gøgemøg på Hørups gamle avis? Kan man bruge selvfordummelse som et passende ord? Politiken-journalisten Anders Legarth Schmidt har skrevet med stor faglig anerkendelse om psykiatri og behandlingsvold – helt fint. Men skulle man bede en udenrigspolitisk reporter skriver om dét? Nej vel – hvorfor så den anden vej? Fordi vi lever i en tid hvor kundskab om den store verden, inkl fred og krig, er lavere prioriteret end f.eks. sport, økonomi, livsstil, indenrigspolitik og skandalejournalistik og generelt lavere også i debatten end jeg kan huske i de 40 år jeg har været med.

Read More →

► ► “62 procent af danskerne bakker op om bombningerne”

“62 procent af danskerne bakker op om missionen, mens godt 18 procent er imod” Jeg finder det dybt chokerende, ubehageligt, fortvivlende – at danskerne er med på en endnu en krig. Er de blevet kyste af den trussel de har hørt om? Er de bare ligeglade? Tror de på at dette bliver en kort historie? Tager de i betragtning at danske F16 kan blive skudt ned (se artiklen) og danskere blive dræbt? Er de parte til at stå som medansvarlige for tusinder af civile, uskyldige menneskers død? I en normal verden burde proportionerne være de omvendte. Det er nødvendigt at – som jeg – kritisere politikere, medier og regering – men!! Hvis 62% af danskerne synes dette er OK så må vi også spørge: Hvordan er de kommet til den overbevisning? Og hvad gør de 18% for at få de 62% (og de resterende 20?) på bedre tanker? Hvordan tænker du? Hvad er dine svar?

Read More →